Forum de FilmDeCulte

C'est intéressant d'ailleurs... Qu'est-ce qui fait que ca foire pour le DVD ? Le fait que ce soit immatériel (la copie j'entends) ou autre chose ?


J'attaque ce principe, oui, mais effectivement pour parler du téléchargement en général : en gros le fond de mon propos, c'est qu'il faut une loi (j'ai "besoin" d'une loi), mais que celle proposée (hadopi, et la façon de penser le téléchargement en général), en essayant de contrer ce fait (on télécharge) au lieu de le prendre en charge en tentant d'en tirer un bénéfice, est mauvaise pour tout le monde, à tous les niveaux de la chaîne.

Le fait que n'importe qui peut copier sans coût et sans difficulté alors que copier un sac longchamps ça me semble un poil plus complexe. Car en France l'achat de DVD piratés à mon avis ne doit pas être si énorme que ça !

_________________
Delirium Tremens

Non je pense pas non plus. Ca me surprend toujours quand je vois un petit tapis de jaquettes dans la rue...

Perso j'ai du mal à comprendre pourquoi ce serait à la justice de trouver les moyens de trouver un autre mode de diffusion. C'est pas leur boulot...

_________________
Delirium Tremens

Parce que ca touche à tout le monde, quelque soit le producteur/distributeur. Le but est pas qu'ils inventent l'interface, mais qu'ils créent le cadre juridique qui lui permette de se développer. Si Free par exemple sort demain une offre de licence globale, il n'aura aucune légitimité, quand bien même il aurait passé des contrats avec la sacem, vis à vis des autres FAI, vis à vis de toutes les boîtes de prod, etc.

D'ailleurs, pour reprendre cet exemple, les cartes cinéma illimitées ont du en passer par un arrangement avec la loi. Ça a pas renversé le parlement...

Plusieurs facteurs :

1. La facilité avec laquelle un CD ou un DVD est copié - le copieur ne sort même pas de chez lui, pas plus que le "diffuseur".

2. La qualité de la copie - un sac acheté à Vintimille, qu'on le veuille ou non, n'est pas identique à celui acheté avenue Montaigne, tandis qu'en matière de CD ou DVD, on arrive à de la qualité disons acceptable (les premiers mp3 à 128 bps étaient de la merde, mais suffisaient pour ceux qui écoutaient la "musique" sur un mauvais appareil avec un casque de piètre qualité).

3. La taille du marché.

Il "fallait" donc une loi plus répressive car, malheureusement, c'est parfois la seule chose qui fasse peur - cf le permis à point et les radars par exemple.





Je crois qu'il y a très peu de gens, même parmi ses rédacteurs, qui oseront dire que la loi HADOPI est bonne.

Quant à dire qu'il y a une solution ...

La licence globale est certes séduisante, mais :

- même 5 € par mois, d'après le calcul fait dans ce topic, pour certains foyers c'est beaucoup
- pourquoi devrais-je payer 5 € de plus un service dont je n'ai pas l'usage ?
- je pense que le téléchargement serait encore plus important et que, rapidement, 5 € seraient loin du compte
(ce sont des réflexions rapides, il y a sans doute encore beaucoup à dire)

_________________
There is no such thing in life as normal

La licence globale je n'y crois pas un seul instant... Pas assez de retour, pas quantifiable (un foyer de 5 personnes paierait le même prix qu'une personne toute seule, et quid de la quantité téléchargée, y'a des gens qui mattent un film par semaine d'autres 6 par jour, c'est un principe communiste la licence globale, ça ne peut pas fonctionner) et je doute qu'ils récupèrent assez d'argent avec ou alors avec une licence globale très élevée (ce qui serait bien de savoir, c'est les dépenses mensuels dans les produits culturels (les biens comme les dvd, musiques... pas le ciné, la télé...) d'une personne en France). Et quid de Canal+ avec un tel système, ça sonne leur fin. Le cadre juridique il existe, le piratage est condamnable, maintenant les distributeurs doivent être plus malin que "je demande 60 000 € à Tom pour le téléchargement de 3000 DVD à 20 €" sans proposer autre chose...

_________________
Delirium Tremens

Ce sont de vraies questions, qui demanderaient de vraies études... Car à ce niveau (CF mes données bien bordéliques), je peux plus savoir ce qui est viable ou non. J'aimerais que des gens compétents se penchent réellement sur la question.

En essayant un peu dans le flou de répondre aux problèmes que tu poses, néanmoins... Pour le premier point je sais pas, je vois mal comment on peut faire plus bas... Pour ton second point, on peut peut-être mettre en place des mesures liées aux FAI (inclure la licence globale à partir d'une certaine vitesse de connexion, qui ne sert que pour le téléchargement). Pour le troisième, là encore faudrait voir les chiffres, mais je pense que la stabilisation récente du chiffre d'affaire DVD est un signe : je pense qu'il est pas loin du niveau qui le réduit à des utilisations limitées (achat par les non-interneteux, achat comme cadeau, achat comme bonus ou pour le bel objet). Ca resterait encore à prouver par des études.

C'est pourtant pas très éloigné de ce qui se passe pour la diffusion de musique sur radios libres, il me semble. Mais effectivement, le gros problème de la licence globale c'est le calcul de la répartition des gains (ce qui en fait pas un principe communiste, justement)


Oui, ou plus simplement le chiffre d'affaire des diffuseurs, puisque c'est le principal point de discorde.


Oui, c'est une difficulté, même si tu conviendras que c'est une exception assez isolée.

Je dis pas que "licence globale" = "baguette magique", mais que ca mérite qu'on y réfléchisse (à ça ou à autre chose, hein).

Cohérent avec quoi ? Tu prends ton cas pour en faire une généralité, or sur plusieurs dizaines de millions de personnes et sur une durée (arbitraire) de 20 ans y a forcément plusieurs comportements et une évolution générale des comportements et c'est ça qui est potentiellement dommageable pour l'industrie. (après c'est aussi à cette industrie de s'adapter).

Où tu as vu ça ? Je réagissais dans mon premier messages aux discussions Shoutbox, où l'on me disait qu'en téléchargeant je nuisais à l'industrie : je démontrais que 1) dans mon cas : non, et 2) quelque soit le cas, faire l'équation "un téléchargement = un vol" était une aberration.

Relis tout le reste du topic : je ne nie jamais le lien entre téléchargement et baisse des ventes de supports (au contraire, c'est sur ces baisses du chiffre d'affaire de l'industrie que je base mes calculs), et je parle de la nécessité d'une nouvelle législation vis à vis de cette situation (je ne suis donc pas, comme j'ai pu le lire, entrain d'essayer de prouver que je ne suis pas dans la l'illégalité).

Je te parle de cohérence parce que tu me dis que mon comportement entraîne des pertes : encore une fois, je réponds que non (je vais pas le re-démontrer une 56è fois). A toi de trouver mon raisonnement valable ou pas, mais nulle part je ne dis que mon cas est celui de tous les téléchargeurs (je sais de toute façon que ce n'est pas vrai, comme je le notais à quin-gon avec l'exemple de l'ado bouffeur de mp3).

Le point 2 est certes une aberration (et plutot que parler de vol, je parlerai de manque à gagner) mais je voulais juste souligner que sur le nombre de personnes qui téléchargent et sur une longue période ça peut potentiellement faire des ravages (même si à priori ça peut sembler anodin).

Ah mais ça on est tous d'accord (je vois pas trop comment on peut le nier en regardant les chiffres des ventes).

Moi je continues d'acheter des CD, mais moins cher, soit directement aux labels ou aux groupes. Là tu es sur que l'argent va directement aux créateurs, qui ont besoin de cet argent pour continuer à faire ce qu'ils veulent et ce qu'on veut entendre en fait. "L'argument du CD cher donc je télécharge", pour moi c'est de la merde, c'est de l'hypcrisie, les CD on peut les trouver même à 1 euros si on veut, suffit d'être patient, et d'aimer chercher. J'achète environ 20 CD par mois, et je les payes maximum 6 euros.

_________________

Question (désolé si y'a déjà un truc là-dessus ici, pourtant je crois avoir tout lu) : quid des occaz ? J'achète 90 % d'occaz (vinyles, cd, jeux, dvd et blu) pour économiser, mais comment se fait la "répartition"entre l'acheteur originel et la revente ?