Forum de FilmDeCulte

Ça reste du scénario.

Qui a dit que "grand scénariste" = respecter la structure en 3 actes?

_________________

Je force un peu le trait, mais ce que je veux dire c'est qu'un bon scénario n'a jamais garanti un bon film, alors qu'un mauvais scénario peut très bien déboucher sur un chef d’œuvre (voir même l'absence totale de scénario). Ça n'est pas pour rien que le scénario du meilleur film de la décennie en cours (Pacifiction - bisous Déjà-vu), a essentiellement été écrit pour obtenir des ronds, Serra lors du tournage a pris d'énorme liberté avec. Lorsqu'un film est principalement loué pour son scénario, me concernant c'est généralement poubelle, c'est un cinéma qui pue la mort, où tout est trop corseté, trop bien ajusté, où il n'y a aucun espace de vie. D'ailleurs la pire critique que je puisse faire à un film c'est d'en parler comme d'un "film de scénario".

Cite-moi un film qui a un bon scénario mais qui n'est pas un bon film.

_________________

N'importe quel Nolan.

Effectivement, ce sont d'excellents films.

_________________

Plus sérieusement, je ne me pose pas la question en ces termes la, donc difficile de te répondre. Allez relever le bon scénario qui n’a pas abouti sur un bon film, en général je jette le bébé avec l’eau du bain, je ne m’amuse pas à faire le tri. Mais récemment je pourrai dire ça de L’Empire de Dumont (au moins pour une partie du scénario).

Je pense que ça peut donner un film lisse ou vite fait (je pense à Pawn Sacrifice de Zwick) parce que la mise en scène ne le sert pas ni ne le transcende mais mauvais, ça me paraît difficile.

Et je suis davantage convaincu que l'inverse est vrai (genre les Malick semi-improvisés comparés à ses précédents).

_________________

Trouvé ça faible, le moins intéressant des films d'Hamaguchi que j'ai vus.
C'est la légende imprimée par les journalistes à la fin, ça. L'Histoire (le film) montre surtout que c'était un carriériste orgueilleux et un stratège catastrophique, qui préfère mourir et faire mourir toute sa garnison plutôt que de reconnaître qu'il a tort. Je n'ai plus exactement le film en tête, mais je ne me souviens pas de quoi que ce soit de sacrificiel chez lui ; on est plus dans une critique assez classique de l'hubris, de la démesure du mauvais chef militaire, qui, justement, n'a aucun sens de la communauté.

Mais pour la comparaison avec Ford, tu as raison: tu ne lis plus les Cahiers? Hamaguchi le cite comme une référence pour ce film-ci dans l'entretien de ce mois. La 1e version du film, c'était un montage d'extraits de films de Ford pour accompagner la musique déjà écrite - et Ford est devenu ensuite une inspiration pour les plans de paysage.

J'ai plutôt pensé à un film comme "A Touch of sin", à cause du titre, et de la scène finale. Dans "Touch of sin" aussi il est question d'hommes et de femmes qui se transforment en bêtes pour survivre en terres capitalistes.

Pas sûr. La 1e fois qu'on entend les coups de feu, Takumi dit : "J'ai entendu dire qu'ils chassaient à Kurihara" et son ami restaurateur répond : "Ils sont encore loin donc". D'une manière générale, les habitants du village ne sont pas identifiés à des chasseurs, mais plutôt à des bêtes chassées - chassées de leur territoire. Dans la voiture, quand Takumi dit que le camping sera sur le trajet des cerfs, il demande : "Où iront-ils alors?" Et Takahashi répond: "Ailleurs j'imagine". Ca peut aussi bien s'appliquer à Takumi et aux habitants - qui, à l'origine, sont déjà des descendants d'habitants de Tokyo chassés de la grande ville par la guerre et la famine.
Effectivement, puisque ces ruraux sont eux-mêmes d'anciens citadins, comme la restauratrice par exemple, qui vivait à Tokyo quatre ans plus tôt. Takumi reconnaît lui-même qu'eux aussi ont endommagé la nature. La différence passe plutôt entre ceux qui se soucient des autres (comme la femme de l'agence, ancienne aide-soignante, qui semble plus à l'écoute des habitants), et ceux qui ne pensent pas du tout aux autres ni à ceux qui boiront après eux dans le sens de la rivière - ou du temps.

Content que tu viennes pointer le bout de ton nez sur ce topic, malheureusement moins de voir que l'on ne partage une nouvelle fois pas un même avis sur un film. Bon d'Hamaguchi je n'ai pas vu de mauvais film, pas même de moyen, mais ça ne m'étonnerait que celui que tu préfères ce soit Drive, my car vu que c'est celui que j'apprécie le moins


Je n'ai jamais été un fervent lecteur des Cahiers, je les achète une ou deux fois l'an selon que le numéro me paraisse intéressant ou non. Mais je suis bien content de lire qu'Hamaguchi a dans l'entretien qu'il leur a accordé mentionner Ford comme référence, je ne divague donc pas complétement !


Je ne l'ai pas revu depuis 7/8 ans possible que je fantasme un peu les rapports entre les deux films (surtout en ce qui concerne la fin), mais le personnage de Fonda est beaucoup plus complexe que cela (et l'un des plus beaux chez Ford). Lorsqu'il engage la bataille finale contre Cochise il a totalement conscience qu'il part au casse-pipe, mais il n'a pas le choix de faire autrement (ou plus exactement, il ne s'accorde pas ce choix). Ça n'est pas pour rien qu'il impose à Wayne de rester à l'arrière, il sait qu'il représente l'avenir et il ne doit pas disparaître, tandis que lui-même et sa conception du monde, tout cela est amené à disparaître. En fait il est son propre prisonnier, il ne peut passer outre certaines valeurs passéistes (hiérarchie, parole donnée, il est incapable de s'adapter à la roublardise de Cochise parce que dans sa conception une bataille ce sont deux armées qui s'affrontent frontalement).

Pour ce qui est du côté sacrificiel, son personnage en est profondément marqué, et tout particulièrement dans son rapport avec sa fille. Il déborde d'amour pour elle, ça transparaît à chaque scène où ils sont ensemble, mais il serait bien incapable de le verbaliser ou de faire le moindre geste qui le trahirait. Il n'empêche que dans le fond il n'a absolument aucune emprise sur Shirley Temple, elle fait à peu près tout ce dont elle a envie, elle sait très bien que son père ne pourra lui dire non. Fonda reste tout le long du film droit dans ses bottes, assure avec diligence les devoirs qui incombent à sa fonction, mais dans le fond il n'est habité que par deux choses, la mort de sa femme dont on ressent la douleur qu'elle lui cause et son amour absolu pour sa fille qu'il veut par dessus tout voir heureuse. Clairement ce rapport entre Fonda et Temple, j'ai vraiment eu l'impression de le voir rejouer sur toute la longueur du Mal n'existe pas.


Je ne me souviens plus exactement de la nature du dialogue entre Takahashi et Mayuzumi dans la voiture, mais il y a alors une tirade qu'elle lui fait qu'il reprendra tel quel est resservira à Takumi dans la scène de découpe du bois. Pour moi c'est encore pire, le mec n'a aucune once de sincérité, il endosse ses vieux habits d'acteur pour essayer d'amadouer Takumi en lui faisant croire qu'il se sent proche de lui et de son mode de vie.

J’ose vraiment espérer que ce ne soit pas l’interprétation à donner à cette scène finale.
Paye la finesse psychologique de tes personnages

Je dois être un pur naïf, un idiot, mais j'ai trouvé Takahashi totalement sincère dans sa volonté de changer de vie. Après, est-ce qu'il ne s'illusionne pas sur ce qu'est la vie à la campagne, c'est autre chose, mais sa conversation dans la voiture avec sa collègue me le rend sympathique et je ne vois pas une once de cynisme en lui dans son projet.

Oui un peu pareil, je comprends pas l'animosité que je lis ou que j'entends sur lui. Il est naïf, il ne comprend pas la réalité de cette vie rurale mais il est sincère dans ses maladresses (ce qu'il dit à la restauratrice).

_________________
CroqAnimement votre

Même interprétation ici...

après on peut aussi admettre, et Dieu sait que je l'aime beaucoup, que

Je ne lui vois aucune once de sincérité, il en fait de trop, va jusqu’à reprendre les propres mots de sa collègue (qui le regarde d’ailleurs très dubitativement lorsqu’il les ressert), il ne fait qu’utiliser toutes ses techniques d’acteur pour se fondre dans les habits de Takumi.

C'est marrant je le vois pas du tout comme ça. Et d'ailleurs je trouve même que l'attitude de la restauratrice envers lui est injuste. Comme s'il payait de ne pas "avoir les codes" (qui n'a jamais dit "ça réchauffe" en buvant une soupe ?).

_________________
CroqAnimement votre