Forum de FilmDeCulte

_________________

Bizarrement, ce reproche n'est pas fait au Malick. Du coup, le scénario compte que dans certains cas?

_________________

Même si j'ai été grandement déçu par ce Malick, je ne qualifierais pas son film de niais ( chiant, pesant, laborieux peut être). Par contre pour Avatar, je peux comprendre.

Tutafé.

_________________
Netflix les gars, Netflix.

Euh... Ben... Oui.
Je n'ai aucun souvenir d'Avatar, mais certains films s'appuient énormément sur l'écriture scénaristique pour leur construction narrative.
Chez Malick, ce travail là se fait plutôt au montage je dirais.

_________________
VADE RETRO - Une histoire du cinéma d'horreur

Ma question était pas une vraie question. J'entends bien tes arguments, reste que pour moi, Avatar utilise cette prémisse afin de présenter au spectateur un nouveau monde justement? Rt que ce sont les images, les situations et le ressenti qu'ils provoquent qui comptent.

_________________

Ca je ne le nie pas, j'ai trop peu de souvenirs pour te contredire. Je répondais de manière générale que oui, le scénario a une importance tout à fait différente selon les films.

Après par préjugé, j'aurai tendance à penser qu'il est bien plus structurant chez Cameron que chez Malick.

_________________
VADE RETRO - Une histoire du cinéma d'horreur

Ma question n'en était pas vraiment une, puisque je suis d'accord avec toi, bien que l'outil scénario garde son utilité à valeure égale dans les deux cas.

Alors oui, Cameron est un peu plus structurant, mais pas tant que ça. Sa narration passe avant tout par le visuel (écrit dans le scénar, certes), mais c'est souvent une idée simple à la base du truc.

_________________

Du coup, je me suis taper une bonne partie des pages de ce sujet pour comprendre d'où vient le schisme Avatar.

En effet, il y a du scénario, le problème est, je pense, la culture de celui qui regarde au niveau SF. Même si il est foisonnant d'idées, le scénario d'Avatar est tout, sauf original dans ces idées si on se réfère à ce qui a été écrit (pas filmé) depuis 30/40 ans.
D'où la sensation de film au scénario faiblard pour certains. Je n'ai pas pu le voir en 3D à l'époque, si il y a des séances de rattrapage lors de la sortie du 2, j'irai volontiers car je regrette de ne pas avoir pu avoir la claque que la 3D de ce film a pu être à l'époque.

Après l'attaque américaine contre l'Iran en 2005, Paris Match toujours au taquet sur l'actu.

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Ils savent si Man of Steel va se faire, ou pas ?

_________________
N'écoutez pas Film Freak

Merveilleux

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Excellent

Comme tout le monde, j’avais découvert le film à la sortie, en salles, en 3D, et c’était une petite claque. J’avais quelques réserves sur le scénario, et sur la musique (Hornet incapable de pondre un thème digne de ce nom) mais rien que visuellement c’est un festin royal, et littéralement du jamais vu.
Comme tout le monde, j’avais acheté le DVD. Il est à ce jour toujours sous blister.

Sa ressortie en salles fut l’occasion rêvée de le revoir, et ce dans les meilleures conditions possibles : dans la salle IMAX de Kinepolis, en 3D, en VO.
Putain quel pied… 13 ans plus tard, j’ai pratiquement redécouvert le film. Est-ce le fruit de sa « restauration » (?) je sais pas, mais le film n’a pas pris une ride, on jurerait que le film date d’aujourd’hui tellement c’est bien foutu. Sérieux, every single shot est à s’écarquiller les yeux. Quel spectacle extraordinaire. Et puis à part ça, le film tient encore bien la route. Je relis mon avis de l’époque et les défauts, à la révision, passent crème, et je ne peux que ré-approuver la cohérence esthétique et thématique dans cet univers où pixels et molécules organiques sont fusionnées en un seul univers où tout est interconnecté.
Bref, le film passe comme une flèche et y’a vraiment aucune scène à jeter.

Et quand le film est fini, petit cadeau: une scène (4-5 minutes) de The Way of Water, qui ne raconte pas grand chose mais qui présente une nouvelle tribu/race de Pandora. La scène se passe dans/sous l’eau et mes aïeux, c’est fabuleux… Vivement le 14 décembre.

Je me souviens avoir ricané de voir la production de ces suites s’enliser dans les reports de dates etc, mais maintenant je comprends : Cameron fait simplement ce qu’il a toujours fait: attendre que la technologie soit suffisamment à la pointe pour raconter ce qu’il veut raconter. Eh bien, nous voilà complètement rassurés.

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"

C'est marrant cette idée "d'attendre" que la technologie soit à la hauteur de son film. C'est certainement vrai en fait en ce qui le concerne, et il aime se la raconter avec ça, mais je ne trouve pas spécialement que les parties compliquées et novatrices d'Avatar soient toujours celles qui servent le mieux le film, en fait. Il y a du bon et du moins bon.



Enfin bref, je trouve que tour à tour la technologie le libère créativement ou lui impose des contraintes qui ne marchent pas toujours à l’écran.

Bon par contre je suis bien chaud pour le deuxième. Ça ne peut que cartonner, vu que la seule compétition ce sont les VFX à la Marvel avec leurs codes couleurs infantils.
Je veux de l'immersif!

Première re-vision depuis une paille. Ça reste un de mes Cameron les moins préférés mais objectivement c'est carré, tenu, mature, posé, réfléchi. A comparer aux blockbusters de maintenant c'est juste un monde à part.

J'apprécie comment tout dans le monde réel est dur, sans chichis, avec un étalonnage sobre, un format 16/9 humble et direct. Et dans les partie CGI, le filmage constamment incertain et à l'épaule aide à vendre les effets, c'est vraiment bluffant. D'ailleurs niveau FX ça a très peu vieilli.

Sinon pour rebondir sur cet aspect sans chichi, j'avais jamais pris conscience à quel point c'était nolanien et préfigurait presque INCEPTION: piloter un autre soi, devoir se réveiller, le tout avec un filmage sans fioriture (et même un acteur en commun et une chute de l'arbre géant qui recouvre le ciel et fait penser au Paris retourné sur lui-même du Nolan).

L'autre truc génial dans le film, c'est cette correspondance fond-forme. Dans un film (et une œuvre) qui ne parle que de porosité (science/croyance, humain/artificiel...) et d'interconnexion, ce pari de faire coexister le filmage en dur et les séquences CGI offre un formidable écho. Le fond est métaphoriquement et élégamment appuyé par la forme. D'ailleurs c'est très beau comment le tout culmine dans cette image superbe de Neytiri, géante, berçant presque un Jake humain au corps brisé, sublime inversion de la Belle au bois dormant.

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste