Forum de FilmDeCulte

D'une part c'est l’œuvre d'un mec (biaisé) tout seul dans son coin, pas que je sache le fruit d'une démarche légale de Trump, donc je pense que "lémédias" ont autre chose à foutre qu'aller vérifier les allégations d'un blog ultra-partisan qui ne fait que "poser des questions".

D'autre part je suis pas matheux et l'article m'a donné mal à la tête, mais des counties voisins qui évoluent dans des directions opposées il y en a partout, cf les différentes maps du... oui encore lui... NY Times:
Wisonsin: https://www.nytimes.com/interactive/202 ... trump.html
Floride: https://www.nytimes.com/interactive/202 ... ounty.html
Georgie: https://www.nytimes.com/interactive/202 ... lanta.html
etc.

Bref je comprend même pas la substance du soupçon du gars.

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Ca a énormément tourné dans les milieux républicains. Alors que les médias ne se privent pas de débunker un truc aussi con que la Pennsylvanie qui serait enlevée à Trump par Real Clear Politics.



Oui, donc faut lire son article, c'est pas ça la question.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Y a-t-il seulement un truc à debunker ? En partant du principe que ses chiffres sont bons, il prend un truc a priori normal (que des counties voisins évoluent d'une élection à l'autre dans des directions opposées - corrige moi si c'est pas ça que le mec dit) et en fait une source de soupçon. A partir de là, qu'est-ce que tu veux faire ? Des phénomènes comme ça on en voit partout dans le pays et (j'imagine) à chaque élection ou presque...

Après, ce serait pas le premier truc bidon à "énormément tourner dans les milieux républicains"

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Il n'identifie pas des counties voisins qui vont dans une direction opposée (puisque ça, c'est absolument pas impossible), il identifie des comtés qui dévient de la norme de façon extrême (c'est à dire où on observe un shift beaucoup plus violent que dans des comtés comparables). Il explique que la progression de Trump et de Biden est linéaire dans la majorité du pays, mais que dans certains comtés, il y a un phénomène beaucoup plus violent observé. Donc ce qu'il dit, c'est que si les républicains veulent enquêter quelque part, c'est dans ces comtés-là.
Moi j'aimerais bien qu'un vrai bon journaliste m'explique pourquoi ça n'a rien d'anormal.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

En même temps le mec semble comparer des suburbs et des centres urbains.


Edit: Bon je viens de finir la lecture. Je ne dis pas que ca n'est pas intéressant, mais ça ne me surprendrait pas qu'il y ai une explication plus simple que "une fraude à grande échelle".

Edit bis: Q n'a pas été actif depuis le jour de l'élection. Hâte qu'il revienne de ses vacances de ski pour tout nous expliquer.

Moi non plus. Mais voilà, c'est pas "baseless", quoi, il y a de la recherche et des arguments.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

En partant du principe, pour être gentil, que ce soit anormal que certains comtés sur les 3000 que comptent le pays devient de la moyenne lors d’une élection exceptionnelle par son taux de participation et son mode de vote, le tout avec un candidat Démocrate différent par son sexe et sa couleur de peau de ses prédécesseurs, bref, si d’aventure c’était anormal et louche ça aurait fait l’objet d’une enquête par les gens dont c’est le taf de valider les scrutins, qui sont eux même surveillés par les deux partis, bref ceux-là mêmes qui certifient que ça s’est passé dans les règles.
Donc oui, c’est pas loin d’être baseless là.

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Donc tu demandes à des gens qui ont perdu toute foi dans le système... de faire confiance au système. Bref, the sane and the smart thing to do, c'est de les laisser enquêter sans se foutre de leur gueule avec mépris, de couvrir professionnellement leurs enquêtes et leurs plaintes, et d'attendre que la justice rende son verdict. Mais bon, je me fais pas trop d'illusion sur la capacité de la gauche américaine à surmonter son sentiment de supériorité.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Là t’amalgames les électeurs Républicains et leurs élus, qui ne sont pas exactement des victimes du système. La presse couvre leurs démarches. Mais si préciser que "So far they haven’t provided proof of widespread fraud" tu considères que c’est du mépris alors le problème est de ton côté.

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Mais c'est le 70 millions de personnes qui ont voté Trump et qui continuent à le suivre qu'il faut traiter avec respect, et c'est donc à eux que les médias doivent une couverture neutre des événements. Parce qu'après, ils ont beau jeu de se foutre de la gueule de Fox News.



"So far they haven’t provided proof of widespread fraud", c'est ce que tu trouves dans la "National Review". Le NYT ou le Wapo, par exemple, c'est un mélange de moqueries et "je te fais la morale, tu laisses pas Joe Biden travailler, connard, tu nies la réalité". Je les lis, hein, et je suis atterré par le ton des articles. C'est digne de Breitbart.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Quel mépris pour les lecteurs de Breitbart.
Billy Budd style.

Les réclamations sont dans l’ensemble infondées ou marginales.
Elles ne trouvent presque aucun écho auprès des tribunaux.
Et viennent d’un président qui était déterminé en amont à dénoncer des fraudes qui, par définition, n’avaient pas encore eu lieu.

Si une ou plusieurs de ces conditions étaient fausses, le traitement serait différent. Recontextualiser que la démarche des soutiens de Trump vise autant sinon plus à jeter un doute sur la légitimité de Biden qu’à effectivement redresser des torts (comme par exemple dans cet article, le premier que j’ai trouvé, par ailleurs très factuel), c’est aussi le rôle du journaliste.

Après vu les caricatures que tu fais, on a compris que t’en avais gros sur la patate, ça nique un peu l’image d’indépendance d’esprit que t’essaies de te donner. T’as un prisme déformant et je sais même plus pourquoi je me fatigue à répondre...

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Une des stratégie mise en place par Trump et les républicains serait apparemment de jouer la montre (de mettre pression sur les états et repousser le vote des grands électeurs)
https://www.abajournal.com/news/article/dec.-8-safe-harbor-deadline-is-a-critical-date-in-nightmare-election-scenarios
https://nbcmontana.com/news/nation-world/trump-campaign-lawsuits-test-electoral-deadlines

Et c'est parti pour un recomptage à la main en Georgie.
https://www.cnn.com/2020/11/11/politics/georgia-full-state-recount-2020-presidential-race/

Oui, donc c'est ce que fait le "National Review", alors que c'est un journal ouvertement partisan, contrairement au WaPo ou au NYT, qui se prétendent neutres.
Parce qu'en l’occurrence, appeler Biden president-elect, par exemple, c'est partisan. Biden n'est pas élu, les résultats ne sont pas certifiés, et il n'y a que les médias qui ont décidé que l'élection était terminée. Tant que Trump n'aura pas reconnu sa défaite ou que le Collège électoral ne se sera pas réuni, Biden n'est qu'un candidat comme un autre. Oui, ce n'est pas "la tradition". Et alors ? Trump n'a enfreint aucune loi, il est dans son droit. Ca, c'est factuel.

Et tu es vraiment aveugle : le problème n'est pas de recontextualiser ou de dire que les réclamations sont infondées/marginales, c'est d'ailleurs ce que fait la National Review, qui je le rappelle, ne prétend même pas être neutre. Le problème, c'est le ton narquois/moralisateur, qui n'est pas du journalisme, mais de la bile partisane.



Je ne caricature rien du tout, je les lis. Je ne vois AUCUNE neutralité dans le traitement de l'information dès qu'on parle de Trump. Petit passage sur la page de garde du NYT, et je trouve ça : "Trump’s Post-Election Tactics Put Him in Unsavory Company". Sans commentaire.
Je n'ai aucun prisme déformant, puisque je me fiche complètement du résultat de cette élection. Je l'ai dit, en tant qu'Européen, je préfère une victoire de Trump, mais autrement, ça change rien à ma vie. Ce qui m'intéresse, c'est son traitement médiatique (c'est d'ailleurs pour ça que je suis ce sujet avec autant d'assiduité, parce que c'est vraiment l'exemple parfait de comment mal traiter le populisme, et que ça renvoit à plein de trucs que j'observe également en France). Toi, par contre, vu que tu commences à me faire des procès d'intention, j'ai des doutes.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."