Forum de FilmDeCulte

La vieillesse, ce naufrage...

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Je suis dans le même mode, et je suis unanimement vu comme un gros flippé rabats joie.

D'ailleurs on risque de passer par Lyon à la fin du mois, y'a moyen qu'on passe vous FAIRE UNE GROSSE BISE?

_________________
Netflix les gars, Netflix.

Oui bien sur, et puis comme d'hab on aura pas de news et vous passerez pas, donc on risque rien ya pas de souci.

Nan cette fois on peut, j'ai une nouvelle voiture!

Jveux voir ton home-cinéma d'enculé qui va faire passer le mien pour un combi télé-magnétoscope.

_________________
Netflix les gars, Netflix.

Le vrai turning point c’est quand Justine m’a refilé ses morceaux de banane AVEC SA CUILLÈRE. L’inconscience.

Autrement comme Le Cow-boy, je compte voir mes parents ce mois-ci.

Ça barde.

Cette mode des pétitions à tout va, alors que c'est mort d'avance... Le film ne sortira jamais dans sa forme cannoise et d'après ce que l'on sait, aucune autre version n'a été faite puisque le distributeur n'a tout simplement pas prévu de sortir le film en salles. A mon avis le seul moyen qu'on aura de le (re)voir c'est en bonus d'un dvd Mektoub ou alors en (S)VOD.

_________________
CroqAnimement votre

Les règles du festival post-Netflix n'imposent-elles pas aux films sélectionnés de sortir en salles françaises ? HA HA ! OWNED !

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Est-ce qu’il y a d’autres cas récents d’une telle censure d’un distributeur ? Je trouva ça honteux, j’espère sincèrement qu’une solution sera trouvée

Alors je connais pas totalement l'histoire, je sais pas en fait si Pathé (qui a distribué Canto Uno) s'était engagé à quoi que ce soit sur Intermezzo. Sans doute que non en fait. Le film a été fait un peu de manière cavalière avec un mélange de rushs du premier et un tournage supplémentaire dans la boîte. Il a été terminé le jour même de sa présentation à Cannes et donc il est fort possible que Pathé attendait un peu de voir le film et son accueil pour se décider. Mais vu que le premier a déjà été un relatif échec c'est clair qu'une boîte comme Pathé va pas sortir un film aussi radical qu'Intermezzo (qui, s'il sort, risque bien d'être interdit au moins de 18 ans). La question maintenant c'est de savoir si un autre distributeur, un petit indépendant, pourrait le sortir ou si le film appartient de fait à Pathé (parce que rush du premier film ou engagement à sortir tous les films de la "franchise" ?)... Dans tous les cas il ne s'agit pas de censure, c'est un droit de décider de ne pas sortir un film. Après le problème c'est si le film est bloqué et ne peut sortir nulle part.

_________________
CroqAnimement votre

Finalement la Suède, même sans confinement, a une économie qui fait aussi grise mine qu'ailleurs, voir plus, car trop dépendante de l'exportation.
Article intéressant.

_________________
"Un peuple qui élit des corrompus, des renégats, des imposteurs, des voleurs et des traîtres n’est pas victime ! Il est complice."
- George Orwell

Bon bah une étude bidon. Franchement Raoult, qui m'est de plus en plus sympathique à défaut d'être pertinent sur ll'hydroxychloroquine, n'avait pas besoin de ça.

Ah moi il m'est de plus en plus antipathique et je n'avais pourtant aucun préjugé sur lui avant. Ces 15 derniers jours de plateaux TV entre le passage du "sondage" entre lui et Véran (comme si la science se décidait aux sondages), les "Vous ne pouvez pas comprendre", "je fais partie de l'élite"...je n'ai pas la compétence pour juger de sa bithérapie mais le mec a juste un ego puant qui me le rend tout sauf sympathique. Et quand tu vois les multiples contradictions dans ses déclarations (un coup ça marche en stade avancé à l'hôpital, un coup non), ça me le fait passer définitivement pour un charlatan.

L'hydroxychloroquine peu importe franchement. On ne sait pas quels pays ont encouragé un traitement avec etc. Mais j'ai du mal à comprendre pourquoi on cherche absolument à établir sa dangerosité.
L'étude recovery a administré des doses qui sont considérées comme toxique, ce qui n'est pas préconisé par Raoult (sans parler du fait qu'ils n'utilisent pas l'autre molécule), l'article du Lancet était bidonné.
Moi qui y voyais, non pas un charlatan, parce que le type a l'air d'un infectiologue compétent et j'ai du mal à croire qu'il ait berné son monde jusqu'à présent, mais un mystificateur pour ce qui est du covid, j'en arrive presque à le trouver crédible.
Mais bon, peu importe l'efficacité du traitement, sa posture de troll est rafraîchissante. Le dernier édito en date de Patrick Cohen est un sommet de condescendance ignare à ce titre. J'ai revu les anciens face à face entre Cohen et Raoult, on voit bien, même sans connaître le sujet, ce qui sépare le scientifique sceptique de l'éditorialiste qui croit tout savoir et manie en réalité quelques lieux communs.
Raoult il a peut-être dit que ça ferait moins de morts que les accidents de trottinettes, mais il a aussi testé et il a eu l'air de s'être bougé un peu une fois que l'épidémie s'est propagée.