Qui-Gon Jinn a écrit:
sponge a écrit:
Parmi les (nombreux) trucs qui m'énervent dans l'argumentaire habituel de QGJ, c'est le côté "pourquoi on s'en offusque seulement maintenant ?".
Et bien, il y a toujours eu des personnes qui s'en offusquaient à l'époque, c'est juste qu'on les écoutait pas.
Ce qui me gêne, c'est que c'est comme si on était désormais "obligés" de s'offusquer.
Qu'un mec accusé de 12 agressions sexuelles soit porté aux nues, je trouve effectivement que s'en offusquer devrait être la réaction logique.
Citation:
Comme je disais, j'ai toujours su que Polanski avait violé. Et il était évident qu'il y a/avait une omerta dans certains milieux là-dessus. Est-ce que voir son film à l'époque ou se dire "Ah oui la Palme pour LE PIANISTE c'est mérité !" ça nous rendait davantage complice à l'époque que maintenant ?
Encore une fois, pour ma part, il n'est pas question de complicité (de viol) mais de cautionner (un système qui couvre les puissants). Et c'est pas parce que c'était plus ambigu à l'époque ou qu'on était moins informé à l'époque, ne serait-ce que sur le cas Geimer (moi le premier), qu'on devrait aujourd'hui continuer à laisser couler de la même manière. Surtout qu'il y a eu 11 accusations supplémentaires depuis et un éveil des consciences vis-à-vis de la culture du viol.
Citation:
Aujourd'hui il y a comme cette suspicion de complicité ou la moindre parole de nuance ou de contexte est systématiquement rejetée.
Sincèrement, je n'ai jamais vu de nuance considéré comme complicité. Mais, à vrai dire, je n'ai pas vraiment vu de "nuance" ou de "contexte" dans tes propos. J'ai juste vu globalement "peu m'importe qu'il fasse des films, que j'aille le voir, qu'il reçoive des prix" ou "Samantha a dit que j'avais le droit".
Citation:
Si tu vois son film c'est parce que "tu t'en fous des violences sexuelles" (Slate),
Bah tu te fous de cautionner une industrie qui continue de produire une personne qui a fui la justice et a été accusé de 12 agressions sexuelles.
Citation:
si tu le récompenses lui tu "craches à la gueule de toutes les victimes" (Haenel)
Vu le nombre de personnes qui revendiquaient le fait d'aller voir J'accuse "pour emmerder les féministes", il est évident qu'une partie des votes pour Polanski en Meilleur Réa sont contestataires. Les gens qui ont voté ça ne pensent sans doute pas cracher à la gueule des victimes mais il y a clairement un soutien envers l'un d'eux. Des gens qui, pour citer Fanny Ardant, le suivraient "jusqu'à la guillotine". Be my guest, Fanny!
Citation:
si la seule victime à avoir porté plainte contre lui dit que les gens peuvent se réhabiliter, on dit qu'elle a "le syndrome de Stockholm".
42 jours de prison pour avoir drogué et sodomisé une mineure avant de fuir, c'est pas de la réhabilitation. Et comme il est accusé de ne pas avoir commencé et arrêté là, la réhabilitation, je demande encore à la voir.
Citation:
Aujourd'hui on va te name-and-shame ceux qui ont signé la lettre appelant à sa libération en 2009
Ça c'est nase...mais surtout parce que beaucoup ne signeraient plus aujourd'hui
Citation:
On va te dire que l'interview raisonnable et censée de Claire Denis est "bien pourrie".
You misspelled "mcquarrienne".
Citation:
Et forcément la tribune de Despentes sera mille fois plus relayée que n'importe quelle parole de nuance, car dans ce climat la nuance = la complicité.
Elle est mille fois plus relayée parce qu'elle a un vrai propos, là où ce que tu appelles "parole de nuance" équivaut souvent à du vent.
Citation:
J'ai l'impression que le soulevage de couvercle (nécessaire car en effet omerta il y a eu) + les réseaux sociaux ça créé un perfect storm qui annihile toute pensée complexe sur ces questions-là.
La tribune de Despentes ou l'interview d'Haenel sont bien plus complexes que les "paroles de nuances" de Claire Denis.
Connexion
FAQ
Rechercher
