Forum de FilmDeCulte

pourquoi ces attaques ad hominem, tu es complexé ?
Le ralenti c'est mauvais, cf les Choses de la vie : difficile de faire pire.
Mais les gens intelligents et de talent peuvent en faire sortir un cristal, Kubrick par exemple. D'évidence, tu n'appartiens pas à cette catégorie.

Peut-être parce que tu fais tout pour qu'on te considère comme un sujet, non ?


Le travelling c'est mauvais, cf Kapo : difficile de faire pire.
Un exemple ne saurait prouver quoique ce soit...


D'évidence, fatclem n'a jamais eu la prétention d'être cinéaste, et toi non plus, à ce qu'on en sait pour l'instant. Donc c'est totalement hors-sujet.

Ne crois pas que je ne comprends pas ce que tu induis sur la question du ralenti, sur sa dimensions facile, et la complaisance dont tu parles. Mais je pense, comme souvent quand la théorie du cinéma prend une tournure inutilement péremptoire, que l'idée est aussi séduisante, et tentante, qu'elle est fausse une fois mise à l'épreuve de l'histoire du ciné (et, plus simplement, une fois confronté à tout film non classique).

C'est exactement ce que je voulais dire. Ça n’était pas une attaque contre ta personne.
Donc encore une fois, le problème vient du réalisateur qui utilise le ralenti, pas le ralenti en lui même (comme tout outil de mise en scène en fait) .

Et personnellement je me fous d'avoir autant de talent ou pas que Kubrick.

Pour résumer la pensée de Cergy : le ralenti, mal utilisé c'est naze, mais bien utilisé c'est bien. Je crois que jusque là, tout le monde est à peu près d'accord. Fin de cette discussion totalement inutile.

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

On va mettre en stand by la pluie ça mouille mais ça désaltère aussi pour se concentrer sur : quel meilleur ralenti :

- celui de 1970 :
https://myspace.com/laternamagica/video/les-choses-de-la-vie/16827281

- celui de 1994 :
http://www.youtube.com/watch?v=l_7z4h0soHg

Sans oublier :

http://www.youtube.com/watch?v=tWu6Y5ZA0fo

_________________
You are a ghost driving a meat covered skeleton made from stardust riding a rock floating through space.
FEAR NOTHING

C'est bien vu. J'ajoute que la technoliogie a joué historiquement en faveur de l'accéléré et que le ralenti est toujours demeuré le parent pauvre des effets de cinéma.

Sauf quand il est mal utilisé.



Sauf quand il est bien utilisé.

Bon allez, j'arrête.

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Moi j'aimerais surtout savoir de quels accélérés on parle une fois sortis du muet, parce qu'à part deux-trois effets locaux pour faire "gag" qui tombent à l'eau, je n'en vois pas. En d'autres terme : le ralenti d'ouverture de Carrie est un peu plus mémorable que son accéléré lors de l'achat de fringues, non ?

Sans parler du ralenti lorsqu'elle monte sur scène. Mais c'est parce qu'il est bien utilisé, contrairement à l'accéléré dont tu parles, et aussi parce que De Palma est un meilleur cinéaste que flatclem (mais j'avoue que cette dernière partie est un peu obscure pour moi).

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Kubrick : Clockwork orange.

Ah bah non, tu nous as justement dit que Kubrick c'était une exception et que ça comptait pas !

Ton esprit (ou ton doigt) est allé trop vite.
C'est pas plutôt Clockwork ? (Ou alors il y'a une subtilité qui m'échappe.)

merci.

Putain, vous m'avez tout salopé mon thread