Forum de FilmDeCulte

Bon je viens d'aller vérifier et en fait, il aurait volé l'histoire à un autre détenu. Mais ça s'est passé à peu près de la même manière que raconté dans le film (dans les grandes lignes of course). D'ailleurs une info que le film ne donne pas et qui je trouve est intéressante à connaître est la durée du périple : 11 mois... Ça donne une certaine idée de l'enfer.

_________________
CroqAnimement votre

Je flippais du truc chiant et mille fois vu et pourtant, si la trame et les personnages ne sont aucunement originaux en soi, l'approche de Peter Weir, toujours intéressé par des microcosmes dont il aime s'attarder sur les détails (les Amish dans Witness, la ville du Truman Show, l'équipage de Master & Commander), parvient à rendre attachants ce périple et ces archétypes. Toutes les 15 minutes, après pas mal de marche, ça s'arrête pour proposer de belles choses.

Après, dans la structure, c'est clairement malaisé.
J'aime bien moi, le début au goulag, je trouve ça nécessaire de le montrer. Par contre, tout va trop vite, on présente Kazik, trois plans plus tard il est déjà aveugle, on parle de la mythomanie de l'un, et hop la scène d'après, on s'est déjà évadé. Qui? Quoi? Où? Y a des personnages secondaires dont j'ignorais la présence dans le groupe avant la 35e minute du film et j'en confondais deux autres.
Pour le reste, forcément, en suivant l'épopée de notre petit groupe, difficile d'y aposer une progression plus classique, avec un minimum d'alternance entre montages de plans de marche et scènes où "il se passe quelque chose". Du coup, le rythme reste exclusivement sur un même plateau, sans évolution.

C'est un peu longuet mais pourtant je me suis jamais fait chier. D'autant plus que c'est régulièrement beau à regarder. Simple sans être académique et glorieusement éclairé.
Contrairement à vous tous, j'ai trouvé Farrell aussi bon que les autres. Je trouve qu'il s'efface complètement derrière le personnage.

Jolie fin.

4/6

_________________

Assez beau film.. Grande classe visuelle, solides comédiens (passons l'anglais parlé avec accent, on va pas pinailler sur un fait commun du cinéma), de très beaux moments (je crois que ma scène préférée c'est la ). J'aime le côté non-hystérique de l'aventure, presque paisible, sans scènes "de suspense", "qui font peur", qui sont gores", etc. Après c'est vrai que les persos sont un peu "monocordes", que les ellipses sont pas toutes bien amenées.. C'est un brin longuet mais comme le dit Freak jamais chiant. Seul hic qui fait perdre des points: le manque d'émotion.. Et il faut bien le dire, malgré la réussite globale du film, ça reste décevant après la magnificence de Master and Commander qui, au rayon "aventures humaines", était un petit miracle...

4/6 aussi

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"

Je pense un peu comme vous tous.
Je m'attendais à trouver ça soporifique au possible (j'attendais beaucoup le film jusqu'aux premiers avis qui m'avaient fait craindre un cliché de film National Geographic) et je n'ai finalement pas vu le temps passer. Peut-être que parce que même s'il ne se passe rien d'exceptionnel (pas de retournement de situation, de rebondissement, d'élément perturbateur, etc., ce que je ne peux que saluer), il se passe finalement toujours quelque chose.
On reste pendant 2H15 collés aux basques de ces évadés et on finit par comprendre pleinement les intérêts réels des personnages, qui sont de marcher, manger et boire. Je n'ai jamais espéré autre chose et c'est peut-être pour cette raison que le film m'a intéressé. "The Way Back" est un film souvent séduisant, parfois vraiment beau (j'aime beaucoup la scène finale), très bien interprété (Ed Harris est parfait, et j'aime beaucoup Farrell moi !).
Les défauts deviennent flagrants si le prend dans son ensemble et non pas comme une succession de scènes de survie. On se alors rend compte que les personnages sont mal écrits (j'ai confondu tout le monde !), que le montage ne ressemble à rien (ellipses bien délirantes !) et que c'est blindé d'incohérences ... C'est réellement un film avec des hauts et des bas. Le début est raté, la fin (excepté la toute fin) bancale et le milieu vraiment très bon. Je suis même certain que le film pourrait être totalement transcendé avec un nouveau montage qui enlèverait une bonne demi-heure.
Il y a une esquisse de grand film mais Weir n'a manifestement pas su quoi faire avec. Même si j'ai passé un très bon moment, je ressens tout de même une vraie impression de gâchis.

4,5/6

Je suis le seul à avoir franchement rigolé face au combo ?

Ca m'a pas gêné au moment-même... Pas le genre de Weir de faire ce genre de trucs, non? (bon, c'est vrai ..!)

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"

J'ai trouvé ça très bon. Je vais faire mon masturbateur : j'aime le montage elliptique du voyage, qui nous fait passer d'une région à une autre en un cut violent pour nous faire ressentir à quel point l'environnement actuel fait oublier l'ancien, un peu comme quand je me pèle le jonc en allant au taff alors que 6 mois plutot j'arrivais pas à dormir à cause de la canicule de Lambesc. C'est beau ce que je dis.

Le film vieillit moyennement quand je repense à la séquence goulag : comme vous l'avez dit, c'est vraiment nawak, on capte pas qui est qui ni ce qu'ils font, on te présente pas certains persos pour par contre s'attarder sur des gars qui s'enfuient pas...

Mais dès qu'ils s'évadent, j’adhère à fond. J'avais peur de la représentation de Harris comme un warrior, mais ses moments de doute et de faiblesse m'ont rassuré. Le perso tue. Régulièrement on te fout une scène de folie furieuse :



4.5/6