Forum de FilmDeCulte

Les films politiques tiennent la forme en ce moment...

Plus rigoureux et documenté qu'un Lord of War (qui vieillit pas très bien), le film du scénariste de Traffic est une putain de claque dans ta gueule quelque chose de chantmé... C'est courageux, extrêmement bien écrit et interprété et ça prend position tout en tentant d'expliquer une situation au moyen orient complexe où les intérêts se compromettent, se mélangent, se tirent la bourre, s'affrontent puis s'allient tout ça pour le seul et unique intérêt du roi Dollar et la sauvegarde du mode de vie américain quel que soit le coût pour les populations locales...

voilà... 5.5/6

AP Positif ce soir à Beaubourg (très facile d'obtenir une invit').

Fallait venir, Stephen Gaghan était là... (pas pour un speech de 2 minutes à la con, mais pour un vrai débat après la projo)

Bon, pour le film, je mentirais si je disais que j'ai tout compris à 100%, mais ça reste super-intéressant, documenté à fond, et même si ça peut sembler comme un reproche, je trouve le film trop rigoureux, trop sérieux, même si je sais bien qu'on est pas là pour bouffer du pop-corn. En tout cas, Gaghan ne cherche jamais à schématiser bêtement une situation tellement complexe, son film est d'une pertinence rare, et mérite certainement une seconde vision. Et la musique d'Alexandre Desplat est superbe.

5/6

Je finissais à 23h...Je suis un peu deg, ça m'intéressait. Il vient quand à la cinémathèque? (à moins que ce soit la même AP)

Ca, c'était hier soir...

Lol, je pouvais pas non plus...Tant pis...

Enorme déception (comme quoi les films politiques et moi cette année, ça fait deux et pourtant c'est GRAVE ma came) devant ce sous-TRAFFIC que je trouve traité de manière superficielle à tous les niveaux.


SPOILERS

Tout d'abord, les personnages. Jamais je ne suis touché par la mort du gamin de Matt Damon. Ca devrait être poignant. Et ça arrive juste comme ça, plouf. On devrait le voir, vraiment, se plonger dans son boulot, pour échapper au deuil. On devrait le voir essayer de faire quelque chose de sa vie (comme il essaye de le faire) pour compenser ce trouble familial. On devrait le VOIR ça. Au lieu de ça, on le voit juste par-ci, par-là, comme ça, presque au hasard...comme tous les autres personnages...

J'ai l'impression que JAMAIS le récit ne s'attarde assez sur un des ses personnages, une des ses intrigues...notamment dans la première partie, durant laquelle le personnage de Jeffrey Wright est tout simplement un figurant...celui qui est le moins mal traité, c'est Clooney...lui on saisit déjà un peu plus les tenants et aboutissants de son parcours, même si encore une fois, ce n'est pas assez appuyé...

Mais SYRIANA c'est ça, un film constamment survolé...pourquoi le parcours du jeune kamikaze en devenir n'est pas plus touchant? Parce qu'on le voit, comme ça, par intermittences, au cours du métrage, sans que cela soit écrit comme il faut...

Il y a un vrai problème, je trouve, au niveau de la construction du récit...on passe trop vite d'un perso à l'autre, d'une intrigue à l'autre, et l'évolution est quasi-inexistante...au départ, les personnages sont dans leurs quotidiens respectifs et après, j'ai l'impression que c'est déjà la fin...
Si bien que des fois, l'histoire générale n'est pas super claire...on comprend bien, mais pas tout comme il faudrait (c'est peut-être moi qui me suis désinteressé aussi au fur et à mesure).

Faut dire que ça manque sérieusement de tension...THE INSIDER, TRAFFIC...faudrait prendre exemple là-dessus...n'importe quel épisode de 24 (excepté la 4e saison) est plus tendu...j'en ai vu un juste après, c'était plus tendu, je me suis rematé OTAGE ce soir, c'était plus tendu...

Dans la mise en scène, de toute façon, c'est très conventionnel dans la nouvelle convention qui est "caméra à l'épaule, un peu de grain et hop". C'est très soigné, très correct, y a pas de fautes mais y a rien d'autre non plus...comme les acteurs quoi, ils sont bons et tout, y a pas de fausses notes, mais c'est juste que...ça reste trop en surface...

Bref, j'étais jamais à fond...et pourtant y avait le potentiel. Mais non, tout reste traité comme le personnage du père de Wright (salut, tu sers à quoi?).

4/6

_________________

Freak est fâché, je suis heureux moi en revanche...

Syriana est un film à part. Ca se rapproche de The Insider, de Traffic, mais il lui manque sûrement l'émotion, ou plutôt la recherche de sensibilisation du spectateur. Le film ne se focalise pas car il est trop brûlant, il ne se fixe pas car il est trop nécessaire qu'il soit loin de tout celà.

Syriana, c'est un peu le monde selon Bush face à la charge émotionnel et colèrique de Farenheit, Syriana c'est un exposé froid et violent d'une réalité géopolitique, probablement le plus juste et le plus amère de tous.

Le report de l'émotion est constant, on ne cherche pas à émouvoir, mais à écoeurer...Gaghan execute toutes les phases d'un plan affreux, destiné à montrer comment le monde fonctionne aujourd'hui, et tout le monde y apprend quelque chose, et comme pour Traffic "no one get away clean".

Après, voilà, on reprochera un certain ennui, un manque d'implication, c'est inévitable, et certains parleront de soupe lourde et indigeste. Je trouve le film poignant dans ce rapport, cette exigence de ne pas faire de compromis. Surhumaniser, s'accaparer un personnage, une situation, c'est excuser et contrecarrer la grande machine. Chaque scène a son importance, de l'idéalisme aux mains sales de Damon au dégout propre de Wright en passant par l'unique victime, Clooney, le pire de tous...

Un film saisissant qui mérite d'être vu.

5/6

Voilà, jamais je ne suis fasciné (comme par la plaidoirie finale de JFK), ou nerveux (comme dans la scène paranoïaque du golf dans The Insider).



C'est exactement ça. Je rajouterai "mou" aussi. Et du coup, c'est son principal défaut : il ne m'attrappe jamais pour m'intéresser suffisamment.



Je vois pas en quoi...


Sinon, l'autre bémol :
En sortant de JFK, The Inder ou Trafficj, j'ai l'impression d'avoir appris qque chose.
En sortant de Good Night, and Good Luck ou Syriana, j'ai l'impression de n'avoir rien appris véritablement.

_________________

-Moi le gosse qui va plonger dans l'eau ça me fait flipper...La scène de torture est quand même affreuse...Le dernier regard de Clooney, merde!




Ben c'est là qu'on diffère. Le film est en ça assez proche du film de Clooney. Il n'est jamais mou, mais ne se permet jamais non plus la complaisance.



-Parce que tu trouveras une excuse à ce que fait Wright (oui, il a des problèmes, mais ça n'excuse rien), parce que tu trouveras que Damon est un gentil (oui il fait le bien, mais c'est au dépens de sa famille) ou que Clooney est une victime (il se rachète en sauvant le mec qu'il cherchait avant à buter)...Ils ne le sont jamais...



T'as appris quoi sur The Insider? Je suradore le film mais il ne m'apprend strictement rien. Comme Traffic d'ailleurs.

Je trouve que Syriana délivre un vrai message, très très intelligent, plus que tous ces films. Les rouages d'une machine de mort qui ne peut jamais s'arrêter, puisque la mise à mort vient d'abord des chinois pour finir sur les américains. La leçon est énorme, je trouve. Le personnage du terroriste est en soi important et bien représenté...

Oui mais sa mort ne sert à rien dans le film.



Yep.



Alors là je me disais "mais, mais, mais, ptain mais gueule-lui un 'BARRONS-NOUS LOIN DE CETTE CAISSE TOUT DE SUITE, PRINCE NASIR!!!!".



Bah non, tu peux en faire des persos comme ils le sont dans le film mais en l'accentuant plus...là j'ai l'impression d'avoir vu une bande-annonce de 2h06.



The Insider, il faut avouer que, effectivement, c'est plus une histoire de personnages mais par son traitement, en collant de près au personnage de Crowe notamment, fait peur et du coup, sans sortir de grandes informations, la peur véhiculée par le film (et qui ne caractérise pas juste cette affaire liée au tabac mais le poids des corporations, la menace de la censure, etc) me frappe beaucoup plus que celle (non)véhiculée par Syriana.
Et Traffic, c'est Syriana en mieux. Ca met en évidence les liens entre les cartels de drogue, leurs consommateurs et les branches du gouvernement chargées de s'en occuper. Là pour le coup, la manière dont Gaghan montrait que "tout est lié" était plus convaincante.



Bof. Son parcours ne m'intéresse jamais et son issue arrive presque comme un twist. Genre "Et voilà".

_________________

Si tu penses ça, tu es complètement passé à côté...Le personnage que Damon est extraordinaire parce qu'il nous ressemble. Il est ce mec idéaliste qui se voit offrir le moyen de racheter une mort, qui se plonge dans une vie nouvelle et qui prend conscience à la fin que rien ne change, qu'on ne peut rien...



Oui, mais c'est impossible, il a jamais le temps. La mise en scène appuie très justement ce flottement cruel...Moi ça me fait super mal, perso, le regard désespéré du mec qui est au bout du truc...Clooney est prodigieux dans le film, vraiment.



Oui, on peut toujours en faire plus. Mais L'objectif du réalisateur, c'est aussi de dire "non, ce n'est pas qu'une fiction, je veux pas que vous rentriez chez vous en vous disant que c'était beau et touchant, je vous que vous vous disiez que c'est comme ça que ça se passe". Parce que c'est la réalité. Le pétrole passe des américains aux chinois, le baril grimpe, les compagnies pétrolière se font des couilles en or et qui ne suit pas l'Amérique est un traître.



C'est un ressenti tout personnel. Perso, j'ai pas "appris" en voyant Syriana, mais j'ai trouvé le film plus informatif et nécessaire que les autres, même si personnellement, en tant que pur spectateur, je préfère les autres.



Ton avis. Je trouve la machine du pétrole plus cruelle...La tenant et l'aboutissant du terroriste est terrifiante...



Ca n'arrive jamais comme un twist, c'est un constat inévitable. Du moment où le mec leur dit "j'ai un truc génial à vous montrer", tu vois le truc se dessiner...Tu piges pourquoi les mecs se buttent. On peut se poser cette question là, pourquoi un jeune décide de se faire sauter. Le discours final, ridicule et vain (le mec est vaporisé) prouve la bêtise du sacrifice et sans en rajouter, appuie la logique de machine à tuer du combat pour le pétrole.

Sinon, le premier plan est fort, la fille qui sert dans un bar qui se rhabille et redevient "présentable"...Et tous les détails comme Clooney qui mate les étudiantes sans écouter son fils (qui montre son usure, son côté saturé)...

Oui, c'est un peu le Michael Douglas de ce film. Et je ne suis pas passé à côté, seulement je trouve que c'est pas assez développé/appuyé.
Je ne vois pas trop ce que le film gagne en "refusant" de s'impliquer.
Ce qu'il y perd, ça, je le vois sans problème.





Y a pas flottement. Y a pas ralenti. Tel que ça nous est montré, il a 20 fois le temps de hurler et ils ont mille ans pour s'échapper.



Je me dis jamais ça après JFK, The Insider ou Traffic. S'il pense ça, alors il est con le Gaghan.



Ouais enfin ça tu peux le comprendre avec EN PLUS un film qu'on a envie de regarder...c'est comme tu dis très justement (j'y pensais pendant le film) ce que le film de Karel est au film de Moore. Et ben pour le coup (et pourtant je suis pas un grand fan), le film de Moore me paraît meilleur que le Karel parce qu'il ne m'endort pas.



Des détails dans l'histoire de Clooney tout ça, qui est à mon goût la plus réussie des différentes intrigues.

_________________

Michael Douglas non. C'est différent. Le rapport est plus de la compensation. On ne pénètre pas le trauma familial, on voit Damon se passionner pour son prince...



Y a un flottement.



Après JFK, je me dis "comment est-ce qu'on a pu laisser passer autant de trucs", je pense que la vérité, c'est à nous de la dévoiler. A la fin de Syriana, je pense "peut-être que ce film fera comprendre que les Américains ne sont pas de gros méchants, mais de simples exploitants, et que quand ils partiront, les chinois seront là et que ça change rien". Et c'est amère, mais c'est pour ça qu'il se passe des drame en Côte d'Ivoire de notre côté à nous, etc...Le film montre la nécessité de diminuer les uns pour faire survivre les autres. Derrière les grandes fortunes, il y a de grands crimes.



Et pourtant le Karel enfonce le Moore à tout point de vue, parce qu'il évite le didactisme et qu'il est de ce fait inattaquable.

C'est faux. Karel aussi est subjectif dans son approche, sauf que la méthode employée est moins voyante et pour le coup, à mon sens, plus contestable. Au moins avec Moore, les dés ne sont pas pipés. Il se mouille et l'on sait qu'il est clairement anti-Bush.