Cosmo a écrit:
Citation:
Blablabla habituel donc.
Blablabla que tu réfutes totalement quand il provient d'un autre, je te rappelle.
Bah disons que c'est subjectif...
Quand quelqu'un me sort - je caricature - "Rollerball c'est raté exprès" (j'ai pas dit que c'était toi, je sais que tu ne penses pas ça), de ce que j'ai vu du film, de ce que je sais de sa production, de ce que j'ai lu comme propos de la part des gens impliqués et de ce que je connais de la filmo de McTiernan, je pense que c'est un argument erroné.
Tandis que pour G.I. Joe, le film, la prod, les propos et la filmo de Sommers me font penser que le film flirte clairement avec le pastiche, du moins qu'il affiche ouvertement son absence de prétentions autres que du divertissement décomplexé.
Reprocher le côté super cliché des flashbacks de G.I. Joe, c'est - selon moi - ne pas saisir le but de l'entreprise...j'estime les clichés volontaires, délibérés.
Alors que dans Rollerball, ce ne sont pas les clichés qui coulent le film pour moi, le problème est ailleurs.
Citation:
Ben justement, dans l'œuvre de Sommers, tu y vois un cinéaste qui s'amuse à casser des jouets (je résume). Moi j'y vois un gogol qui fait n'importe quoi et qui foire tout.
Et bah tant pis pour toi, que veux-tu que je te dise?
Citation:
Après, bien entendu, on peut parler de mise en scène (par exemple) que tu vas préférer chez Sommers plutôt que chez Jan de Bont, il n'y a pas de soucis.
Mais au niveau des idées, je ne vois pas du tout de différence entre les deux. Les deux font des films de merde selon moi.
Même si je partais du principe que GI Joe se prend au sérieux, je le trouverai plus réussi d'un point de vue entertainment que les Jan De Bont.
Par exemple, dans Le Transporteur, j'aime les scènes d'action mais je trouve le reste ridicule, super cliché mais sans le recul nécessaire.
Dans Le Transporteur 2, ça se prend plus vraiment au sérieux mais les scènes d'action sont faibles.
Dans GI Joe, je trouve un bon équilibre des deux. C'est un film qui, à mon goût, ne se prend pas du tout au sérieux et avec de bonnes scènes d'action. Donc j'ai globalement ce que j'en attendais (et je pense que c'était l'ambition des gens derrière la caméra).
Maintenant, si tu me demandes est-ce que c'est le blockbuster modèle, je te dirais "non c'est The Dark Knight" ou à la limite "Star Trek".
Citation:
Qu'est-ce qui te permet de penser que chez l'un c'est volontaire et pas chez l'autre ? En quoi la scène que tu cites ci-dessus est-elle meilleure que, au hasard, n'importe quelle autre scène similaire mettant en scène Ming dans Flash Gordon (ça marche aussi avec Katana dans Highlander 2).
Mais en gros on débat de quoi là, de la subjectivité?
Quand je vois la scène "COMMANDER!!!" de GI Joe, je rigole et je pense rigoler AVEC le film et non DU film, contrairement à Highlander 2 ou Vercingétorix...ou Van Helsing tiens justement.
Je trouve que Van Helsing se prend trop au sérieux, je le trouve moins léger que les autres Sommers, et du coup quand il y a ce genre de scènes, ça passe pas dans un Van Helsing, alors que ça passe dans un GI Joe.
Pourquoi? Le contexte, tout ça...
Le contexte dans lequel ce genre de scènes apparaît pour Highlander 2 ou Vercingétorix ne me fait pas penser UNE SECONDE que c'est du second degré.
Dans G.I. Joe, si.
Je suis pas en train de dire que L'Esprit de Caïn est une grosse farce voulue par De Palma et incomprise du public.
Connexion
FAQ
Rechercher
