Forum de FilmDeCulte

[Info modo : post en réponse à un premier message effacé]


Salopiaud!

C'est clair.

_________________

Je dois avouer que j’y allais (enfin que je mettais le DVD dans le lecteur) un peu a reculons.
J’aimais beaucoup ce que faisait Nispel en clip (« Victory » c’est enorme) mais j’avais trouve son remake de Massacre a la tronconneuse completement denue de tension malgre ses belles images.

Pour celui-ci, ni le pitch (on commence a l’avoir deja connu ce pitch), ni la bande-annonce (qui semblait raconter tout le film...alors qu’il n’y a deja pas grand chose a raconter) ne me disaient rien qui vaille.

Et je confirme. Comme j’avais pule lire ca et la sur le net, c’est bien vide comme film. Pas vide comme un actionner direct et sans cncessions ni pretentions, nan nan, juste vide. Plus vide encore qu’Apocalypto. Ce dernier avait au mois le merite d’avoir un univers rarement vu au cinema. Ici, de Conan au 13e Guerrier en passant ( si on veut) par Braveheart ou LOTR (oui oui), sans parler du Nouveau Monde, rien de bien neuf.

Alors certes, le design (pas tres correct historiquement parlant) des Vikings est classe (surtout pour un budget ridicule de 26M$) et permet quelques compositions de cadre frazettiennes, mais meme si c’est plutot jolia regarder tout le long, la photo surlechee de Pearl vient parfois tout ecraser a l’image, confondant le premier et l’arriere plan, tous deux bien surcharges, avec une absence de contraste dans les couleurs et la lumiere.

Ajoutez a ca une mise en scene globalement super vulgaire (a l’image de son scenario simpliste qui va de poncifs en poncifs – les flashbacks trauma clicheises a donf – et d’archetypes en archetypes – le jeune premier qui doit faire ses preuves, le pere tue devant les yeux, la meuf, le connard, le mentor, etc ; alors ok, au fond, toutes les histoires se reduisent a ca et c’est le traitement qui les nuance...bah ici point de nuance, c’est un tratement tout banal...avec, j’oubliais, des dialogues plus insipides tu meurs a base de formules indiennes toutes faites pleines de sagesse : « He must find his own way...his heart is full of vengeance. ») et un montage parfois bien mou (le plan – au ralenti evidemment, y en a un toutes les 5 minutes – d’Urban qui balance son bouclier pour desarmer le Viking c’est ouaaaah...comme le climax en bord de falaise), et ben ca donne un film bien chiant.
Sans interet.

D’ailleurs j’en suis encore qu’a 45 minutes la et ca fait une demi-heure que j’ai envie d’accelerer mais j’ai prefere trompe mon ennui en venant entamer ma critique.
Allez j’y retourne...

...et j’en reviens donc, 50 minutes plus tard et, guess what, rien n’a change. Meme constat.

Avec un magnifique :
Ghost (le jeune heros tout seul qui doit trouver son chemin) - What are you doing here ?
Pathfinder (le vieux mentor qui « speak in riddles ») – That is the question you must ask yourself.

On se croirait presque dans du Matrix 2 la…
Ou encore l’echange entre le heros et la meuf :
« There are two wolves fighting in a man’s heart...one is love, one is hate. »
Et juste après, scene de baise gratuite au coin du feu.

Y a pas UNE ligne de dialogue, pas UNE, qui ne soit pas BIDON.

Du sang juste pour du sang, sans relle puissance. Ca se passe integralement en exterieurs et portant j’ai l’impression de sentir les murs du studio tellement ca manque de souffle, d’ampleur.

Et une petite scene nanardesque dans l’eau (juste apres avoir pompe la meilleure idee du film sur King Arthur, un film auquel j’ai pas mal pense aussi : interessante idee de depart, traitement sans interet).

Ne regrettez pas la sortie technique et revoyez plutot Le13e Guerrier, si vous voulez un film classe avec des Vikings. Ou 300 si vous voulez de l’actionner charal sans scenar. Ou Predator et Rambo si vous voulez du bon vieux piege fait maison en foret. Ou meme Tarzan de Disney si vous voulez une histoire de mec eleve par d’autres que les siens et qui bastonne bien et tue des animaux.

1/6

_________________

Mué, moi je confirme c'est mauvais et ça vaut pas du tout une sortie ciné.

Même pour un direct 2 dvd c'est bidon; y a rien à manger dans ce film à part des clichés dans tous les recoins du films. L'ennui total.

Le générique est sympa par contre...

Bah ce sera pas le premier mauvais film à sortir en salles... perso, je trouve ça toujours dommage les sorties techniques l'été... Frustrant, c'est le mot. Et j'attend toujours les nouveaux Hong Sang Soo et Hirokazu Kore-Eda

C'etait une facon de parler, les gens hein...

_________________

En voilà un qui n'a pas volé sa réputation : c'est très mauvais.

D'une part, ça souffre terriblement de passer après Apocalypto, qui lui en remontre quasiment à tous les niveaux. D'autre part, comme le dit Freak, c'est d'un creux, d'un vide, c'est tellement sans intérêt...

Le scénario est nullissime, enquillant les stéréotyes les plus éculés, pour franchement ne pas raconter grand chose. Les lignes de dialogues sont d'ailleurs rarissimes, et les rares fois où ça parle, c'est pour énoncer des trucs bateaux, crétins et/ou clichés (cf. le post de freak, encore une fois).

Globalement, c'est donc narrativement, hélas, risible, ceci d'autant plus que, comme prévu, le montage est horrible (sauf que pas dans le sens où je l'attendais : je m'attendais à un machin clipesque dans le mauvais sens du terme, surdécoupé pour donner du punch artificiellement, en fait c'est l'inverse : tous les plans ou presque ont à peu près la même durée, ce qui fout une rythmique super-répétitive et plan-plan, et le montage est tellement mal foutu que tout s'enchaîne sans liant, régulièrement on a l'impression d'avoir zappé des parties du film, on saute du coq-à-l'âne, d'un lieu à l'autre, on comprend rien et pour cause y'a rien à comprendre -- la scène de la luge au secours...).

En fait, c'est un film d'opérateur, de costumiers et de décorateurs. Le production design est en béton, la photo et la lumière sont magnifiques (beaucoup plus beau qu'un 300, par exemple), il y a des clair-obscurs sublimes, du jusqu'au-boutisme pictural à la Frazzetta. Non, là-dessus, sincèrement, ça tient toutes ses promesses. C'est le seul point, malheureusement, du coup ça fait pas un film, mais une espèce de démo technique. Et la non-mise en scène assoit d'ailleurs cette impression : bon déjà, comme dit plus haut, faut rien attendre du découpage qui est catastrophique (qui loupe même des effets super-classiques, hein, genre quand Karl s'entraîne tout seul dans l'eau au début et qu'il brandit son épée dès qu'il entend qu'on bouge derrière lui : le montage sur le geste d'épée est tellement mou, que le geste d'Urban le devient aussi, c'est ridicule...) (et puis on se tape surtout des plans serrés ou moyens, que c'en est une tristesse -- l'attaque du village au début est nulle côté implication, du coup : d'abord narrativement, parce que le scénario ne fait rien de ses personnages, ensuite topographiquement, où on ne repère rien... et c'est là encore que perso je repense à Apocalypto, où sur une séquence similaire, on peut voir à quel point c'était cinématographiquement exemplaire).

Mais ensuite, il n'y a rien non plus côté mouvements d'appareil, construction, cadre (enfin, je vais pas dire que Nispel compose pas son cadre, mais c'est uniquement pictural, pour faire de jolis contre-jours, voilà... il n'en fait rien, il ne s'en sert pas, aucun plan n'a de réelle valeur -- ceci d'autant plus que le montage est inexistant, seulement un bout à bout), pas d'idées de mise en scène, rien, seulement de l'illustratif. Du coup on se tape des espèces de fins de travellings flottants pour chaque plan (des successions de travellings avant et arrière, ou droite et gauche, et pis voilà, circulez y'a rien à filmer).

C'est nul, quoi. Ca fait des belles images arrêtées, mais ça ne vaut rien, sinon. Je pourrais parler du son, aussi, qui est d'une platitude telle que je n'en avais pas entendu depuis un bail... Musiques nazes, bruitages convenus, pas l'ombre d'une idée non plus... (au passage : Gibson avait raison aussi dans ses choix linguistiques, là du coup les indiens qui causent ricain se prennent un gros coup de vieux)

Y'aurait pas mal à dire aussi sur Karl Urban, miscast absolu, sans charisme, pas crédible...

Voilà, c'était une des mes grosses attentes "outsideuses" pour 2007. Ben plouf.

_________________

*

Le film m'a parfois fait penser aux films de sabre de Yimou (alors que ça n'a rien à voir) dans ce côté écrasant du visuel surchargé bourré de ralentis, en déguisement du creux caché derrière. Pathfinder te conte un truc de barbarie mais la dimension épique est à plat, il n'y a pas de souffle, pas d'énergie, juste quelques jolies compositions de plan ici ou là. Le scénario est probablement ce qu'il y a de pire, avec des dialogues rares mais tous catastrophiques. Même Urban est assez falot...

Je trouve l'univers de Vikings bastonnant des Indiens assez fascinant mais ça prend pas trop à mes yeux.

2/6

_________________
Doll, it's a heartbreaking affair

LOL...je viens de le matter moi aussi...

bah ca vaut pas grand chose effectivement. Bon moi j'adore la photo mais la mise en scène est un peu facile/brouillon/clipé avec ralentis outrancier etc...

Par contre on voit bien les coupes effectuées et c'est fort dommage. Mais ca n'enlevera rien aux dialogues bidons et scènar foiréeux.

Reste donc la photo, les costumes viking et 2-3 idées par ci-par là...mais ca fait pas bézef...

2/6 pour la forme

Oh, je vous trouve bien sévère... Bon le scénario est sur-calibré mais je trouve ça tellement anti-jeunisme excessif que c'est sympa de retrouver un vrai film d'action-aventure basique

3/6