Forum de FilmDeCulte

NECRON de Magnus chez Cornelius.

Cornelius n'édite pas que des stars américaines (Crumb, Clowes...) ou des palmes d'or japonaises, il fait aussi de la bonne grosse série B italienne ("fumetti neri").

La Bd date du début des années 80 et elle a d'abord été éditée en france par l'Echo des Savanes. Ce fut un carnage éditorial, couleurs rajoutées et redécoupage/recadrage à gogo pour correspondre au format exagonal. Cornélius revient au format d'origine, meilleure traduction, noir et blanc, deux cases par pages, c'est largement plus classe (De l'importance d'une politique éditoriale ambitieuse N°2).





Frieda Boher est une scientifique nécrophile. Pour pouvoir jouir tranquille et faire la peau aux machos, elle se fabrique un frankenstein à elle, Nécron, complètement débile mais superbement membré, et à son total service.

L'histoire est super simplette, du coup ça va à l'essentiel. Du cul, du gore et de l'humour (Frieda, pour que son monstre soit très con, lui choisi le cerveau d'un scénariste de BD, "J'aurai préféré celui d'un dessinateur mais ça fera l'affaire").
Magnus destabilise perversement les codes du genre en faisant du vilain une femme maîtresse implacable en cuir, à la fois obsédée et frigide. Et le silicone n'est pas pour ses seins mais pour la bite molle d'un mort. Dans un genre bien souvent phallocrate, ici les mecs s'en prennent plein la gueule.

Nécron est paradoxalement un livre bourrin et d'une belle élégance, surtout grâce au dessin de Magnus, au trait sobre et sensuel et au noir et blanc stylisé.

On voit bien d'où vient Frank Miller :





Pour finir, saluons encore l'édition Cornelius pour son serieux et la beauté de la maquette. On en est au volume 2, y'en aura 7. Vivement.


Un peu de sexe et de gore pour faire monter les ventes :

ça me rappelle les pages bédé de France soir de quand j'étais môme *ah les premières branlettes*

PLUS OU MOINS... L'Eté de Peggy Adam chez Atrabile.

Qui suit PLUS OU MOINS... Le Printemps et avant PLUS OU MOINS... L'Automne j'imagine.

Pas d'histoire à proprement parler mais 3-4 personnages que l'on suit dans leur vie tranquillement dépressive. Y a une belle sensibilité, beaucoup d'élégance dans le dessin, avec un esprit qui s'éloigne heureusement du côté fifille trop courant chez les artistes féminins de bande dessinée.

Là où ça marche vraiment, c'est dans la maîtrise de la narration chez Adam, qui gère tout son petit monde avec liberté et une subtile science de l'ellipse et du rythme. On prend le temps de faire connaissance avec les personnages, c'est souvent touchant dans une vision de la vie adulte (adulte, là, ça veut dire ni gnagnagna pleurnichard ni n'importe quoi rigolo).






Y'a du potentiel comme on dit. C'est pas encore la révolution chez l'art narratif sequenciel en images fixes mais ça pourrait le devenir. Pour preuve la jolie page sexe paru dans Bang ! qui avait bien vendu à cette époque.

GREFFIER de Joann Sfar chez Delcourt, collection Shampooing.

A noter : GREFFIER est le premier carnet de Sfar a être édité chez Delcourt depuis son départ de L'Association pour suivre son ami Trondheim (directeur de la collection Shampooing).

Alors que Charlie Hebdo vient d'être relaxé dans le procès des caricatures, Sfar sort ces jours ci son compte rendu du procès, notes et dessins qu'il a fait en suivant les débats. Le bouquin fait plus de 200 pages, je me dis que ça doit être plein de trucs intéressants. Et puis "l'intégralité des debats" comme le signale un bandeau sur le livre, c'est pas tous les jours. Boum 20 €, ça les vaut me dis-je. En feuilletant, je vois que l'auteur a toujours gardé son style énergique, mélange de dessin esquissé et de couleurs directes bordéliques et jolies.

A la lecture, première déception. Le procès de Charlie ne constitue que la moitié du livre. L'autre moitié, c'est la compilation des pages qu'avait fait Sfar lorsqu'il était dessinateur pour le journal. Pratiquement rien à voir donc, et puis ces pages sont assez faibles, des récits pré-socratiques et des petites histoires vaguement en liaison avec l'actualité de l'époque. C'est mou du genou, on revient à la partie procès.



Deuxième déception, "l'integralité des débats". Bin c'est à 90% des gens du côté de Charlie qui s'expriment. Alors soit le procès s'est passé de manière étrange et les plaignants se sont dit bon bah en fait on n'a rien à dire, soit y'a pas du tout l'intégralité du truc.
Du coup, on a l'argument de la défense, c'est des gens très intelligents et c'est très bien ce qu'ils disent, mais c'est vite fait dès le départ avec le témoignage de Val qui dit très bien les choses.
En gros, ne pas confondre la loi et la religion, se méfier du retour du blasphème dans une cour de justice, tenir à la liberté de la presse et lui permettre de tirer la sonnette d'alarme au sujet des extremistes religieux.
Ok d'acc.

Alors quand les pages sont jolies ça donne ça :




Mais souvent c'est du récitatif plat avec plein de pages comme ça :



Tout ça c'est très bien dit mais on tourne en rond par la suite. Si on avait eu la contradiction, ça aurait été plus stimulant intellectuellement.

Mais Sfar n'est pas là pour stimuler, il est là pour sauver la République. Il aime la République, celle des grecs (d'où les pré-socratiques, c'est cohérent en fait) et celle de la france aujourd'hui. Le compte rendu est donc fait à charge. Je trouve que ça dessert le propos. Mais Sfar veut à tout prix défendre la liberté, l'égalité et la laïcité. Du coup Sfar se frotte à la jambe de Hollande quand il vient témoigner et se dit que ça pourrait être un bon président. C'est Bayroux qui suit et Sfar le trouve beau, il ferait un bon président aussi.
Donc en fait la république de Sfar, c'est une république de principe, en dehors de tout point de vue politique. On se pose en défenseur de la liberté, ça marche. Qu'importe que le gouvernement(à droite et à gauche) fasse chauffer les charters, si la liberté est mis en avant dans le discours, tout va bien.
Sfar se désole plus loin qu'une partie de la gauche ait voté non au référendum. Mais il ne pense pas ce vote de manière politique. Pour lui, c'était une occasion de se rassembler, ceux qui ont voté non sont donc des réactionnaires repliés sur eux mêmes. C'est un peu court.

Finalement en général c'est un peu court. La moitié du volume seulement sur le procès, la moitié du procès seulement retranscrit, et la moitié d'une réflexion politique au bout du compte.


Bien évidemment chez Sfar, y'a toujours un peu de sexe, ça fait vendre les peintres et les grecs antiques.

pas surpris... et puis, faut le dire quand même, ça fait opportuniste, je trouve, ce bouquin, qui sort pile le jour du verdict, et le chat en couve, des fois que les lecteurs du Chat du Rabbin rateraient le nom de Sfar sur la jaquette...

j'aime pas trop Sfar quand il donne des leçons.
je le préfère en jouisseur (Pascin bien sûr, mais aussi le génial tome 2 de Klezmer)

est-ce qu'il parle de Placid?

_________________

*

Pas un mot sur Placid. Personne n'en parle nul part d'ailleurs, c'est triste.
Pour le chat de la couv', j'aime bien le jeu de mot sur "greffier" mais bon. Et faut aussi dire que le livre est sorti quelques jours avant le verdict.
Enfin, c'est une belle opportunité ratée.
Et oui, le jouisseur et mieux que le moraliste, mais il perd du terrain depuis un certain temps je trouve.

J'attend le prochain Bell mais pour le reste de Sfar je laisse tomber (j'ai vu que le 4eme tome de sa série "le bestiaire imaginaire" était sorti, je savais même pas que ça existait. Faut qu'il arrête de produire autant lui, il va se faire mal au poignet).

Personnellement j'adore Sfar. Le Bestiaire Fantastique c'est Grand Vampire en fait, il a chngé d'éditeur donc ils ressortent sous un autre nom.

Du coup le tome 4 correspond au Quai des Brunes de chez Delcourt ou il a remonté ses bd (pas le même format et la pagination m'a semblé plus grande) ?

Frank Miller est il un infâme réactionnaire ?




Je me pose la question parce que le film 300, au niveau politique c’est pas joli joli. Et aussi parce que Miller a beaucoup bossé sur la figure du vigilente, et que, comme le souligne Fim Freak, c’est une figure qui flirte avec le fascisme.
Alors petit tour de la chose vite fait.

Un type décide de passer outre les lois et le système pour faire régner l’ordre par la force. Disons que c'est de droite. Oui mais en même temps, le vigilente se place souvent contre le pouvoir en place, au nom d’un idéal de société. Alors, révolutionnaire ou bâtard bronsonien ? Même flou pour Miller qui navigue souvent entre deux eaux, entre cynisme et patriotisme, et dont l’une des forces de son œuvre est de questionner les rapports ambigus entre le héros, la société et l’action musclée.
Déjà, les super héros « officiel » se font un peu ridiculiser chez Miller. Bosser pour l'Etat, c'est pas la panacée. Superman est un patriote pantin du pouvoir corrompu dans Dark Night, et Captain América est un soldat anachronique et monolithique.




Alors que Dardevil, lui, il s’en fout du drapeau, et c’est sa grandeur.




Et il a bien raison de se méfier.



Les soldats de la nation, c’est toujours un peu naze chez Miller, trop simples dans leurs motivations, trop limités par leur statu, et surtout pleins de contradictions.
Dans 300, par exemple, les spartiates se battent pour la république grecque, pour la liberté de leur peuple, mais ce sont de gros bourrins violents, dont l’unique but est la guerre, pas de place pour l’amour ni la tendresse. Des héros un peu misérables par certains côtés, qu’on peut pas suivre jusqu’au bout..



Le mal, c'est soit le gouvernement, soit l'industriel puissant (le Caïd), c'est pas le petit dealer du coin.
Clairement, Miller se place contre le pouvoir, caricature aussi bien Reagan dans Dark Knigth que Kennedy en dangereux psychotique dans Elektra.



Politiquement, ça se rapproche un peu de l’anar de droite, fasciné par la force et l’individualisme, et méfiant face à toute forme de pouvoir politique ou économique.

Alors que le vigilente, lui il a la classe, seul contre tous, hyper cohérent, pas de doutes, libre.

Miller est celui qui a posé concrètement le vigilente comme personnage asocial et rebelle, et qui a définitivement ancré le comics dans un discours sur la société. Cette dimension critique des supers héros a toujours été latente dans le comics américain, et c’est pas pour rien que dans le Dark Night une place importante est faite au Dr Batholomew Wolper, Psy hystérique luttant farouchement contre l’existence de Batman, et décalque à peine exagéré du Dr Wertham qui était parti en croisade contre les comics et leur soi-disant responsabilité dans la délinquance juvénile .



Son livre « Séduction of the innocent » donnera lieu dès 1954 à une autocensure des comics déplorable.

Miller se met en porte à faux, prend acte de l'aspect contre culture du comics, du potentiel rageur du vigilente, et lâche de plus en plus les chiens. Pas d’autre projet politique que la révolte. C'est pas l'apologie savante de l'anarchie d'un Moore dans V par exemple, mais plutôt un "tous pourris" énervé. C’est un peu court parfois (le comic « Bad Boy » gentiment raté) mais souvent ça a de la gueule.

Dans DK2, Batman tombe le masque, et libère les super héros en leur disant en gros qu’ils ont passé leur vie à suivre les règles alors que ce sont des dieux sur terre et qu’il va falloir qu’ils arrêtent leurs conneries maintenant. Et que désormais ils doivent se placer en dissident.



Les Cahiers du cinéma disaient qu’un bon film d’action ne pouvait être que réactionnaire. Le frisson de voir le héros ne pas suivre les règles, dépasser les bornes. C’est ce qui faisait que les BD de Miller étaient finalement plutôt de droite mais avaient du panache, et étaient suffisamment troubles pour être passionnantes.

Là, avec Batman contre Ben Laden, ça ressemble plus à un truc du genre le bien contre le mal, la civilisation contre la barbarie alors que Miller a toujours été du côté des barbares. C’est mal barré pour la suite.

+ ou - même débat par ici, ça t'intéressera p-ê: http://www.cahiersducinema.com/forum/vi ... sc&start=0

_________________

*

Putain, 5 pages. Je lis ça demain parce que là plus l'temps.

jette un coup d'oeil à la dernière maintenant, si tu as le temps

là: http://www.cahiersducinema.com/forum/vi ... 1351#21351

_________________

*

Ah ouais, carrément !

Sympas de ta part.
Mais du coup je suis obligé de répondre à JM. Bon, mais plus tard.

Les PCF *rien à voir avec Marie-Georges* de Michel Gondry, bd de papier qui accompagne le dvd de La Science des rêves, sur les Petits Cadeaux Flippants dont il est question dans le film. La bd suit en petites vignettes les "vrais" Stéphane et Stéphanie (et d'autres victimes des PCF) sur le même ton bricolo-rigolo-spleeneux que le film, dans un format plus léger forcément. Très sympa.

_________________
Doll, it's a heartbreaking affair

Jacaranda - Shiriagari Kotobuki

Ne pas se fier au bel emballage genre je suis l'agenda d'une gentille écolière japonaise: ce Jacaranda n'est que pur sadisme, un fantasme d'impensable film catastrophe griffonné rageusement où les dialogues des protagonistes se limitent souvent à des "aaaah" ou des "aïe" avec des gros yeux ébahis de persos de Bill Plympton. Kotobuki épure à fond la ligne narratrice (une plante géante pousse dans Tokyo et c'est le chaos absolu) et le cataclysme s'exprime par des craintes très japonaises, fantôme de désastre atomique ou sismique, mise à sac sans pitié d'une mégalopole boursoufflée d'écrans géants cyniques et de messages publicitaires sur fond de mémé écrasée par sa propre baraque. L'exercice a ses limites mais distille une vraie jouissance destructrice.

Alors moi j'aime beaucoup.

5/6

_________________
Doll, it's a heartbreaking affair