Film Freak a écrit:
J'étais persuadé d'avoir écrit un avis quelque part mais je ne le retrouve pas. Pourtant Déjà Vu me signale en réponse dans le topic découvertes de l'année 2014 que je l'ai vu donc j'ai dû poster un avis quelque part...
J'aurais bien aimé le retrouver parce que je n'en garde presque aucun souvenir si ce n'est effectivement l'aspect "léger" et le climax sur le Mont Rushmore.
Je crois que c'est, par défaut, le Hitchcock que je préfère mais j'ai encore plein de classiques à rattraper.
Ah bah j'ai retrouvé, c'était...dans un topic de La Coupe du monde des films :
Film Freak a écrit:
J'ai enfin vu La Mort aux trousses le mois dernier. C'est bien. C'est tout.
Film Freak a écrit:
Tom a écrit:
La matrice des James Bond, Freak ! Tu devrais kiffer !
Justement, j'ai pas arrêté de me rappeler cette phrase que j'ai souvent entendue, "le meilleur James Bond, c'est La Mort aux trousses".
Bah...non.
Mais oui, y a plein de choses qui ressemblent oui...
Mais je précise que j'ai beaucoup aimé hein, je suis juste pas soufflé et surtout, je trouve ça un peu...creux.
Y a vaguement un truc sur la Guerre Froide mais sinon...
Tetsuo a écrit:
Pour le coup, ça je crois qu'Hitchcock s'en tapait complètement.
Film Freak a écrit:
Et ça se voit.
Tetsuo a écrit:
Et c'est tant mieux.
J'ai eu un peu le même sentiment devant L'Homme qui en savait trop : ça raconte pas grand chose.
En tout cas, content de voir que je suis pas le seul à penser ça sur La Mort aux trousses :
bmntmp a écrit:
Cantal a écrit:
Pas mal. J’ai revu le film avant le post de qgj. Surpris de voir que ça avait un peu vieilli, surtout dans le contexte de la fin des années 50.
C’est du pur spectacle sans profondeur, froid, aux persos un peu antipathiques. ce sont presque des marionnettes, Les aventures de Ken et Barbie.
Psycho, son film suivant en est presque le contrepied esthétique et chamboulait à peu près tout.
Je ne me souvenais pas que la mère de Grant était le déclencheur du récit, un peu comme dans les Oiseaux.
C'est ça. Un divertissement supérieur mais qui ne laisse strictement aucun souvenir.
Et sinon, c'est encore un film où ceux qui l'estiment intouchable et s'indignent qu'on puisse remettre le film en question sont incapables d'en parler autrement que comme ça :
Lohmann a écrit:
Cantal a écrit:
Lohmann a écrit:
Y’a rien de choquant. C’est un spectacle Très efficace, très premier degré qui n’a pas la profondeur psychologique ou analytique De certains autres Hitchcock.
Ben justement si c'est choquant, parce qu'il a tout autant de profondeur.
Déjà-vu a écrit:
Lohmann a écrit:
Heureusement pour lui, Douchet est mort avant de voir la naissance de ce topic.
C’est un film d’une élégance suprême, on dit souvent que c’est l’ancêtre du blockbuster et il y a une glose infinie dessus. Qu’on ne l’aime pas soit, ou pas autant que sa réputation admettons, mais faut pas être aveugle non plus.
Toujours aussi convaincant...
Connexion
FAQ
Rechercher
