Forum de FilmDeCulte

Mettre des mots sur quelque chose, en donner un compte rendu scientifique c'est déjà une forme de maitrise. Sinon, il ya une sorte d'attirance morbide du psy expliquer dans son langage analytique le mobile des actes de norman.

J'ai trouvé que Vertigo était encore plus noir.
Pour moi Hitchcock fait un film noir quand il brouille les repères de la vérité et de l'illusion, du virtuel et du réel.
dans ce film (outre les meurtres et la condition insupportable de Normann), On est dans un rapport assez classique illusion/vérité. Ca m'a d'ailleurs surpris, ayant lu que Hitchcock ne laissait habituellement de place qu'aux interprétations. Alors que la, le discourt du psy nous révèle la réalité que la caméra nous avait cachée, restitue les indices et leur donne une cohérence.

Edit: ce film brouille aussi les repères virtuel/réel en fait, vu que Normann a d'une certaine façon réussi à se tuer lui même et à faire revivre sa mère.
Mais toujours est t'il qu'on comprend le procédé, et que l'explication de la fin tranche sur toutes les interpretations.

Pour moi le discours du psy à la fin c'est surtout que les tueurs en série à multiple personnalité étaient pas légions à l'époque, il fallait bien donner le mode d'emploi à la fin. Un truc pédagogique en somme.

_________________
Pré Carré

Oui, c'est vrai aussi. Ce discourt me fait penser aussi à une science très sure d'elle même; et ça m'étonnerai pas que la psychiatrie se soit beaucoup développée à cette époque.
Enfin j'ai trouvé le type super enthousiaste dans son discourt, ce qui est un peu décalé vu les circonstances .

Bah ouais mais ca reste limite quand meme, d'autant plus que ce genre de folie provient de choses privees de la vie des gens, donc tu peux difficilement la maitriser. C'est pas comme si on pouvait implanter une politique publique pour la detruire, ou alors on empiette sur la vie privee.

Enfin dans sa remaraue initiale, TBA voulais juste montrer comment la mise en discourt de la folie permet un detachement ironique par rapport aux faits.
Donc oui, parler de la folie ne l'endigue pas pour autant, mais la c'etais pas le propos.

Non ça l'endigue pas, ça le vulgarise en quelque sorte, ça en fait quelque chose d'explicable et de soit disant rationnel, on est loin de l'obscurité et de l'étrangeté qui règne tout le long du film.

Je suis toujours glaçé par la scène où Marion Crane débarque à l'Hotel Bates, sous une pluie battante, jette un oeil à la demeure et là *ça dure 2 secondes* Madames Bates passe devant la fenêtre tout calmement.

_________________

Premier film que je vois depuis un an, ouais !

Difficile de trouver un truc qui n'ait pas été dit sur ce film (que je redécouvre, ne l'ayant pas revu depuis le lycée), donc je vais pas faire long, mais : c'est brillant, et en même temps, comme souvent chez Hitchock, je reste un peu en-dehors. Pourtant, tout y est, la complexité thématique, les dialogues ciselés, la partition extraordinaire d'Herrmann, la prestation fabuleuse de Perkins (on a rarement aussi bien incarné la schizophrénie au cinéma), les innovations de réalisation (la chute dans les escaliers)...
Mais j'avoue rester en dehors du dernier tiers et son duo de héros fadasses, de cette fin sur-explicative (même si le plan sur Perkins dans sa cellule est génial), et de ce dénouement trop rapide.

Ca reste évidemment un immense film, mais je pense que je ne l'aimerai jamais autant que Fenêtre sur Cour.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."