Forum de FilmDeCulte

Lapalissade.

Il pisse pas loin mais pile dans le mille.

en y repensant (pour cette discussion parce que je suis déjà passé à autre chose), il y a la manière de faire de la scène de début dans le studio de cinéma avec le cheval un axe central pour la suite du scénario qui est complètement bidon aussi. De cette scène découlera plus tard : le choix du caméraman pour filmer l'ovni (alors que jamais on voit aucune relation entre lui et le frère et la soeur dans la scène inaugurale), la compréhension du frère que l'ovni ne s'attaque qu'aux humains qui le regardent (via un flashback tout pourri d'ailleurs). Cette scène qui aurait pu se contenter de camper la personnalité du frère et de la soeur de façon appréciable devient une scène "poupée russe" où il a greffé tout un tas de trucs par dessus à la va-vite (car il fallait bien les caser qqpart).

SPOILERS

Le film a le mérite de faire cogiter longtemps son spectateur, de ne pas tout lui livrer clés en main. Parallèlement aux personnages qui tentent de comprendre ce qui se trame dans les nuages et comment faire sortir la bête de sa tanière céleste, on est amené à se demander quel sens donner à tout ça et comment raccorder les wagons. C'est ludique et imprévisible, bon point.
Ceci étant, plus on lorgne dans le discours méta et plus on opère par analogie, plus il faut s'assurer d'avoir un scénario en béton armé, avec des personnages qui réagissent de façon crédible, et pas des situations narratives qui servent juste de prétexte pour filer la métaphore. Pas de souci pour croire en l'incroyable (surprenante métamorphose du monstre volant, sorte de cnidaire-aérostat en tulle?!?), du moment qu'il y ait une caractérisation solide des personnages, qu'il y ait une logique comportementale, sur laquelle on peut se raccrocher.
Jupe capitalise sur son trauma avec sa pièce secrète renfermant les vestiges du massacre (wtf? quel survivant ferait ça?) et croyant qu'il a un lien indéfectible et magique avec toute créature sauvage après avoir été miraculeusement épargné (wtf?) se lance dans son attraction de fête foraine avec une créature extraterrestre venue du ciel qu'il est persuadé de savoir dompter (wtf?)...ça nécessite d'être développé et non pas expédié en 2/2, tout ça pour questionner notre rapport à la domination inter/intra-espèces et notre besoin compulsif de spectacle et de le graver sur image. Ce n'est même plus une question de nécessaire suspension délibérée d'incrédulité, c'est un souci de caractérisation de personnage dû à une mise de la charrue avant les boeufs. J'adore les films à concept, réflexifs et digressifs mais pour maîtriser ça, il faut une méthodologie, s'assurer que les fondations soient solides.
Après cette scène stupéfiante où la bête dégueule sa pluie diluvienne sur la maison (ces torrents de sang m'ont rappelé ceux de "Shining" et sa charge autant symbolique que littérale : tout ce sang versé...), les personnages gravitent le lendemain autour de la barraque au bois imbibé d'hémoglobine (ça doit sentir le mort à 10km) sans sourciller, comme si de rien n'était, comme si Peele ne savait pas réellement ce qu'est un traumatisme psychique, comment il est produit, ni par quelles manières (diverses et variées) il peut se manifester, s'enliser et paralyser...là, il y a quelque chose à faire et à dire...à croire qu'il ne peut que se le (et le faire) figurer de manière spectaculaire par l'attaque inattendue d'un chimpanzé apprivoisé. Un peu light quand on questionne notre besoin compulsif de regarder (ou d'y retourner).
Ce n'est pas du pinaillage, c'est juste que cette absence de soin et de finesse accordée à ce qui est relagué à du détail superflu est pour moi révélateur de ses capacités (réelles) et de ses ambitions (pour le moment trop démesurées au regard de ces dernières). C'est con parce que j'ai passé un super moment, qu'il y a des scènes stupéfiantes, que j'ai été embarqué dans cette traque en étant constamment surpris et sans savoir quand est-ce que j'allais remettre pieds sur terre, que Peele a le mérite de proposer quelque chose qui se démarque complètement de qui sort chaque semaine. Mais là il y a quelque d'encore trop balbutiant et immature dans son écriture. Je garde un oeil sur lui quand même.

Je ne me placerais pas dans les rangs des convaincus, même si je suis avec passion la carrière de Jordan Peele dans le cinéma d'horreur (et je trouve assez casse-gueule de le renvoyer à sa carrière de comique, un peu comme si je renvoyais toute la filmo internationale d'Omar Sy au répondeur d'Omar et Fred, les mecs font bien ce qu'ils veulent).

Si ce Nope a une belle ambition, celle de poursuivre la voie du cinéma d'horreur dans un film que je dirais amblinien, dans une forme de grand spectacle à la Spielberg (ce pourquoi il a un retour positif sur ce forum), je dirais qu'il veut brasser trop de thèmes et de tons, qui en sont par là effleurés.

Par exemple fort - et c'est là où je vais aller sur un terrain tout aussi casse-gueule, je me suis intéressé vite fait à la chronophotographie de Muybridge via l'histoire de l'art et l'histoire du cinéma, et je suis bien persuadé qu'à aucun moment j'en ai eu quelque chose à foutre de l'identité de ses protagonistes, quel que soit leur genre ou couleur de peau. Ok le cheval au galop lui donne son titre, "Sallie Gardner at a gallop", et si je m'en foutais d'autres se sont quand même posés la question, et en l'occurrence d'après cet article il y avait deux jockeys, l'un pour une session publique avec Sally Gardner mais qui n'a pas été utilisée par Muybridge, l'autre avec Annie G (on notera que le nom du cheval du titre est donc aussi faux pour coller à l'événement public) pour les photographies publiées. Or tout ce qu'on sait de ce jockey c'est qu'il s'appelait G.Domm et la seule trace trouvée dans les archives est celle d'une forgery (faux et usage de faux en droit français) d'un bon au porteur pour l'achat d'un canasson. Rien de bien glorieux. Il y a sans doute par millier des situations d'invisibilisation, des situations hautement critiquables vis-à-vis des noirs américains qui jalonnent l'histoire des Etats-Unis et de son cinéma. Je repense par exemple au Watchmen de Lindelof qui ancre son récit autour du massacre de Tulsa. Donc pourquoi s'encombrer d'une critique fictionnelle à la fabrication douteuse là où le blackface et de nombreux cas d'acteurs noirs américains seraient bien plus pertinents? Et si le film veut jouer sur cette question d'un pied-de-nez façon embrouillamini meta c'est encore pire. Pas convaincu par la tournure que prend l'écriture de Peele pour ce film, en tout cas de la façon dont ses thèmes récurrents y sont traités.

Même le segment Gordy m'a paru aussi fort que pas exploité à son plein potentiel. L'impression de l'envie de plusieurs films, de plusieurs possibilités fondues en un film aux coutures trop apparentes.

3+/6 pour l'ambition et la belle mise en scène mais j'espère que Peele pondra d'autres films plus solides que celui-ci.

Non.

Les ressorts comiques des sketchs de Key & Peele n'ont rien à voir avec ceux de Omar & Fred, dont tout le monde se fout aujourd'hui (et à raison). Dans le corpus K&P, quasiment toutes les préoccupations thématiques et formelles du cinéma de Peele sont là : racisme, inversion(s), délitement progressif du quotidien (travail, famille, amitié etc.) jusqu'à susciter une angoisse intense, etc. J'ai cité deux exemples de sketchs, et même si tous ne sont pas réussis, ils sont tellement chargés en la matière qu'une demi-heure de zapping sur youtube illustrera bien ce que je veux dire, et en quoi c'est pertinent. On n'est pas du tout dans la progression pitreries canal + ===> franchises X Men ou JP.



Je formule le même reproche concernant la sous-exploitation impressionnante de la culture OVNI, mais ce que tu évoques là est tout à fait vrai, et d'une certaine manière encore plus embêtant. Il n'y a en effet pas grand chose de disponible pour corroborer cette histoire de "première star du cinéma" noire qui aurait été soigneusement invisibilisée, et Peele ne fournit pas d'indices permettant de déterminer s'il met ça en place en connaissance de cause, pour souligner le besoin de reconnaissance de ses personnages quitte à ce qu'ils se raccrochent à un fantôme, où s'il traite ça au premier degré comme Lindelof en mode "oui oui, regardez un peu comme c'est honteux" (notons que si Lindelof avait dépeint la réaction en chaîne qui a mené au massacre de Tulsa plutôt que sa partie finale faite de saccage, le résultat aurait été légèrement plus ambivalent et moins pratique pour son propos, mais bon, on n'est plus à ça près... c'est l'équivalent à l'envers de traiter des émeutes de L.A. en restant figé sur le passage à tabac de Rodney King, alors que les commerçants Coréens ont quelques trucs bien croustillants à raconter aussi, mais d'un point de vue moins souhaitable culturellement, l'époque étant à la victimisation et la binarité et l'absolutisme niveau race relations).

_________________
Looks like meat's back on the menu, boys!

Certes mon exemple était caricatural. Le SAV d'Omar et Fred lol .

Maintenant Jordan Peele est réalisateur et producteur de ses films d'horreur et c'est une position "d'auteur" assez difficile à obtenir dans le cinéma américain, donc je me félicite qu'il soit dans cette situation.


Comme je l'écrivais ce film veut traiter ou évoquer trop de thèmes, et l'ufologie en effet n'a droit qu'à une piètre scène. Trop de thèmes qui sont effleurés alors que certaines des questions soulevées auraient méritées plus de concentration. Après l'époque est aussi à cette forme de cinéma qui doit multiplier les personnages, les sketches et les rebondissements. Et encore je me suis abstenu de questionner ce que serait le postmoderne, comme moment historique et comme forme pour le cinéma d'horreur, car ça me prendrait trop de temps.

Disons que Watchmen s'ouvre aussi sur un cavalier afro-américain sur un écran de cinéma d'où le parallèle évident. Les émeutes ont rarement des causes rationnelles qui les justifieraient ou leur donneraient un sens clos, En tout cas leurs causalités structurelles dépassent un enchainement d'événements. Lindelof est malin et fait bien d'éviter de filmer ce qui aurait provoqué cette émeute. C'est surtout un pan totalement occulté de l'histoire américaine pendant près d'un siècle, et au final c'est bien le quartier noir américain de Tulsa qui a été détruit et ses habitants chassés.
Tu peux penser aux émeutes de Detroit aussi, avec le film plutôt raté de Bigelow qui elle filme la succession des événements de manière assez lourde.

Enfin vu, beaucoup beaucoup aimé, assurément dans mon top 10 et assez haut je pense (mais vous vous en branlez hein).

Très bonne analyse Freak.

5/6

Une autre personne que moi se rappelle donc de Héros malgré lui (film dont je déteste le récit).

_________________

Souvenir de Zemeckis et Tarantino se touchant dessus dans leur interview croisée Studio 1994.

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Je retire mes votes pour eux.

_________________

J'aime bien ce film. Du moins j'aimais beaucoup à l'époque de la vhs que j'avais. Pas revu depuis des années. Il faudrait que je retente.

Your daily reminder que le monstre du film s'appelle "Veste en jean"...

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

C'est ça qui est bon.

_________________

Teeeeellement hâte de le revoir.

_________________
Netflix les gars, Netflix.