Forum de FilmDeCulte

Je n'ai rien dit de tel, et je ne parle que d'Iron Man 3, merci pour la caricature, c'est en général la pénultième carte de défense avant le point godwin. Comme de toute façon il y a peu de choses à défendre, c'est encore plus emmerdant pour ceux qui ont à le faire.

Ah pardon, ça y est on l'a notre point Godwin, toujours aussi passionnant ce forum. Les crises d'angoisses, ah oui super violent, Downey joue tellement le débile à fond, que c'est limite drôle donc très traumatisant sur l'audience, la salle était quasi hilare pour sa scène de cauchemar ou Downey s'accroche à son oreiller, il manque que la scène où il pète dans son bain. Bref c'est vrai que c'est super dark comme traitement ! Mais au secours...

Oui, pardon, c'est vrai : rire = pas profond.





Bonjour le niveau, putain...

_________________
N'écoutez pas Film Freak

Ce ne sont que des gimmicks de surface, en profondeur c'est le néant. Crise d'angoisse au volant, le mec s'arrête comme un malade, faut qu'il prenne l'air, le gamin lui fait une analyse en 10 secondes de sa névrose, et lui trouve son remède miracle, le bricolage, terminé c'est plié. SUPER !

Oui, c'est aussi débile que ça, et c'est ça qui est bon !

Merci deudtens de confirmer, on peut donc trouver ça très fun, comme trouver ça très con, dans les deux cas aucun jugement ne semble avoir supériorité sur l'autre, ce que les autres membres du forum essaient néanmoins de prouver.

Putain j'aurais encore du me la fermer moi.

... nan au contraire, c'était très pertinent je trouve.

Nan mais moi ce que je trouve marrant c'est comment le débat a glissé vers un autre sujet, alors que l'énervement du premier sujet persiste. Çà a commencé avec une remarque à la con sur Disney qui fait pas du bien à Iron Man (Genre le premier est un monument de subversivité), et maintenant ça parle du fond du film, sans aucun lien donné entre le rachat et ce reproche fait au film.

Narrateur, relis tous tes messages et après reviens nous accuser de condescendance et de caricature.

_________________

Et bien ça barde ici.
J'ai mis du temps à digérer le film, qui oscille constamment entre le génial et le relou. Cela dit, j'ai quand même été agréablement surpris après les derniers films Marvel que je me suis infligé (question de goûts, mais Avengers, Thor, Captain America, et Iron man 2, je peux pas). Le générique de début m'a cueilli direct, le ton est donné... Puis Rebecca Hall apparaît. Ok cette fois c'est bon j'enlève mon froc.
Les dialogues et punchlines font mouche, Downey Jr empêche constamment le film de sombrer définitivement du côté relou. Parce qu'après l'attaque de la maison, le scenar m'a paru bien foutraque pour pas grand-chose. Surtout que j'en peux plus de certains trucs au cinéma

Bref, le temps est un peu long avant que le film ne redécolle (littéralement), même si on a droit à quelques séquences bien fendardes (Ben Kingsley !).

Générique de fin mortel, et scène post-générique bien sympa.

3,5/6, j'attends de le revoir.

_________________
Réalisateur de blockbusters d'action français dans une économie maîtrisée d'1h30 max hors générique

J'avais lu cette interview et j'ai failli le mentionner en répondant à Abyssin d'ailleurs, j'en ai pas vraiment tenu compte pour plusieurs raisons :
- à l'époque où Favreau préparait le 2, quand Marvel n'était pas chez Disney, il expliquait déjà qu'ils hésitaient à traiter l'arc "Demon in a Bottle" parce que Hancock avait déjà piqué pas mal de trucs.
- Favreau a finalement exploité quelque peu les idées de cet arc dans le 2e film (toute la phase au milieu du film) donc revenir là-dessus paraissait redondant.
- Marvel a choisi Shane Black parce qu'ils ont kiffé le pitch qu'il leur a fait lors de son "audition", et ça s'inspirait déjà de l'arc EXTREMIS
- d'ailleurs, dans le contexte de l'interview, c'est si je ne m'abuse le journaliste qui pose la question concernant cet arc et la réponse des scénaristes Black et Drew Pearce est :

Shane: I think we were just told by the studio that we should probably paint Tony Stark as being kind of an industrialist and a crazy guy, or even a bad guy at some points, but the Demon in a Bottle stuff of him being an alcoholic wouldn't really fly. I don't blame that.

Drew: It's also kind of a 'pick your battles' thing; alcoholism is a massive problem but it's also not the best villain for a movie.

Shane: If you're gonna do alcoholism and the Mandarin, then you would really have to make the whole movie about it.

Drew: Otherwise you'll be giving it the short drift.

Shane: But I wouldn't be surprised if at some point someone wanted to make a movie and they'd run out of directions for the character, then they've still got Demon in a Bottle.

Déjà on notera qu'ils disent "the studio", donc je suis même pas sûr qu'ils parlent de Disney et non de Marvel, et ensuite, ils ont même pas voulu le faire!


Ca, c'est subjectif. Beaucoup s'accordent pour dire que la voix de Black est intacte.
Et je ne dis pas que la majorité a raison, comme Tetsuo l'a expliqué plus haut, je répondais juste à Abyssin qui disait ne pas comprendre l'engouement.
Soit c'était une formule toute faite (auquel cas, j'ai eu tort de l'avoir prise au pied de la lettre), soit il s'est contenté de ne lire que les notes et non les avis des autres foruméens (d'où mon "relis nos messages").


Ah bon? T'as un lien vers cette interview?
J'ai pas vraiment l'impression.
D'ailleurs, il prépare un nouveau une adaptation de comics en blockbuster, pour le prod des Fast & Furious, donc je sais pas si le fait de travailler pour des gros studios le frustre tant que ça...


Bah pour le coup, c'est très Shane Black ça, justement (cf. Le Dernier samaritain, Last Action Hero et Kiss Kiss Bang Bang).


Revois le film.


En une phrase de 7 mots seulement, qui conclue ta première intervention dans cette discussion, tu parviens à incarner précisément ce que tu dénonces : la caricature et la condescendance.


Une deuxième couche de condescendance.


Quand même, tu équivaux "un film de Mickey" avec "un film sans aspérité, une vision du monde aseptisé"...


Donc avec ton "un film de Mickey", tu as sorti la pénultième carte dès ton premier message.


Ah non non, je trouve tellement de choses à défendre dans ce film que j'ai réussi à en tirer une critique de six paragraphes pour le site, dont l'ébauche est le premier message de cette section. Encore une fois, je demande (sincèrement) : l'as-tu lue?


Et ça c'est pas de la caricature peut-être?

Comparé au message de Tetsuo où il t'explique, sans caricature lui, ce qu'il a vu d'intéressant dans le film, on se demande qui a recours au point Godwin.


Plus fort que le point Godwin de la caricature, l'image à vocation humoristique. Le top de l'argumentation.


Non, on a juste dit en quoi on a trouvé ça intéressant, c'est toi qui veut nous prouver ta supériorité avec tes "SUPER" et tes images de "La Psychologie pour les nuls".
Moi je n'ai jamais voulu prouver la supériorité de nos avis sur celui d'Abyssin, j'ai juste répondu que s'il ne comprenait pas notre engouement, il suffisait de relire nos messages.
Pour "comprendre" donc, et non "tomber d'accord".

_________________

Meuf qui a pas lu TOUTES LES AUTRES critiques.

Oui elle regarde même pas les notes elle...

_________________

Un peu déçu.

Et j'ai trouvé que les personnages de Rebecca Hall et Guy Pearce étaient trop inconsistant, un peu comme Rourke dans le 2. Mais j'ai adoré Le Mandarin.
Bref, je m'attendais à mieux que les deux précédents, que j'aime déjà beaucoup, mais finalement j'y ai retrouvé à peu prés le même plaisir (même si la différence Favreau/Black est là) ni plus ni moins.

Et puis il y avait le trailer de Man Of Steel avant le film donc forcément...