Forum de FilmDeCulte

Ca devrait se mesurer au budget investi, j'imagine (et par là même au nombre d'entrées visées). En gros, trouver une limite qui doit se situer quelque part part entre un Audiard et un Jeunet.

Ah non je ne dis pas ça du tout. Je dis que quand tu regardes autour de toi, des gros films de merde qui cartonnent il y en a partout (pour avoir vécu en Espagne et en Angleterre j'ai pu apercevoir le lot de grosses comédies grasses qui marchent là-bas et qui bien sûr ne dépassent jamais les frontières) et que je ne vois pas en quoi serait-ce un mal que ces films là aident à financer les plus petits films. Je ne vois pas en quoi serait-ce moisi ? Et surtout je ne vois pas pourquoi ce système devrait être remis en cause ?

Il y a eu des périodes où les gros films qui marchaient étaient peut-être meilleurs (les De Funès/Bourvil/Oury par exemple) mais cela est conjoncturel et n'est pas lié à la structure même du système (je ne le pense pas en tout cas). Mais non pour répondre à ta question je ne trouve pas ça scandaleux que les gros films français qui marchent soient mauvais. Ca ne me fait ni chaud, ni froid. Tu prends le top 10 des chansons les plus écoutés de l'année et il y a que de la merde. C'est pareil, moi j'écoute ce qui me plaît et c'est pas forcément ce qu'écoute le grand public, c'est comme ça.

_________________
CroqAnimement votre

Le Plein Pays bien sûr !

_________________
CroqAnimement votre

Parce que c'est un ascenseur bloqué qui prive toute possibilité d'une production grand public de qualité. Définitivement. Et la situation catastrophique du reste de l'Europe n'est pas une excuse.

Quand la Warner, sortant un film pour enfant, fait appel à Spike Jonze pour le mettre en scène, c'est un calcul très froid : ce mec fait des bons films, un bon film va mieux se vendre que si je refile cette franchise énorme (= au retour sur investissement garanti) à un tâcheron. Je ne chante pas le courage des producteurs US (ou d'autres pays) : je loue leur sens logique le plus basique.

Tu me dis que le système tient comme il est : il ne fait que tenir. Pacale Ferran, pour reprendre l'exemple d'une autre cinéaste qui souffre de cette situation "en cases" et qui l'a par plusieurs fois formulé, voit sa carrière complètement salopée, des projets avortés, à cause de ce fonctionnement totalement et définitivement binaire. Je ne trouve pas que tous ces cinéastes confidentiels, qui sont à présent moins victimes de ce système qu'ils en sont les enfants et le résultat, s'épanouissent dans leur art. Pour la faire court : on est entrain de voir de multiples carrières se gâcher en applaudissant.

Est-ce que ça veut dire qu'il faut mettre Ferran à la tête d'un film au budget d'Asterix 3 ? Évidemment que non - ou en tout cas, pour l'instant, rien ne nous permet de juger de ses capacités "d'adaptation" sur le plan esthétique à certaines contraintes. Mais il existe un juste milieu. Rien de logique ne s'oppose à ce que les prods Besson ou TF1 se paient un cinéaste avec de la personnalité, tout artisan soit-il, sans pour autant perdre un iota de leur aura commercial. Et ce n'est ni Besson ni TF1 qui n'en prendront l'initiative.


J'aimerais bien être français, et avoir pour deuxième place de mon box office annuel l'équivalent d'un Kim Jee-woon (comme ce fut le cas en Corée en 2008). J'essaie juste de pointer que ce n'est pas si improbable que ça.

OSS 117.

_________________
VADE RETRO - Une histoire du cinéma d'horreur

Juste, je l'avais loupé !

Sauf que le film a mis 1 an et demi à sortir parce que le studio n'était pas satisfait et qu'au final c'est loin d'être un succès. Moi aussi je loue bien évidemment leur tentative (j'aime beaucoup le film par ailleurs) mais il est vrai qu'économiquement elle était risquée et le marché l'a prouvé.




Ah mais je ne demande pas mieux. Je suis parfaitement d'accord avec toi. J'espère aimer The Artist et le voir cartonner sur grand écran. Je ne dis pas que je me satisfais des mauvais films qui marchent au détriment des bons. Je dis juste que c'est une situation malheureusement inéluctable dans l'état actuel des choses. Là où le système est problématique ce n'est pas tant au niveau des aides de l'état mais bien plus du rôle fondamental de la télé (même si un film comme L'Arnacoeur a prouvé qu'on pouvait s'en passer).

_________________
CroqAnimement votre

Certes, j'ai pris l'exemple extrême. Mais c'est révélateur je trouve d'une constante d'Hollywood et des studios de réunir le meilleurs pool d'artistes et de techniciens, et ça comprend les réalisateurs. Toute cynique soit-elle, c'est une industrie qui a compris le bénéfice d'aller pêcher Mann, d'aller pêcher Burton, et ainsi de suite. C'est en ça que je pense qu'un "studio" ferait du bien au cinéma français - pas en supprimant tout le reste, juste en s'y intercalant. Il suffit juste de mettre la barre qualitative des films grands public plus haut pour que les concurrents aient des comptes à rendre, et soient obligés de réfléchir à la nécessité de se mettre à niveau. On a été obligé de revoir activement nos séries à l'arrivée de la vague de séries US d'une extrême qualité, je pense qu'il en serait de même avec nos films nationaux à large distribution s'ils étaient remis en question. En l'état, les chaînes font ce qu'elles veulent.

Là où on est peut-être en désaccord, c'est que je pense que la TV ne peut avoir ce rôle problématique que parce que le CNC fait survivre (mais aussi cantonne) l'art dans une niche : ce sont les deux rouages d'une même horloge. La solution directe, je ne l'ai pas : on va pas stopper le CNC. Mais ce n'est pas parce que cette horloge "tourne" et produit qu'elle est forcément bénéfique sur le long terme, voilà en gros ce que je veux dire.

C'est un peu ce qui s'est passé quand on est allé chercher Chabat pour mettre en scène Astérix 2, non ? Ou Richet pour faire les Mesrine ? C'est vrai que les gros budgets de comédie sont la plupart du temps confiées à des boulets, mais faut voir aussi leur scénar : généralement ça ne va pas très loin non plus, ça ne donne pas envie.

_________________
I think we're gonna need a helmet.

Chabat et Richet (dont j'ai pas vu les film cependant ; ça m'a l'air assez chiant...) sont effectivement des jokers, mais si on en a tant parlé c'est aussi que ce sont les seuls. Un peu brutalement, je pourrais dire aussi que je ne considère pas Chabat (Richet à vérifier du coup) comme un immense cinéaste : il est juste sorti du lot parce qu'il avait de l'ambition là où les habituels engagés sur ce genre de films sont juste anonymes et très mauvais. En gros, je trouve ça bien, mais ce sont deux exceptions, et c'est qu'une première étape sur la route d'un cinéma populaire de qualité.

En fait, je me dis, malgré les méga-réticences, que le seul exemple qui a vraiment été probant sur la question, c'est Jeunet. Un long dimanche de fiancailles, qu'à rebours je trouve quand même rempli d'énormes qualités, m'avait fait espérer une porte ouverte vers un cinéma populaire un tant soit peu mis en scène.

Pour les scénar, je ne connais pas trop le fonctionnement de ce genre de gros films en France (le réal arrive avec ? la prod passe commande ?) mais je ne doute pas qu'on puisse en avoir des bons en passant commande à des gens motivés, je ne suis pas sûr que le souci soit là...

C'est le gros problème à mes yeux. Laisse-lui un tout petit peu de liberté et Valette te pond La Proie. Demande-lui une comédie policière et je suis certain qu'il fait mieux que Taxi (pas dur). Mais (je me mets ici à la place du producteur) sincèrement, pourquoi s'emmerder quand on sait que plus le film sera con, plus il marchera ?

A part ça, il y a quand même plein de films connus dans tes 135 films inconnus !

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Ah mais comme je disais, je demande qu'à d'autres de faire leur propre tri. Sans images ou non du réal, certains trucs on pu m'échapper.

Bon... c'est un bide.

_________________
I think we're gonna need a helmet.

250 films, mec !!!! Je préfère encore me faire chier à taper sur F5 plutôt que de me lancer dans un truc pareil !

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Moi ce qui me tue c'est pas que Le Plein pays fasse 73 entrées, c'est qu'un film comme Le mystère de la chambre jaune (je le cite parce que je l'ai revu hier soir) arrive à peine au million. C'est cool, tout le monde devait être content, mais pourquoi ça va pas plus haut? En gros, en France, le problème c'est les cinéastes et les distributeurs ou les spectateurs ou les deux?
Après, pour répondre très vite à Tom, je parlerais pas de "mérite", mais effectivement ce qui me tue ce sont ces putains de films "du milieu" de merde qui n'intéressent personne. Je n'ai absolument, et même au contraire, rien contre les films "exigeants", radicaux, quitte à ce qu'ils soient "autistes", mais ils doivent être selon moi fait dans une économie tout aussi radicale et autiste. Si tu acceptes de faire un film qui coûte des centaines de milliers d'euros, voire quelques millions, tu dois penser au spectateur, et ça au final peu de cinéastes le font. Bref, j'enfonce des portes déjà défoncées, là.