Z a écrit:
Faut distinguer les réalités de l'immigration et ses représentations politiques. L'immigration a augmenté en France sur le temps long, mais les entrées ont diminué en 2023 et 2024. Les OQTF sont faiblement exécutées, c'est un fait. Et je comprends que ça puisse alimenter un sentiment de perte de contrôle. Mais dire que l'immigration contribue au vote RN n'est pas la même chose que de démontrer qu'elle est responsable de la dégradation des services publics, ni que cette dégradation explique mécaniquement la progression du RN. C'est d'ailleurs tout l'intérêt des travaux de sociologues comme Félicien Faury. Montrer comment, dans l'électorat RN, l'immigration est devenue une grille de lecture de problèmes qui relèvent aussi et surtout du pouvoir d'achat, du déclassement, de l'accès aux services publics, du sentiment d'abandon ou des transformations culturelles. Ce n'est pas nécessairement le nombre d'immigrés présents dans un territoire qui détermine le vote RN.
C'est un des fondamentaux (pour ne pas dire l'essence) du RN.
D'un côté, on devrait remonter à la Waffen SS, de l'autre, on devrait démontrer que l'immigration est relatif dans la motivation à mettre un bulletin Le Pen dans une urne ?
Oui, oui, il y a pleins d'explications au vote RN, le dégagisme en est un autre.
Simplement, je répondais à l'argument selon lequel le PS et associés étaient présentés comme moteur de la montée du RN quand, justement, il y a d'autres paramètres et notamment un qui est sans conteste plus important que Valls PM ou l'extrêmdroitisation du centre: l'immigration (on se souviendra d'ailleurs de Sarkozy qui a été le seul a enrailler la montée des suffrages pour le FN/RN avec son discours de fermeté sur l'immigration).
Citation:
Je comprends. Mélenchon conserve un attachement personnel à Mitterrand, il n'en dira jamais du mal (même sur les sujets où il est critique, il le garde pour lui). Mais dans son entretien avec Lenglet, il cherche surtout à défendre son interprétation du tournant de 1983. On peut trouver ça complaisant ou historiquement contestable, sans y voir non plus de la manipulation.
Mitterrand restera 14 ans à l'Elysée après avoir rédigé le “Coup d'Etat permanent”.
Si ce n'est pas de la manipulation, c'est de l'aveuglement.
Mais c'est de l'attachement personnel ? Touchant. Ah sacré “le Vieux”. Nouveau “Tonton”.
Ce qui est d'autant plus critiquable que lorsqu'on prétend que les compromissions du PS post-Royal (parce qu'on ne rappellera jamais assez l'humiliation ressentie de Mélenchon en constatant le hold-up de Royal à la primaire et la motivation que cela aura provoqué dans sa rupture, comprenant qu'il ne prendrait jamais le parti de l'intérieur) renforcent le RN quand Mitterrand en est le principal détonateur, et pas seulement par une invitation à L'Heure de Vérité, comme les medias aiment le rappeler pour se donner un grand rôle, mais par le tournant de la rigueur (que Mélenchon met sur le dos de la CEE, à une époque où la France était réellement moteur de l'Europe unie).
Citation:
Tu mélanges deux moments. En 2022, Mélenchon a joué un rôle central dans la construction de l'alliance après son résultat présidentiel. C'est la NUPES. C'est en 2024 que Ruffin a été le premier à appeler à un nouveau Front populaire, et où le front républicain a joué un rôle décisif au second tour. Et je trouve que l'élan collectif de 2024 est justement ce qui rendait cette union intéressante, au-delà de Mélenchon.
En effet, la NUPES, ce sont les affiches “Mélenchon Premier Ministre”.
Ce qui n'aura eu concrètement aucun impact, contrairement au NFP.
Citation:
Sur ton analyse du jacobinisme, je te suis pas. Tu peux considérer que le centralisme français est responsable d'une partie de nos travers institutionnels, de notre culture flic ou de notre faiblesse démocratique. Critique défendable. Mais dire qu'on ne peut pas être jacobin et démocrate, c'est gonflé. Le jacobinisme porte aussi une tradition de souveraineté populaire, d'égalité politique et d'universalité des droits. Il comporte des dimensions autoritaires, bien sûr, mais il ne se confond pas avec le totalitarisme. Et concernant Mélenchon, il faut tout regarder ce qu'il propose réellement : Constituante, VIème République, proportionnelle, RIC, révocation des élus, renforcement des communes... Alors évidemment, les promesses n'engagent que ceux blabla. Et son fonctionnement à la tête de LFI ne donne pas toujours l'image du pluralisme qu'il prétend défendre. Mais pourquoi faudrait-il considérer ses propositions démocratiques comme insincères par principe et ses déclarations les plus autoritaires comme la révélation de ses intentions véritables ? Je trouve la méthode d'analyse trop sélective
Voir “Coup d'Etat permanent”.
Quand au jacobinisme et une tradition de souveraineté populaire, d'égalité politique et d'universalité des droits, il faut savoir mettre le folklore face aux faits historiques. Ce que des Harendt ou Weil ont pu faire.
L'Allemagne de l'est était démocratique et la République de Chine est populaire. Si on doit chercher comment le jacobinisme a pu infuser en dehors de notre cadre BBR, Valmy tout ça, universalisme impérialiste etc.
Sinon, ce que Mélenchon (enfin ceux qui bossent à LFI) propose réellement, ce n'est pas un traditionnel sympathisant Vert qui va y voir quoi que ce soit d'original.
Dommage qu'il ne va pas au bout de la logique et proposer un fédéralisme. D'autant qu'il y a toujours moyen de faire du foklore avec un certain 14-Juillet 1790.
Voir, supprimer les préfets ? Au pire, les contraindre au choix du peuple souverain, non ? Non ? Ah bah non, on renforce les communes. Quoi, comment ? peu importe. Ce qui compte c'est le joli ruban "La Commune".
A defaut, on a un concept fumeux d'éco-régions d'une démagogie crasse face aux réalités de la complexité des écosystèmes, et dans lequel les citoyens sont mis sur le même plan que les brochets.
Connexion
FAQ
Rechercher
