Forum de FilmDeCulte

Mais on parle pas de convaincre qui que ce soit, là, tu me fais un programme politique ! Ce que tu dis est vrai, mais encore une fois, ce n'est pas le sujet.
La question, c'est : à l'instant T, quand on instaure une mesure égalitariste, quel est son impact sur le rapport de pouvoir entre les communautés. On parlait de rien d'autre que ça.



C'est pourtant clair, non ? Ce que Billy dénonce, c'est qu'on peut attribuer n'importe quelle intention à n'importe qui en jouant sur les mots, comme le montre ton délire sur "au détriment de".

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Je suis pas sûr de comprendre où tu veux en venir mais aux U.S., les noirs ont 4 fois plus de chance de se faire arrêter pour possession de marijuana que les blancs, alors qu'ils en consomment moins.

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Qu'il y a des gagnants et des perdants dans cette mesure aussi. Y a rien de "neutre", quand tu réformes quelque chose en profondeur.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Et nous ce qu'on dit, c'est que ne parler que de ça n'a pas d'intérêt puisque très vite inopérant sur le plan philosophique, et est même plutôt dangereux en pratique. On a quand même le droit ou on est obligés de ne parler que selon vos propres focalisations? Et après ça parle de liberté d'expression

Tu raisonnes en homme politique qui prêche pour sa paroisse. Moi j'ai pas d'objectif, j'ai pas de mesures à faire passer, ce qui m'intéresse, c'est juste comprendre ce qu'il se passe.
Et au-delà de ça, si, par idéologie, par exemple, tu considères que l'égalité des droits entre les sexes n'a eu que des bienfaits, tu ne comprendras jamais pourquoi il y a une telle colère qui couve chez certains hommes : ils ont perdu des privilèges, et ils ne le supportent pas. Je ne dis pas qu'ils ont raison, ou qu'ils sont du bon côté de l'histoire : je constate que leur colère est là, et qu'elle joue un rôle important dans la montée des extrêmes en ce début de siècle.



La liberté d'expression, c'est exactement ça : tu dis un truc, je dis un truc, on est pas d'accord, on discute, on trouve un compromis ou pas, et après, on passe à autre chose, et on va pas au tribunal parce qu'il y a un désaccord. C'est la base de la démocratie.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Hallucinant de lire ça ici.

_________________
There is no such thing in life as normal

Comme dit plus haut, la dépénalisation faciliterait grandement la vie des "minorités", car elles prennent énormément de peines de prison pour ça, ce qui déclenche une cascade d'autres effets négatifs (perte du droit de vote, perte d'emploi, difficultés pour la famille, réinsertion difficile, etc...).

Par contre Billy a raison, aux US et au Canada, la légalisation a aussi eu un effet pervers sur les trafiquants, car perte du marché. Idéalement, une légalisation devrait s'accompagner d'un pardon pour toutes les peines liées au traffic (c'est ce que propose Biden non ?), et d'une aide pour lesdits trafiquants pour qu'ils créent leurs propres dispensaires s'il le souhaitent.
Car ce qu'il se passe aux US et au Canada, c'est que ce sont des blancs bourgeois qui peuvent se permettre de faire un prêt à la banque et ouvrir leur commerce, les dealers se retrouvent précarisés.

Et si ça arrive en France, ça va être les bureaux de tabac qui s'attribueront le monopole, c'est assez dégueulasse alors qu'on pourrait suivre le modèle Néerlandais des coffeeshop, c'est quand même vachement plus convivial qu'un dispensaire ou un buraliste.

_________________

C'est presque mignon la façon que tu as de toujours te présenter en chercheur de vérité et de nier aux autres leur bonne foi en leur attribuant tout un tas de "biais" que toi, bien sûr, n'a jamais. Je sais que c'est une technique de débat, tu as lu l'opuscule de Schopenhauer peut-être, mais le systématisme se voit, tu devrais en changer

J'ai plein de biais, mec. J'ai mes opinions, j'ai mes préjugés, j'ai mes obsessions. Comme tout le monde.
Sauf que quand je m'intéresse à quelque chose, j'applique autant que possible la méthode scientifique, parce que pour moi, c'est la plus grande invention de l'histoire de l'humanité. C'est placer la réalité avant les croyances. Pas toi, c'est manifeste, suffit d'analyser ton discours. Tu refuses de voir le monde autrement qu'à travers tes lunettes de gauche. C'est ton droit.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

T'as pas joué dans Mort Subite en fait ?

_________________
Sur un secrétaire, j'avise deux statuettes de chevaux : minuscules petites têtes sur des corps puissants et ballonés de percherons. Sont-ils africains ? Étrusques ?
- Ce sont des fromages. On me les envoie de Calabre.

Jean-Paul Sartre

Parle à ma signature.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Vazy parle bien.
Je parle de méthode d'analyse de la même manière que Castorp parle de méthode scientifique pour aborder un sujet.

...ma méthode scientifique est malade...

_________________
Sur un secrétaire, j'avise deux statuettes de chevaux : minuscules petites têtes sur des corps puissants et ballonés de percherons. Sont-ils africains ? Étrusques ?
- Ce sont des fromages. On me les envoie de Calabre.

Jean-Paul Sartre

T'as décidé, parce que j'intervenais sur le fil politique en soutien à Mélenchon il y a quelques années, que je ne peux penser que dans les termes caricaturaux que tu m'attribues. Je ne vois pas ce qui dans la conversation actuelle le justifie, il n'y a rien de "gauche" spécifiquement dans ce que j'ai déroulé, il suffit d'aimer Spinoza pour le savoir. C'est de l'analyse politique mais pas de LA politique. C'est DU politique. Cours de sciences sociales de première année.

Qui met des lunettes dans cette histoire? Tu ressors systématiquement le même argument disqualifiant et oui au bout d'un moment, blessant. Je comprends pourquoi les gens préfèrent éviter de débattre avec toi (tu as remarqué au moins? C'est pas parce que t'es fort, c'est parce que t'es retors et que malgré les apparences d'un langage châtié, tu es teigneux). C'était mon dernier message sur ce sujet.

Baptiste, sérieusement, réfléchis à pourquoi, ta première réponse à Billy Budd, dans ce topic, ça a été :
"Hallucinant de lire ça ici."

Tu le condamnes moralement dès ta première intervention. Et c'est le propre de la gauche d'aujourd'hui, comme c'était le propre de la droite bourgeoise et catholique il y a 50 ans.



Je suis teigneux et je suis tenace. Je suis chiant et casse-couilles. J'en suis tout à fait conscient.

Retors, non. Je mets les gens face à leurs contradictions, et j'attends qu'ils fassent la même chose avec moi. C'est comme ça qu'on progresse.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."