Forum de FilmDeCulte

L’homme le plus puissant au monde se lance dans une mission effrénée pour s'ériger en sauveur de l’humanité avant que la catastrophe, qu’il a lui-même déclenchée, n’anéantisse la planète.

Pauvre, pauvre, pauvre Tom Cruise.

Talk about betting on the wrong horse.

Quoique, sur le papier, Digger a un propos plutôt intéressant et je comprends pourquoi l'acteur a choisi, pour son retour au cinéma "d'auteur", ce projet dont la nature méta promise par le pitch m'attirait mais qui, s'il dispose bien d'une introspection sur le rôle de l'acteur, situe sa mise en abyme complètement ailleurs de façon pour le moins surprenante.

En lieu et place de la satire écolo vendue par la promo, le film s'avère davantage une farce sur l'art du spin, de la façon de recontextualiser les faits via le storytelling, tant par les politiques que par l'art, mais le film est trop conscient de sa propre inanité pour être satisfaisant. En gros, c'est un film qui dit que rassembler un cast de stars pour faire un Don't Look Up est une entreprise complètement vaine...et qui passe ensuite le plus clair de ses 2h09 sur du sous-Dr Strangelove formellement criard dans l'esthétique, le jeu et l'écriture et jamais drôle.

Le premier virage narratif qui transporte le film ailleurs intrigue mais le second enfonce le clou dans le cercueil d'un film qui semble dénoncer son humour hystérique et sa théâtralité. Je crois n'avoir jamais vu un film s'auto-détruire de la sorte. Le cinéaste y voit peut-être une complexité subversive, symbole de l'ambivalence de l'artiste, conscient simultanément que la satire est futile dans un monde comme le notre et qu'elle demeure peut-être la seule manière de trouver d'y sens ou du moins une expérience cathartique.

Mais il aurait fallu s'engager pleinement et assumer l'exercice, s'assurant que la comédie est aussi convaincante que le commentaire (et, en réalité, peut-être qu'Iñárritu pense vraiment que son film est drôle alors que je me demandais fréquemment ce qui était censé l'être). Au lieu de ça, le scénario paraît content de lui à balancer son discours de manière didactique qu'il culpabilise le public en ce qui concerne l'écologie (dans un monologue de Cruise en plan-séquence ininterrompu d'une dizaine de minutes) ou qu'il justifie la satire dans une explication de texte finale.

J'ai toujours trouvé le réalisateur lourdingue dans ses démonstrations, notamment ses films choraux, mais la comédie et l'univers de Birdman s'était avéré salutaire. Digger partage des similitudes avec ce dernier mais derrière son dispositif visuel, son prédécesseur était surtout character-driven là où ce nouvel opus est complètement désincarné, fier dans sa distance.

Alors c'est intéressant aussi du point de vue Cruise, dans le regard, toujours autobiographique, qu'il pose sur des fictions le mettant en scène comme sauveur du monde, mais le plus triste dans tout ça, au-delà du fait que le film privilégie largement les scènes où il joue (bien mais bon) Daniel Plainview version Tropic Thunder aux rares moments où il pourrait se mettre à nu en tant qu'interprète, c'est que l'accueil critique négatif et l'inévitable bide du film vont probablement garantir qu'en plus de le voir bientôt dans une suite de Jours de tonnerre, il faut se préparer à une fin de carrière exclusivement composée de Cocktail$, Edge of Yesterday et Né un 5 juillet.

_________________

Curtis/Cruise le dit lui-même « Cela ne fonctionne pas ».

_________________
There is no such thing in life as normal

Bande-annonce insupportable qui ne ment pas donc.

Oui et non mais oui.

_________________

La promo en fait des caisses, mais il y a au moins une coupe.

_________________
There is no such thing in life as normal

Au moins deux, et flagrantes.

J'ai piqué du nez entre la scène d'avant et celle-ci donc ça m'a peut-être échappé.

_________________

Je me souviens de rien de Bardo, c'est horrible, mais ça a l'air proche non ?

Bardo était plus fouillis et, dans l'absolu, moins intéressant (je me rappelle quasi de rien) mais aussi moins éreintant.

_________________