Forum de FilmDeCulte

Mais dans la fin telle qu'on la voit sur YouTube il y a justement un fondu au noir à la fin lorsqu'il change de costume (ce qu'on ne voit pas) et qu'on revient sur le tournage après que Mélanie Griffith reste au fond de la tombe (et qu'il prend avec elle le ton à la fois consolant et méprisant qu'avait le réalisateur au début avec lui, alors qu'elle semble morte) . Ce fondu au noir est peut-être opéré par la conscience du personnage lui-même (et n'est plus un effet de montage mais du "montré") plutôt que par le réalisateur ?

Et puis il laisserait Mélanie Griffiths en plan comme ça si elle existerait ?

Oui je n’y crois pas non plus.
Sinon content que tu aies aimé et que tu aies perçu le ridicule du héros. Et puis il y a la musique de folie. Et cette vulgarité effectivement...

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Sauf que Melanie Griffith est sur le tournage à la fin. Donc elle existe (enfin tu pourrais me dire "il a pris une meuf existante et lui a donné un autre rôle dans son rêve" vu comme t'es parti).


Le double relooking de son rôle dans le film X suivi de ses cheveux gominés juste après, c'est énorme. Et il arrive à demeurer presque attachant!


Entêtante alors que gratinée...


C'est quand j'ai relu mon avis sur L'Impasse, écrit en 2012, où je dis "J'accroche assez peu à tout ce qui lorgne encore trop du côté des kitscheries '80s du cinéma de l'auteur" que je me suis dit "bon faut ptet que je le revoie".

_________________

Pas impossible, à a fin du film le réalisateur a envers Jake une attitude à 180° par rapport à celle qui est la sienne au milieu du film quand il vire Jake arès sa seconde crise d'angoisse. Quant à Holly, je ne vois pas pourquoi elle viendrait sur le plateau admirer sa performance dans la scène de la douche après l'avoir rembarré et traité de mythomane aussi violemment dans la tombe . La Holly du dernier plan avec son tailleur blanc semble plus assurée et élégante que celle du film et fait moins actrice porno. Mais surtout il y a deux tournages successifs à la fin, qui encadrent la scène où Jake (ou plutôt le chien) tue le gars, avec la prise du cercueil qui fait la jointure, dès le moment où il sort de la tombe il est "divisé entre le réel et l'historie qu'il se raconte. Lors du premier retour sur le tournage, Jake a une troisème crise d'angoisse et s'attend à ce que le réalisateur lui demande à noubeau d'aller se faire foutre (comme au milieu du film), alors qu'il apparaît (comme au tout début) plutôt mollasson et débonnaire, à la remorque de ses techniciens qui travaill0ent seuls, sans directive de sa part.

Le meurtrier est dans doute aussi une projection de Jake (la scène où il lui arrache son masque en se débattant à la fin correspond au changement de costume et au démaquillage dans le film réel). Il raccorde avec le monologue intérieur en disant d'un ton menaçant You've got to act !

Alors dans le livre d'entretiens avec Blumenfeld et Vachaud, ils lui posent la question et De Palma répond sans équivoque que le film n'est pas le rêve de Jake dans son cercueil sur le tournage. Sorry Gontrand.


Alors si j'en crois Brian dans le même livre, ce n'était pas volontaire.
On n'est pas censé rire lors du travelling circulaire quand il s'imagine embrasser la meuf et on n'est pas censé rire de Craig Wasson en général alors qu'apparemment, c'était le cas dans les salles déjà à l'époque et De Palma estime qu'il a raté quelque chose à ce niveau.

_________________

Ben merde. J'aime bien le film quand-même. Dans les années 90 il y avait un artiste français, Brice Dellsperger, qui l'avait remaké (ou plutôt des passages) en jouant lui-même tous les rôles. Cela faisait penser un peu à du Cindy Sherman ou Sadie Benning sauf que, de manière peut-être assez français, la déconstruction du genre n'était pas autonome et devait aller avec la reconstruction d'un film existant, lui-même déjà déconstruction

Si si, c'est déniable.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Ok team Premier degré.

_________________

C'était juste pour utiliser le mot "déniable".

Team premier degré.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Je l'avais vu il y a une quinzaine d'années, dans la même intervalle que Soeurs de sang, donc il existe une confusion dans mon esprit entre ces deux films. Revu cette semaine, j'ai pris mon pied !

Comme je mate pas mal de BDP en ce moment, ce qui me frappe dans ce film en particulier, c'est son habileté à exploiter le kitch des 80's tout en restant intemporel. C'est vraiment pour moi l'un de ses grands talents, de brosser une peinture fidèle d'une époque en frôlant l'excès sans pourtant l'atteindre, toujours sur le fil. Je pense que c'est ce que j'aime le plus dans ce film. D'ailleurs je préfère 100.000 fois le clip de Relax version De Palma <3 Je n'avais pas percuté que ça venait de là (vraisemblablement, il y a 15 ans, j'aimais pas Franky goes to Hollywood).

Autre point que j'ai relevé, c'est l'utilisation de l'antagoniste comme double du héro. Je l'avais lu par rapport à Blow Out et ça ne m'avait pas frappée comme ici. Le plan le plus édifiant est je trouve celui où "l'indien" est repéré par Jack pour la première fois à la lunette. On croirait basculer dans un slasher, la manière dont De Palma filme ce voyeur aux traits improbables : un vrai monstre. Il répond à la perversion de Jack bien illustrée avant ça, elle est son incarnation. Donc quand il le tue, j'imagine qu'il tue aussi métaphoriquement la part sombre en lui (en surmontant sa phobie ?).

J'ai lu sur la page wiki du film qu'en dehors de Vertigo et Fenêtre sur Cour, références plus qu'evidentes, Le crime était presque parfait était aussi cité comme modèle. Je dois le voir depuis un bout donc il faut vraiment que j'arrive à mettre la main dessus maintenant ! Étonnée de lire si peu de critiques de forumeurs sur ce fil d'ailleurs, je pensais le film plus culte de manière générale et trouver des infos là-dessus. En tout cas, on sent qu'il écorche un peu ses modèles pour nous offrir la quintessence du kitchs des 80's et le côté sulfureux du X, bien loin des chics et virginales poupées de Hitchcock.

Une des choses que je n'ai pas saisie, et ça m'interroge, c'est le rôle de l'eau dans certaines scènes, ce qu'elle représente. Dans la séquence du vol suivie de la toupie romantique, l'eau (la mer) occupe une place centrale dans le plan illustrant la vue de Jake, elle est une sortie ? Un mirage ? ... ? À la fin, le plan du cimetière coupé par l'eau (la mer ?) encore...

Sinon, je ne sais plus qui demande à quoi sert Holly si la vraie Gloria refile ses culottes tosgra : c'est Holly que suit Jack, ça fait partie du job. C'est bien Mélanie Griffith que l'on suit et pas Déborah Shelton. Tout est raccord ici !

Bref. Une note pour conclure... Uuurh, pas facile. J'ai franchement kiffé mais en soit l'intrigue est pas violente et je le rentre pas dans mon top 3 ni même 5 du réal je pense. Mais bon, j'ai vraiment beaucoup aimé, c'était jubilatoire... Je vais dire un 4.5 qui lorgne bien vers le 5 !

On n’est pas censé rire non plus lors du travelling circulaire de "Blow Out"

Ça tombe bien, on rit pas.

_________________

Lors de la reprise au cinéma Action en 2012, ça riait pas mal

Y a aussi beaucoup de gens qui votent FN.

_________________

Je dirais que dans ce film elle représente la libido, le bouillonnement du désir du personnage central, vite fait.