Forum de FilmDeCulte

c'est magique le cinéma. on découvre des êtres humains très éloignés de nous, on se plonge dans des cultures, des pays qu'on ne connaîtra jamais. on se plonge avec passion dans des histoires qui ne nous concernant ni de près, ni de loin.

mais bon, parfois on se retrouve devant un film évoquant les mésaventures de gens gravitant autour de la mafia au sein de docks américains des années 50 et à un moment il faut bien se formuler à soi-même qu'on n'en a un peu rien à foutre.

il se trouve en plus que c'est incarné dans une histoire à la dramaturgie profondément américaine. on est vraiment dans un mélodrame américain des années 50, la distance temporelle et culturelle est un peu rude. ce qui est marrant c'est que j'avais ressenti la même chose devant un tramway nommé désir - et je m'interrogeais sur le prestige américain du film - 8 oscars et très haut sur tout un tas de listes all-time très pestigieuses - que je trouve un peu disproportionné par rapport à son statut en france. et de fait, j'ai un peu compris.

après, le film durant 1h50, il fallait se concentrer sur des choses intéressantes pour ne pas s'ennuyer.

la mise en scène est impressionnante. ça date de 1954, c'est en noir et blanc, mais ça n'a pas de vibe "vieil hollywood". le jeu des acteurs est assez réaliste, la mise en scène - dans les limites de l'époque - évoque plus des trucs des années 70 que du capra, mettons. ça s'émancipe vraiment du movie-verse de l'époque, qui était quand même très codifié et lourd, pour créer un ton qui est beaucoup plus contemporain. c'est impressionnant - il se trouve que ça ne me parle pas particulièrement encore une fois, j'aime bien mon movie verse des années 40 plus que le cinéma réaliste des années 70, et le cinéma réaliste dans ce milieu qui m'intéresse pas, bof.
ça s'incarne ensuite évidemment en marlon brando, qui est ultra spectaculaire, zinzin, un monstre vraiment. le film vaut pour lui, évidemment. il est monstrueusement charismatique, unique, il donne vie, richesse, complexité à un personnage qui n'est pas très écrit. tu le regardes et à chaque seconde tu imagines les générations d'acteurs fascinées et inspirées par lui - à commencer par di caprio, dans plusieurs plans y a un fond de ressemblance physique mais sinon clairement son jeu et son maniérisme des dernières années ressemble carrément.

ensuite il y a une forme de témoignage civilisationnel intéressant, sans que j'ai vraiment réussi à déterminer ce qui était volontaire ou non. la suprématie de la conscience individuelle sur les intérêts tribaux. la foi dans les institutions pour résoudre les problèmes et s'extraire de la loi du plus fort. l'autorité du prêtre - autorité morale sur la communauté, qu'il utilise à bon escient, mais même l'autorité qui lui reconnaissent les mafieux - on ne le touche pas. l'importance de la religion pour développer la conscience individuelle - il y a un exemple de jésus et ensuite il renvoie à chacun avec son libre arbitre le soin de prendre la bonne décision. et au final, même la notion que le développement économique et le progrès social dépend d'activités économiques honnêtement menées, débarrassées des pratiques mafieuses. j'y ai vu, en 1954, pas mal des piliers occidentaux des décennies qui ont suivi.

voilà. content de l'avoir vu, je comprends que ce soit mythique, mais vraiment pas mon délire du tout.