Forum de FilmDeCulte

Le forum cinéma le plus méchant du net...
Nous sommes le 28 Mar 2024, 22:05

Heures au format UTC + 1 heure




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 19 messages ]  Aller à la page 1, 2  Suivante
Auteur Message
MessagePosté: 29 Sep 2013, 00:22 
Hors ligne
Teacher

Inscription: 13 Mai 2010, 11:50
Messages: 11666
Image

Deux amis détenus, Émile et Louis, tentent de s'évader. Louis réussit grâce à Émile, qui se sacrifie en faisant diversion. Dehors, il se lance dans le commerce de disques puis de phonographes : bientôt, il se retrouve à la tête d'une gigantesque entreprise.


L'humour des avant-garde ça m'a souvent gentiment glacé perso, tant il sonne mécanique, intentionnel, déjà manifeste esthétique avant le premier gag, théorisé et presque calculé par des réals sinistres (ouais, là j'ai pas d'exemple précis en tête, et je vous emmerde) : tellement loin de tout élan ou déconnade d'un mec qui se plierait en deux en même temps qu'il imagine son gag...

À nous la liberté m'a pas fait rire à proprement parler, mais il est charmant, et loin de ce genre de comique glacé ; ça ressemble plutôt à un humour d'horloger, héritier des burlesques, qui a d'autant plus ma bénédiction qu'il joue très peu de l'imagerie popu française qui sclérose tant le ciné national. L'histoire prend le trajet d'un cercle vicieux assez séduisant, chaque bouffée de liberté qui exalte les deux évadés menant insidieusement à de nouvelles situations-prisons, dont on s'échappe pour aboutir à une situation tout aussi codée, et ainsi de suite... Le perso d'Émile, anonyme fatigué qui se laisse timidement trimballer par les évènements avec ses petits rêves d'amour dérisoires, est bizarrement proche de persos typiques du cinéma contemporain, ceux d'un Daroussin ou d'un Podalydès grosso-modo, qui allient l'abattement social à une certaine poésie lunaire. Un personnage typique des périodes de crises, peut-être.

La jolie particularité du film est sonore : ni réellement parlé, ni réellement muet, glissant toujours imperceptiblement entre les deux, le film parvient miraculeusement à faire oublier cette hybridité. Il y arrive en fédérant tout cela sous la forme d'une espèce de "chanson continue", bande-son très précise (la musique est toujours forte et dessinée par exemple, parfois pas loin du mickey-mousing) dont la mise en avant autoritaire marque davantage que la nature hétéroclite des sons qui la composent. J'ai le souvenir d'un passage en prison où la chanson qu'entonnent souvent les personnages est très naturellement chuchotée à nos oreilles, et il faut un certain temps pour imprimer que c'est l'un des personnages qui est vraiment entrain de la chanter à l'écran : ça n'a déjà à ce stade plus aucune importance, et cette bande-son protéiforme en arrive à un point où elle est moins l'affaire de source ("qui parle", ou "tiens, quelqu'un parle") que garante d'un rôle de narrateur. C'est à dire un élément qui règle notre distance aux évènements, nous posant juste ce qu'il faut face à ce qu'on voit, nous maintenant à la lisière poétique où ce film n'est reçu ni tout à fait comme un récit, ni tout à fait comme une fable. C'est admirablement géré. Et ça me laisse l'impression que si ce film important sur la question du son, ce n'est pas parce qu'il fait explicitement joujou avec, comme tout prêt pour les analyse en cours de fac, mais parce qu'il a déjà senti et compris le rôle invisible qu'allait avoir le son par la suite : celui de moduler discrètement l'implication plus ou moins forte du spectateur dans le présent des évènements.

Donc voilà, une bonne surprise, même si je suis pas tout fou hein, mais c'est du très bel ouvrage.




Et puis le film est un gigantesque carrefour qui s'offre comme un gros cadeau à l'obsessionnel des liens et influences que je suis, donc en vrac, quelques observations :

- Encore une fois, après Raymond Bernard, je suis super surpris de l'achèvement total de ce film de 31 sur la question du parlant. Il y a un rythme qui est parfaitement trouvé, une transition menée par une cohabitation muet/parlant très intelligente, aucune trace de maladresse ou de tâtonnement... Ce qui fait que je finis par me demander si les français ont pas été en avance sur les américains sur ce coup-là, tant les films pré-code de 30-32 que j'ai pu croisé me semblent plus boiteux sur leur maîtrise du son (sur le silence qui y reste envahissant et gênant, par exemple).

- Ça sent quand même encore vachement l'avant-garde. A cause du foisonnement d'essais, de la mise en valeur de l'expérimentation, de la plastique réglée au millimètre, de la peinture caricaturale/pamphetaire (plus que réellement comique) de la société bourgeoise, de sa foi finale dans la machine comme promesse d'un futur meilleur... La peinture de la société riche évoque aussi une vision décadente/monumentale qu'on retrouve à la même époque dans des films bien avant-garde comme L'argent de L'Herbier, avec ce côté très abstrait dans les décors - qui est pourtant aussi le look de pas mal de comédies hollywoodiennes des années 30... Ayant vu des bouts de Barnet l'autre jour, je me demande si la transition avant-garde/classicisme, que je me suis toujours représentée comme une rupture hyper brutale à cause du parlant et du surplus imbattable de réalisme qu'il amenait, n'a pas été le théâtre d'une transition plus compliquée, avec des mecs comme Clair préparant le terrain aux classiques plus apaisés qui allaient suivre.

- Le film fait énormément penser aux Temps modernes de Chaplin. J'ai beaucoup de mal à imaginer que Chaplin ne l'a pas vu avant de tourner le sien, tant on y retrouve certains passages presque à l'identique.


Concernant le DVD : éditeur inconnu au bataillon ("LCJ" ?), le dvd fait peur, et en fait c'est très correct, une bonne surprise. Je charge le Criterion pour vérifier si le cadrage est bon (impression de visage un brin coupés sur certains plans), mais sinon on peut sans problème se contenter de cette édition française. Une hésitation, cependant : un carton au début parle d'une ressortie, et le film, qui est censé durer 1h40, n'en fait qu'1h20 (sur le criterion aussi). Est-ce qu'on a là une version remaniée ?


+ Un (court) extrait :



Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 29 Sep 2013, 09:37 
Hors ligne
Teacher

Inscription: 13 Mai 2010, 11:50
Messages: 11666
Quelques auto-réponses (oh yeah), le Criterion m'étant arrivé.
Sur la qualité, c'est effectivement un poil mieux, même si le LCJ reste honorable :

Édition LCJ, 576i
Image

Édition Critérion, 480p
Image


Le gros souci, comme je le sentais, c'est le cadrage vertical : les deux éditions sont clairement pas d'accord sur la hauteur (en plus d'avoir un ratio légèrement différent, le Criterion étant plus étiré en hauteur, mais bon c'est habituel d'avoir ça entre différentes éditions). Et je sais pas qui a raison pour le coup...

Image



Concernant la faible durée, les bonus Criterion confirment que Clair a retouché son film après coup (tous ses films, apparemment), notamment lors de la réédition de ses classiques en 1950, en coupant des séquences qu'il considérait inabouties. Criterion propose deux séquences (2 et 4 minutes : on a encore 14 minutes perdues mystérieusement dans la nature). Mais je me demande du coup si la qualité du travail sonore vient pas de cette réédition ?

Quand au rapprochement du film avec Les temps modernes de Chaplin, je suis pas le seul à le penser : Tobis Film, la boîte de prod, lui a fait un procès pour plagiat à la sortie de son film. J'ai pas encore écouté le bonus expliquant cette affaire, que les menus DVD qualifient de "sordide" (pourquoi ?).


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 29 Sep 2013, 09:56 
Hors ligne
Expert
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Déc 2008, 02:29
Messages: 13228
Tom a écrit:
Le gros souci, comme je le sentais, c'est le cadrage vertical : les deux éditions sont clairement pas d'accord sur la hauteur (en plus d'avoir un ratio légèrement différent, le Criterion étant plus étiré en hauteur, mais bon c'est habituel d'avoir ça entre différentes éditions). Et je sais pas qui a raison pour le coup...

Dans ton exemple l'image est mieux composée sur le Criterion, avec les carreaux à l'arrière-plan.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 29 Sep 2013, 10:10 
Hors ligne
Expert
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 16 Aoû 2012, 12:19
Messages: 1663
A supposer que la "copie originale" (s'il n'y en a qu'une) a servi aux deux éditeurs de recadrer différemment dedans, la version qui a raison n'est elle pas celle qui englobe les deux? Et du coup je ne comprends pas vraiment l'intérêt de recadrer, genre chacun fait comme il veut? Il y a un truc que je loupe?


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 29 Sep 2013, 10:19 
Hors ligne
Teacher

Inscription: 13 Mai 2010, 11:50
Messages: 11666
Déjà-vu a écrit:
Dans ton exemple l'image est mieux composée sur le Criterion, avec les carreaux à l'arrière-plan.

Je sais pas. Il y a clairement un truc gênant avec le haut des têtes coupées sur certains passages de l'édition française, mais le cadrage Criterion rend aussi certaines scènes moins formelles, plus anodines. L'extrait que j'ai mis par exemple, on a moins d'attention portée à ce qui se passe sur la table, c'est un peu plus mou. Après, je fais bien plus confiance à Criterion pour avoir cherché à savoir où couper, vu combien ils sont obsessionnels.

flatclem a écrit:
A supposer que la "copie originale" (s'il n'y en a qu'une) a servi aux deux éditeurs de recadrer différemment dedans, la version qui a raison n'est elle pas celle qui englobe les deux? Et du coup je ne comprends pas vraiment l'intérêt de recadrer, genre chacun fait comme il veut? Il y a un truc que je loupe?

Bah il y a le format canon à respecter, c'est à dire le 1.37, et les deux éditions le respectent grosso-modo. Y a eu du 1.20 aux touts débuts du parlant / fin du muet, mais en 31 c'est déjà fini il me semble. Et (là encore je peux dire une connerie), il me semble pas anormal qu'on ait un peu plus de pellicule imprimée que le cadre souhaité.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 29 Sep 2013, 10:23 
Hors ligne
Teacher

Inscription: 13 Mai 2010, 11:50
Messages: 11666
Et ben au temps pour moi flatclem, je viens de voir sur imdb que c'est 1.20 ! (comme quoi, encore en 31...)

Hors les éditions sont clairement pas en 1.20... Mais il s'agit de la réédition de 1950, peut-être fut-elle adaptée aux canons de l'époque ? En tout cas si c'est le cas ça fait chier, ça voudrait dire qu'aucune des éditions disponibles n'est correcte.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 29 Sep 2013, 14:13 
Hors ligne
Expert
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 03 Fév 2008, 23:10
Messages: 3921
Localisation: bah un cimetière, tiens...
Aucune des deux n'inventerait ce qui sort du cadre de l'autre, si? ou bien y a un truc que je comprends?

Je sais pas, par contre quel cadrage j'ai à la maison, j'aimerais bien vérifier ça, Tom, ton image avant après elle se situe quand?

_________________
Image

"Tirer la chasse, c'est comme le ping-pong. Plus on y pense, moins on ressemble à sa mère".

Espace branleurs


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 29 Sep 2013, 16:04 
Hors ligne
Teacher

Inscription: 13 Mai 2010, 11:50
Messages: 11666
Bub a écrit:
Aucune des deux n'inventerait ce qui sort du cadre de l'autre, si? ou bien y a un truc que je comprends?

En fait je pense que les deux ont une surface imprimée sur pellicule plus grande, qui serait donc peut-être un 1.20, dans lequel il ont découpé un cadre 1.37. Mais chacun a apparement choisi de le découper à un endroit différent.

Citation:
Je sais pas, par contre quel cadrage j'ai à la maison, j'aimerais bien vérifier ça, Tom, ton image avant après elle se situe quand?

A 1h08m21 sur le DVD français, à 1h11m31 sur la copie criterion (c'est pas le même framerate - 24 et 25 img/s -, d'où la différence de timecode).



En fait le plus drôle c'est que ce serait pas très compliqué de fusionner les deux images sous finalcut pour obtenir la copie en 1.20, si c'est bien là où ça coince.

Enfin faudrait vraiment être obsessionnel et procrastinateur à mort.

Hum...




________________________________________

EDIT : bon bah essayé sur une image, la fusion fonctionne, et comme par hasard on obtient exactement un ratio 1.20.

Image Image

Image

Reste plus qu'à trouver 68 Go de DD pour faire l'opération...


Dernière édition par Tom le 29 Sep 2013, 16:31, édité 1 fois.

Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 29 Sep 2013, 16:30 
Hors ligne
Expert
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Déc 2008, 02:29
Messages: 13228
OH. MY. GOD.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 29 Sep 2013, 16:32 
Hors ligne
Teacher

Inscription: 13 Mai 2010, 11:50
Messages: 11666
Tu veux ta copie mon chronicart ?
Je devrais vendre des DVD, en fait, moi...


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 29 Sep 2013, 17:31 
Hors ligne
Expert
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 03 Fév 2008, 23:10
Messages: 3921
Localisation: bah un cimetière, tiens...
Une première question qui me vient est : Mais pourquoi cela?

_________________
Image

"Tirer la chasse, c'est comme le ping-pong. Plus on y pense, moins on ressemble à sa mère".

Espace branleurs


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 29 Sep 2013, 17:33 
Hors ligne
Teacher

Inscription: 13 Mai 2010, 11:50
Messages: 11666
Pourquoi quoi ?


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 29 Sep 2013, 17:51 
Hors ligne
Expert
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 03 Fév 2008, 23:10
Messages: 3921
Localisation: bah un cimetière, tiens...
Les deux recadrages?

_________________
Image

"Tirer la chasse, c'est comme le ping-pong. Plus on y pense, moins on ressemble à sa mère".

Espace branleurs


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 29 Sep 2013, 17:55 
Hors ligne
Teacher

Inscription: 13 Mai 2010, 11:50
Messages: 11666
Une fois sorti des gros éditeurs (Criterion, MOC, Carlotta...), la réponse la plus simple est : l'éditeur a pas fait gaffe et/ou s'en fout.

Pour Criterion c'est plus curieux. C'est un de leurs vieux DVD (le 160è), peut-être n'avaient-ils pas encore les mêmes exigences. Ou alors ils considèrent vraiment que c'est la découpe que le film doit avoir, et imdb se plante sur son 1.20 (on aurait simplement une pellicule avec plus de surface imprimée qu'il n'est nécessaire). Ou René Clair a donné des instructions pour la ressortie en 1950. Bref, en gros : je sais pas.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 29 Sep 2013, 21:24 
Hors ligne
Expert
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 16 Aoû 2012, 12:19
Messages: 1663
Bub a écrit:
Aucune des deux n'inventerait ce qui sort du cadre de l'autre, si?

C'est tout à fait impossible :) . Ca répresenterait mille fois trop de taf.

Et merci Tom pour tes explications et ta manip. (Il a même refait l'étalonnage pour faire coincider les deux copies !)
Mec qui va apprendre à Criterion comment faire leur boulot, "Les mecs, il serait peut être temps de se sortir les doigts du cul."


Haut
 Profil  
 
Afficher les messages postés depuis:  Trier par  
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 19 messages ]  Aller à la page 1, 2  Suivante

Heures au format UTC + 1 heure


Articles en relation
 Sujets   Auteur   Réponses   Vus   Dernier message 
Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. La Beauté du Diable (René Clair, 1950)

[ Aller à la pageAller à la page: 1, 2, 3 ]

Mickey Willis

30

3540

05 Avr 2015, 17:04

noisette 7 Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Liberté (Tony Gatlif - 2010)

DPSR

1

1481

04 Mar 2010, 21:24

Zad Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. La Liberté (Guillaume Massart, 2019)

[ Aller à la pageAller à la page: 1, 2, 3, 4 ]

Jerónimo

55

5913

16 Fév 2024, 12:32

Film Freak Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. En liberté! (Pierre Salvadori, 2018)

[ Aller à la pageAller à la page: 1, 2 ]

Film Freak

28

2755

27 Nov 2018, 01:09

Film Freak Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Les chemins de la liberté (Peter Weir - 2011)

[ Aller à la pageAller à la page: 1, 2 ]

Karloff

21

3875

16 Fév 2011, 19:23

deudtens Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Clair de femme (Costa-gavras, 1979)

Abyssin

2

754

09 Déc 2020, 00:52

Abyssin Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Dracula (Tod Browning - 1931)

Blissfully

3

1924

22 Fév 2024, 12:19

Mister Zob Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Tabou (F.W. Murnau, 1931)

Le Pingouin

11

2179

09 Sep 2014, 11:27

Tom Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Les Maîtres du Temps (René Laloux, 1982)

oeil-de-lynx

7

1714

21 Oct 2021, 23:02

Vieux-Gontrand Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. La Planète sauvage (René Laloux - 1973)

Blissfully

4

1521

11 Jan 2016, 10:20

Art Core Voir le dernier message

 


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 21 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas éditer vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages

Rechercher:
Aller à:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduction par: phpBB-fr.com
phpBB SEO
Hébergement mutualisé : Avenue Du Web