Castorp a écrit:
Müller a écrit:
Le traitement réservé à l'Islam en France par les sphères politico-médiatique de droite comme de gauche est 1) entièrement disproportionné au regard de la situation,
Non. Elle est irrationnelle dans la forme, mais les attentats du Bataclan, que tu mets gentiment sous le tapis, alors qu'ils ont fait plus de victimes en une journée que les violences policières en probablement 20 ans, alors que tu
wax lyrical sur le sujet, sont la preuve que ouais, pour le meilleur et pour le pire, c'est un sujet. La droite l'hystérise de façon complètement conne, la gauche se bouche les oreilles. Je les renvoie dos à dos.
Plus de morts oui, plus de victimes non. Merci à bmnmtmp et Film Freak d'avoir aussitôt saisi la nuance. Au passage bien joué pour la transition Islam>Bataclan, qui illustre bien ce que je dis quand je parle d'irrationnel. On est même dans l'illogique à ce stade.
Castorp a écrit:
Mais je suis pas en désaccord avec lui sur le fond, mais il sort quand même qu'on en fait trop et qu'on est excessifs sur l'islam, alors que lui compare les violences policières à des pogroms et à des rafles. Bref, chacun voit midi à sa porte.
J'ai reconnu l'excès total de langage concernant les pogroms et j'ai précisé ma pensée pour le reste, tu peux mieux faire que frôler le ad hominem.
Castorp a écrit:
Film Freak a écrit:
La comparaison est malhonnête de non-sens entre l'acte isolé et criminel sur une journée de quelques fous
Mais qu'est-ce que tu racontes ?
Ce n'est pas l'acte isolé de quelques fous, c'est au sein d'un organisme criminel, qui recrute parmi des citoyens français élevés à l'école de la république, et qui peut le faire parce qu'il y trouve chez certains une résonance idéologique.
Arrête de te boucher les oreilles.
Tu parles d'une organisation criminelle internationale et c'est tout à ton honneur, moi je parlais du traitement médiatique de l'Islam. Du coup on a chacun son sujet, chacun dans son coin. C'est comme si je te parlais du traitement médiatique des rites afro-carribéens type Santa Muerte ou Palo Mayombe et que embrayais sur des horreurs commises par les Cartels.
Castorp a écrit:
Film Freak a écrit:
Disons que je ne suis "pas choqué" que des malades mentaux commettent des crimes
Mais pourquoi en faire des malades mentaux ?
Au contraire, ce sont en général des gamins ordinaires ou des petites frappes qui dérivent, et qui auraient pu se dévouer à n'importe quelle cause. Le fait qu'ils choisissent de se faire sauter sur le territoire de leur pays de naissance, ça dit quelque chose (et c'est aussi l'échec du pays en question, hein, je dis pas le contraire).
Partir du principe que les jihadistes sont des "malades mentaux" ou des "tarés" est profondément validiste et perpétue l'oppression envers les handicapés mentaux : voilà ce que je pourrais écrire à ce sujet si j'étais un fils de pute. Le fait est que les troubles de la personnalité massifs, notamment ceux qui se situent aux intersections de la psychopathie et de la sociopathie, sont surreprésentés chez ces individus, comme dans les milieux criminels au sens large. Le recours à la violence extrême sans effondrement psychique requiert ce type de dysfonctionnement : quelqu'un de "normal", tu lui fous un couteau entre les mains et tu le demandes de de décapiter un autre être humain agenouillé devant, c'est la crise de nerf assurée, voire même la syncope. Ces gars là le font sans sourciller.
Et en effet, ces personnes-là ont de fortes prédisositions dans nos sociétés à être paumées, exclues, SDF. Parce que le cadre sécurisé et policé les met en échec. C'est d'ailleurs pourquoi elles pullulent en psychiatrie, jusqu'à remplacer les "vrai" fous (dans le sens ou un trouble de la personnalité
n'est pas une maladie comme l'est la psychose), mais aussi à la rue, dans les foyers, les prisons etc. Donc ouais, ce sont des gens qui peuvent être extrêmement dangereux si les conditions (par exemple le jihad) sont réunies et dont les troubles sont amplement documentés dans les différentes itération des DSM. Je vous épargne l'argument d'autorité, mais vous devez le sentir en filigrane et c'est bien suffisant.
Bref, tu t'emmêles les pinceaux et ensuite tu fais le grand écart, et je t'ai trouvé plus attentif et habile sur d'autres sujets. Ca me donne l'impression que sur celui-là, tu as fait des choix de raisonnement qui ne t'appartiennent pas entièrement, et ça se sent à la lecture.
Connexion
FAQ
Rechercher
