Forum de FilmDeCulte

C'est une question que je me pose régulièrement et qui lance souvent de grands débats avec mes potes :
Pensez-vous que l'une des solutions possibles pour relancer l'économie soit la baisse des charges patronnales ?

Je pense personnellement (suis-je naïf) que baisser les charges créerait des emplois et donc des impôts perçus ainsi qu'une augmentation du pouvoir d'achat qui pourrait compenser les pertes d'une telle solution.
Beaucoup de patrons, surtout de PME certains que je côtoie avancent qu'un baisse de 10% à 30% des charges représente pour eux presque autant d'effectif en plus.
Selon la confédération générale des PME, la PME en 2006 c'est ça :
Il y a en France au 31 décembre 2006, dans les secteurs ICS (Industrie, Commerce et Services), 2 651 500 entreprises dont 2 000 seulement, parmi lesquelles on compte des entreprises des secteurs publics et semi-publics, de plus de 500 salariés. On dénombre donc 2 649 500 PME (entreprises de moins de 500 salariés).
L’ensemble de ces entreprises emploient 15 978 000 salariés qui se répartissent comme suit :
- les PME emploient plus de 89 % de ces salariés, soit 14 268 000 personnes.
- les grandes entreprises (GE), qui représentent moins de 0,1 % du nombre total de ces entreprises, en emploient près de 11 %, soit 1 710 000 personnes.

Par exemple, dans l'entreprise où je stage, ils ont une restriction budgétaire assez importante et emploient 2 à 3 fois moins de personnes proportionnellement aux filiales européennes du groupe (de fait la filiale française est la seule à galérer dans le rouge).

Bon, je suis pas économiste ni spécialiste de la question donc j'aimerai recueillir un maximum de réflexions pour étayer ou infirmer mon hypothèse. Donc n'hésitez pas à me lyncher^^

_________________
On a frôlé la fissure anale...

Le problème de la fiscalité est à prendre dans la globalité

Comment assurer autant de recette qu'aujourd'hui (les gens demandant toujours plus de pouvoirs d'achat et de services efficaces de l'état)...

si on baisse les impôts sur les entreprises, il faudra bien les prendre ailleurs... Juppé l'avait fait, il me semble, en augmentant d'un point la tva... cela n'a pas baissé le chômage mais bon...

je pense à un truc plus fracassant genre 10 voire 15% en moins...
ça fait bien évidemment beaucoup de recette en moins mais ne peut-on pas envisager un retour favorable ?

_________________
On a frôlé la fissure anale...

Pour les petites entreprises (- de 10 salariés) ça ne changerait rien car il n'y aurait pas plus de boulot, à l'emploi mais par contre le salaire des employés augmenteraient sans doute pas mal...

Mais sinon la loi sur les heures supp (et plus heures complémentaires au dessus de 35h (je sais plus le nom désolé)) a déjà fait baisser à la fois les charges patronales et les charges salariales... (sauf sur les contrats de 35H et moins) Sur un salaire d'environ 1 500 € (et contrat 39H) ça faisait une augmentation de 3% plus le réajustement du SMIC au 1er mai, si les employeurs sont pas trop cons ils suivent l'évolution du SMIC, ça doit approcher 5% d'augmentation sur certains salaires (contrat de 39H). C'est peu, mais c'est toujours bon à prendre... Par contre perso, avec mon salaire à mi-temps, j'ai rien gagné et en plus ma prime pour l'emploi a baissé (et je pense que ce sera la dernière année que je l'aurai)...

_________________
Delirium Tremens

hein ? t'es patron et t'as toujours pas de jet ?

_________________
- Nazi violent 1961-2013?
"my... "double anale", c'est ce que je crois?" Chlochette
"J'ai toujours aimé la culture nain" Sponge

Bientôt, bientôt... mais avant je vais peut-être acheter des bureaux ;o)

_________________
Delirium Tremens

... et une porsche...

_________________
Delirium Tremens

... en voiture de fonction...

_________________
Delirium Tremens

... et une secrétaire dévouée

je pense notamment au secteur de la restauration où beaucoup d'entreprise travaillent au noir.
une baisse conséquente permettrait à certains de moins exploiter leurs salariés.
la patronne de ma copine qui tient un café à Mtp rêve de pouvoir employer 2 temps complets dès maintenant, mais voilà, c'est beaucoup trop cher, du coup c'est heures sup' à gogo

_________________
On a frôlé la fissure anale...

Le problème c'est que baisser les charges patronales n'aura aucun effet sur l'emploi si les chefs d'entreprise n'ont tout simplement pas besoin de main d'oeuvre supplémentaire. Moi je pense que l'Etat peut utiliser ces revenus de façon à relancer l'activité économique, de façon à augmenter le besoin pour les entreprises d'employer, et donc d'acquérir de nouveaux revenus et ainsi de suite. Il faut surtout que ce soit bien utiliser, après j'imagine que ça sert surtout à financer la sécurité sociale, et là je suis pas certains qu'on soit majoritairement prêts à vouloir que nos aides sociales diminuent..

y a que moi qui pense que le chômage est en partie la cause des charges trop élevées ?
En Angleterre (super comparaison) les charges patronnales sont quasi inexistantes, et la moindre gargotte à 2 à 5 fois plus d'employés qu'en France. Bon vaut mieux pas être pauvre en UK et aimer bosser 20h/24 mais bon... n'empêche que les entreprises n'hésitent pas à embaucher plus que largement

_________________
On a frôlé la fissure anale...

De toute façon on est forcé en France et dans tous les pays développés de baisser nos charges patronales pour rester compétitifs/attractifs et éviter les délocalisations.

mais oui ! enfin sur le papier en tout cas...
Mais il faudrait aussi revoir certains privilèges à la baisse si on veut y parvenir...

_________________
On a frôlé la fissure anale...

Ce sont des mesures qui parient sur une création de valeur, entrepreneuriat etc... Le problème c'est qu'en France on est (beaucoup) trop focalisés sur les grosses industries (airbus et cie) et pas suffisamment sur les PME, PMI et très petites entreprises.