Forum de FilmDeCulte

[allociné]: Jack Crow est un chasseur de vampires. Apres avoir vu ses parents succomber aux dents acerees de l'un d'entre eux, Crow a consacre sa vie a les chasser dans une traque impitoyable qu'il mene depuis des annees en compagnie d'une poignee de mercenaires connus sous le nom de Team Crow. A la demande du cardinal Alba, emissaire du Vatican, Crow et ses hommes partent au Nouveau-Mexique avec pour mission de detecter les nids de vampires et de les detruire. Apres un nettoyage dans une ferme infestee, la Team Crow se fait attaquer par le grand maitre des vampires, Valek.

Je ne l’avais pas revu depuis la sortie en salles, et même si j’en gardais le souvenir d’un bon film, il n’y avait rien de plus précis (sinon un mec, en l’occurrence Mark Boone Junior, découpé verticalement en 2 par le vampire au début du film).

Si le film est avant tout une série B (film de vampires avec des codes de western), des nombreux éléments le hissent à mon sens à un niveau de qualité bien supérieur.
Tout ce qui a trait au genre est très solide et assez jouissif : l’équipe bad ass au début, le treuillage de vampires, le fait que les vampires crament violemment voire explosent carrément, Woods qui crève un vampire avec un pieux de manière ultra bourrine, toute la séquence d'ouverture avec la musique qui va bien et ses plans de plus en plus serrés sur Woods et la maison en champ / contre-champ, le prêtre et globalement l'ambivalence de l'implication du clergé,… et malgré une impression de redites au long du film on y prend beaucoup de plaisir, car c’est effectué avec beaucoup de savoir-faire. Le charisme de James Woods et la manière de le filmer porte le film tout le long, c’est un vrai plaisir.

Là où le film décolle vraiment, c’est pour moi dans les relations entre Woods et Baldwin, et entre Baldwin et Lee. Le film est vraiment bien construit dans tout ce qui touche à ces personnages, du contre-pied faisant basculer la relation Lee-Woods naissante à celle Lee-Baldwin plus viscérale. Le désir de basculer de Baldwin, le plaisir qu’il prend , tout ça est vraiment bien mené et permet au film de ne pas juste basiquement traiter de l’aspect sexuel du vampirisme et d’y apporter un peu plus de matière.
L’amitié entre les deux protagonistes est également très touchante, avec cette très belle fin, quasiment un modèle du genre même si sans doute trop explicative, amenant la séparation au prix d’une entorse au règlement, et l’inéluctabilité d’être pourchassé pour vivre sa passion.

5/6

Pas revu depuis sa sortie ou j'étais sorti extrêmement déçu. J'avais trouvé cela très faible.....

Je suis vraiment content de l'avoir revu avec plus de bagage cinéphilique qu'à 16 ans, le film maîtrise très bien les codes propres au genre et y apporte un supplément d'âme, bref ça vaut le coup de le redécouvrir je pense. Je suis content de m'être lancer dans une petite rétrospective Carpenter (que je prends pas du tout dans l'ordre chronologique).

Oui il est vrai qu'il faudrait que je le retente mais j'étais déjà un fan de western et cette relecture en mode zombies m'avait semblé peu inspirée. Je me souviens juste de James Wood et des vampires sortant de terre.

Et cela n'a pas vieilli parce que déjà je trouvais à l'époque que le traitement de la thématique vampirique était peu inspiré alors comme on a bouffé du vampire à toutes les sauces depuis.........

Le vampire en chef est un peu mal foutu, mais tout le reste se tient très bien sur cet aspect-là.

J'avais adoré à l'époque, pour l'humour, la classe visuelle de certaines scènes, la relation Wood / Baldwin, le prêtre, etc. C'est à la fois un tout petit Carpenter et un film très solide.

Pareil, je suis fan !

J'aime vraiment bien ce film aussi, son côté crépusculaire que ce soit pour la thématique du western ou du vampire. La réa est classe et y a deux trois moments de flippe entièrement dus à la réa qui fonctionnent à merveille.

Je vais me le remater, tiens!

_________________

Tu vas te gaver.

Comme le plupart des Carpenter, j'avais trouvé ça naze.

‪On tacle souvent les films Amblin et autres fleurons des années 80 en intimant à leurs fans de "grandir" mais on ferme trop les yeux sur tous les vendus qui mettent encore une bonne note aujourd'hui à des foirages comme celui-ci qui devrait perdre facile 3 étoiles passé l'adolescence.

Je l'avais vu en salles à sa sortie quand j'avais 15 ans et j'en gardais un souvenir correct (mais jamais eu envie de le revoir). Ma femme voulait le voir pour un podcast qu'elle écoute donc j'ai dit pourquoi pas.

Pouahlala...

Passé la quinzaine de minutes d'intro plutôt prometteuses, du mariage des genres western et horreur à la team disparate échappée d'un comic book, aux looks et aux armes distincts, avec des petites idées cool comme le coup du filin relié à la Jeep, le film surprend en dézinguant tout le monde mais s'enlise ensuite dans un récit narrativement inerte qui, pendant la plus grosse partie de l'histoire, se contente de scènes d'exposition entre deux ou trois personnages.

L'une des qualités de Carpenter, c'est son écriture économique mais ici, alors que la situation a plutôt été bien cernée par l'ouverture, il perd son temps à faire raconter par les deux protagonistes - Jack & Montoya, seuls rescapés de l'équipe - un lore basique et inintéressant aux deux nouveaux arrivants - la pute et le nouveau prêtre. Et quand ce n'est pas le cas, c'est l'inverse, c'est le prêtre qui fait de l'info dump à Jack. Alors c'est bien l'autre seul élément intéressant du film, cette caractérisation de l'antagoniste (un sous-Michael Wincott) comme un homme lésé par le système (en l'occurrence l’Église) qui cherche à se venger, préfigurant le Big Daddy Mars du tout aussi raté Ghosts of Mars, mais le personnage n'est pas plus écrit que ça.

Et en face, c'est pareil. James Woods campe un (anti-)héros profondément inintéressant, sans substance, dont la seule particularité est d'être désagréable avec tout le monde, ce qui le rend franchement antipathique mais bon, dans un monde où d'aucuns se gargarise de la moindre sortie de vieux cynique aigri de "Big John", les simplets doivent trouver ça "badass".
Le scénario essaie de fournir davantage d'efforts sur les personnages secondaires mais tout ce qui touche à la relation entre Montoya et la pute est précipité, avec un retournement de veste arbitraire suite à la morsure. Et ce n'est que l'un des nombreux raccourcis d'un film presque bessonien dans ses facilités. Le coup des visions passe encore (mais ça réduit vraiment la pute à un objet plutôt qu'un perso, le film se faisant franchement misogyne) mais alors le prêtre qu'on laisse inexplicablement s'échapper à la fin et qui viendra évidemment avorter le rituel aux règles déjà contraignantes (faut attendre le moment juste avant le lever du soleil mdrrr), c'est du foutage de gueule.

En fait, derrière ses atours un peu chiadés (enfin, derrière ses filtres oranges), ça reste fauché (budget réduit de 60 à 20M$), expliquant l'absence d'action ou de tension (les scènes de suspense, lol), avec des effets de mise en scène inefficaces (tous ces petits fondus enchaînés là brrrrr).

Toujours pas vu The Ward mais la fin de carrière de Carpenter, c'est un cimetière.

_________________

Pareil. La revoyure avait encore fait baisser ma note pour un film que j'avais déjà trouvé faible en salle.

J'avais beaucoup aimé en salles, aussi parce que je le trouve visuellement très fort et que Wood me fait rire. Mais la revoyure récente a fait baisser aussi la note. La mollesse de l'ensemble ne me gêne pas trop mais j'ai malgré tout trouvé ça bien superficiel.

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Me souviens de Mad Movies en extase devant le film, ce qui m'avait poussé à aller le voir en salles. Littéralement aucun souvenir.

_________________
CroqAnimement votre

Revu aussi, j'avais pas aimé à l'époque, j'aime toujours pas. C'est affreux.

_________________