Prout Man a écrit:
J'espère que l'expo Kubrick sera d'un autre niveau (et je pense qu'elle le sera...)
J'ai trouvé ça très décevant.
C'est en parcourant une telle expo qu'on se rend compte que Stanley Kubrick (ou plutôt Kubrick, car il n'a plus de prénom) incarne aujourd'hui l'image du grand réalisateur auprès du grand public. Il a supplanté Hitchcock dans ce rôle, et même une personne qui n'a vu aucun de ses films sera tenté de balancer un "T'as envie de devenir Kubrick ?" à un jeune réalisateur amateur.
Cette expo s'adresse donc principalement à ce fameux "grand public", qui découvrira ainsi les synopsis de ses films (lol), quelques photos, quelques extraits,quelques costumes et maquettes. Le grand public se fout de ses premiers films et n'aime pas "Eyes Wide Shut" donc il n'en verra quasiment rien (tout est regroupé en un petit couloir). Mais il adore FMJ, ce qui fait qu'il aura donc la chance de voir le fameux casque "Born to kill". L'expo s'adresse aussi aux fans absolus qui pourront feuilleter des scénarios ou voir quelques documents sur Napoléon (enfin, on voit surtout la bibliothèque personnelle de Kubrick, pour montrer qu'il travaillait le bougre). Et c'est tout.
Le cinéphile lambda, qui connait donc pas mal l'œuvre de Kubrick mais qui n'aime pas que ça non plus (parce que ouhlalala les cinéphiles qui ne jurent que par Kubrick hein ...) que je suis est totalement ignoré. C'est vraiment l'exemple-type de l'exposition Wikipédia, c'est lisse et sans substance. Il y a une salle par film (voir une salle pour plusieurs films), les salles étant ternes sans personnalité d'ailleurs (et la visite donc franchement pas très agréable à l'œil), mais jamais quelque chose qui les unit, difficile de croire que c'est le même mec derrière "2001" et "Orange Mécanique", pourtant sortis à quelques années d'intervalle. Kubrick n'est jamais incarné, on pourra lire tous les documents préparatifs qu'on veut, jamais il ne se fait sentir. Je sais bien qu'une expo n'est pas un livre d'analyse, mais tout de même, en voyant l'expo Tati il y a deux ans, je ressentais l'atmosphère de ses films, je trouvais le tout cohérent. "Playtime" dialoguait avec le music-hall, grâce à la présentation, au choix judicieux des textes, images et objets (il y a définitivement trop de choses dans l'expo Kubrick, trop de choses qui éclipsent le principal), et à quelques textes et vidéos, certes en petit nombre mais tout de même présents, présentant et analysant brièvement son cinéma.
Rien de tout cela ici donc, Kubrick est vu dès le départ comme Dieu, et on sent que tout regard déplacé sur son Œuvre est interdit. Pas de mise en perspective ici, pas de questions posées, et encore moins de réponses, on apprend qu'il a utilisé telle caméra, telle musique, pourquoi, on ne sait pas. On ne sait pas comment travaillait Kubrick et comment il se comportait sur un plateau de tournage, mais on a le droit de voir une pub d'une montre Hamilton visible dans "2001". C'est on ne peut plus superficiel. Sinon, pour l'anecdote, on notera que le seul commentaire (très) gentiment acerbe de l'expo n'est pas consacré à "Fear and desire" ou "Spartacus" mais ... "A.I.". Il est dit que les critiques furent, à la sortie du film, très mitigées, certaines trouvant le film trop sentimental, d'autres expliquant que Spielberg a réussi à injecter sa patte personnelle dans le matériau Kubrickien de base. Enfin, le texte, on s'en fout, il y a 12000 dessins préparatoires du film à côté, c'est bien le principal.
Sans intérêt. L'expo qui sera faite lorsque sa femme et ses plus proches collaborateurs seront morts sera bien plus intéressante.
Connexion
FAQ
Rechercher
... Apparemment c'est fun, oui.
