Forum de FilmDeCulte

C'est prolongé jusqu'au 28 mars. C'est dans la partie tout à droite du bâtiment. Ca vaut vraiment le coup si on aime le style Gondry.

Ah ben je l'ai raté alors ... Apparemment c'est fun, oui.

_________________
CroqAnimement votre

J'ai trouvé ça très décevant.

C'est en parcourant une telle expo qu'on se rend compte que Stanley Kubrick (ou plutôt Kubrick, car il n'a plus de prénom) incarne aujourd'hui l'image du grand réalisateur auprès du grand public. Il a supplanté Hitchcock dans ce rôle, et même une personne qui n'a vu aucun de ses films sera tenté de balancer un "T'as envie de devenir Kubrick ?" à un jeune réalisateur amateur.
Cette expo s'adresse donc principalement à ce fameux "grand public", qui découvrira ainsi les synopsis de ses films (lol), quelques photos, quelques extraits,quelques costumes et maquettes. Le grand public se fout de ses premiers films et n'aime pas "Eyes Wide Shut" donc il n'en verra quasiment rien (tout est regroupé en un petit couloir). Mais il adore FMJ, ce qui fait qu'il aura donc la chance de voir le fameux casque "Born to kill". L'expo s'adresse aussi aux fans absolus qui pourront feuilleter des scénarios ou voir quelques documents sur Napoléon (enfin, on voit surtout la bibliothèque personnelle de Kubrick, pour montrer qu'il travaillait le bougre). Et c'est tout.
Le cinéphile lambda, qui connait donc pas mal l'œuvre de Kubrick mais qui n'aime pas que ça non plus (parce que ouhlalala les cinéphiles qui ne jurent que par Kubrick hein ...) que je suis est totalement ignoré. C'est vraiment l'exemple-type de l'exposition Wikipédia, c'est lisse et sans substance. Il y a une salle par film (voir une salle pour plusieurs films), les salles étant ternes sans personnalité d'ailleurs (et la visite donc franchement pas très agréable à l'œil), mais jamais quelque chose qui les unit, difficile de croire que c'est le même mec derrière "2001" et "Orange Mécanique", pourtant sortis à quelques années d'intervalle. Kubrick n'est jamais incarné, on pourra lire tous les documents préparatifs qu'on veut, jamais il ne se fait sentir. Je sais bien qu'une expo n'est pas un livre d'analyse, mais tout de même, en voyant l'expo Tati il y a deux ans, je ressentais l'atmosphère de ses films, je trouvais le tout cohérent. "Playtime" dialoguait avec le music-hall, grâce à la présentation, au choix judicieux des textes, images et objets (il y a définitivement trop de choses dans l'expo Kubrick, trop de choses qui éclipsent le principal), et à quelques textes et vidéos, certes en petit nombre mais tout de même présents, présentant et analysant brièvement son cinéma.
Rien de tout cela ici donc, Kubrick est vu dès le départ comme Dieu, et on sent que tout regard déplacé sur son Œuvre est interdit. Pas de mise en perspective ici, pas de questions posées, et encore moins de réponses, on apprend qu'il a utilisé telle caméra, telle musique, pourquoi, on ne sait pas. On ne sait pas comment travaillait Kubrick et comment il se comportait sur un plateau de tournage, mais on a le droit de voir une pub d'une montre Hamilton visible dans "2001". C'est on ne peut plus superficiel. Sinon, pour l'anecdote, on notera que le seul commentaire (très) gentiment acerbe de l'expo n'est pas consacré à "Fear and desire" ou "Spartacus" mais ... "A.I.". Il est dit que les critiques furent, à la sortie du film, très mitigées, certaines trouvant le film trop sentimental, d'autres expliquant que Spielberg a réussi à injecter sa patte personnelle dans le matériau Kubrickien de base. Enfin, le texte, on s'en fout, il y a 12000 dessins préparatoires du film à côté, c'est bien le principal.

Sans intérêt. L'expo qui sera faite lorsque sa femme et ses plus proches collaborateurs seront morts sera bien plus intéressante.

Je n'irai voir que cette expo que parce qu'il y a l'objectif Zeiss 50mm f/0.7 qui a filmé les bougies de Barry Lyndon.

Et je le volerai !

A ta place, je me contenterais de voler une bougie.

Je me suis toujours demandé comment c'est possible ça, un diaph à 0.7, puisqu'il me semblait que 1 était équivalent à 100% de la lumière.

Vole plutôt une Red, Fincher s'en sort très bien avec une allumette : http://www.youtube.com/watch?v=jJpLgdD7r3c

Ouais enfin la clé dans ce genre de cas, c'est justement l'objectif, et dans cet exemple, le diaph est à T1.3 [contrairement aux f/stops, lui calcule la vraie transmission de la lumière et est plutôt utilisé dans les objectifs cinés] et l'ISO est boosté à 2000 ce qui va donner une image assez granuleuse. Plus le fait que le capteur de la RED est un poil plus petit qu'un 35mm il me semble. On doit être encore assez loin de l'objectif de Barry Lindon et la sensibilité du 35mm.

Ah ça, tu peux pas test avec un objectif censé filmer dans l'espace, mais tu dois savoir que cela supposait de bouger le moins possible, d'où les postures figées et les tableaux d'époque.

Ah merde, Marlo, tu confirmes mes craintes sur l'expo Kubrick... Bon, j'irai quand même mais uniquement pour le plaisir fétichiste, juste pour voir tous ces objets présentés... Mais j'ai peur que cette expo tombe justement dans le piège du fétichisme et qu'elle donne une image trop réductrice de son cinéma.

Mécréant !

Je peux voler l'objectif et le monter sur la RED

Ca je sais pas... Mais ce que je sais c'est que personne d'autre ne s'est attaqué à ce genre de matos après Stan !

Ouais ça doit être plus complexe que 1=100%. Par contre j'ose même pas imaginer le prix et la taille de la bête, alors que j'avais vu un 50mm à f1 sur eBay à 8000 dollars US et quand on sait qu'un 50mm à "juste" 1.2 est déjà bien cher.

Bah je pense que c'est très difficile à dire puisque ce ne sont pas des objectifs qui sont produits en série. Ca n'a pas vraiment de prix puisque ce sont des prototypes. Celui de Barry Lyndon a été retravaillé pour pouvoir être monté sur une caméra... Faudrait faire une petite recherche dans les placards de John Alcott.

Ou voler celui de l'expo !

C'est vrai que là on sort totalement de la logique de production. En fait cet objectif... C'est une oeuvre d'art à part entière [ce qui est, blagues à part, un peu, voir très vrai!]