Forum de FilmDeCulte

Après le désastreux Silent Night, je n'avais plus trop d'espoir dans la carrière de John Woo et cette annonce d'un remake parisien de son propre film paraissait totalement incongrue. Etonnemment j'y ai un peu cru pendant les 15/20 premières minutes, parce que la photo de Mauro Fiore est plutôt chiadée et que le film assume un coté totalement cliché fake ringard avec sa colombe au ralenti dès le deuxième plan et sa tour Eiffel tous les trois plans qui n'était pas totalement sans charme. Puis vient la réalisation qu'on est face à un film de plateforme et qu'à ce titre là je ne sais pas quel était le budget mais le film est d'une pauvreté assez hallucinante. Il y a déjà finalement très peu d'action et toute l'action est limitée à des décors intérieurs (dont la fameuse église). On a droit à une poursuite à moto dans Paris mais qui dure trente secondes et on sent clairement que les moyens sont pas là pour pouvoir faire plus. Et même les quelques scènes d'action sont anonymes au possible, les gunfights sont légers et il faut attendre le climax pour avoir une phase wooesque un peu kiffante pendant 15 secondes.

Du coup il ne reste que ce côté totalement dépassé d'un John Woo vieillissant qui fait une série B médiocre en rendant hommage au Samouraï (le coup du chapeau) et au cinéma de gangster 70s (il y a un truc pas mal dans la BO de Marco Beltrami). Pour le reste c'est vraiment le niveau zéro, les personnages sont nuls que ce soit l'inspecteur Sey incarné par Omar Sy ou la tueuse avec une Natalie Emmanuel pas vraiment charismatique. Tout est écrit avec des sabots énormes, on se fout totalement de cette intrigue de drogue et le film a vraiment des airs de sous John Wick qui mettait les moyens pour exploiter son décor parisien. Et impossible aussi de ne pas penser au film homonyme de David Fincher qui là aussi est à un tout autre niveau.

J'ai pas trouvé ça désagréable, moins foutage de Silent Night (mais qui avait pour lui un concept plus fort) mais c'est sans intérêt, indigne évidemment de l'original dont on perd totalement le lyrisme violent et surtout vraiment petit et cheap.

1-2/6

_________________
CroqAnimement votre

Le film me fait presque plus penser à ces DTV tels que les Van Damme récents (mais que j'imagine être le seul à avoir vus ), avec ses gun fights hyper pauvres (et auxquels on ne croit pas), qui n'ont même pas un côté John Wick, certes pas original mais au moins plus moderne. En cela, le film se démarque quand même de Silent Night (que je préfère). C'est hyper faible : acteurs, actions, dialogues...

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Franchement silent night est un grand film à coté de celui là.

Idem, il y avait au moins une radicalité, un geste simple. Là prendre un de ses grands films lyriques des 80s pour le refaire en DTV tout cheap, ça fait pitié.

J'ai trouvé la photo plate, l'esthétique parisienne sans intérêt. Franchement on est à des lieues des JOHN WICK qui il me semble proposent un certain souffle baroque fou. Là c'est triste de voir Woo se désacraliser avec des squibs numériques, du sang CGI, rien n'a l'intensité de ses vieux films. Il y a juste la baston finale dans la surutilisée église qui fait un peu la blague pendant quelques minutes.

Niveau acteurs la killeuse est sans intérêt, Sy fait du Sy, et puis entre les dialogues français manifestement traduits de l'anglais, ou bien les moments à rebours où les français parlent anglais entre eux c'est cata.

Heureusement qu'il y a par moments quelques pépites, des trouvailles visuelles inattendues, où on retrouve un peu le charme inventif de Woo. T'as l'impression qu'il fait son film "for him" par tranche de 10 secondes au sein du film "for them". Mais sinon je sauve quasiment rien (la musique un peu).

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

2024 restera l'année où on aura essayé par deux fois de nous faire croire que Nathalie Emmanuel avait les épaules pour tenir un rôle important dans un Grand Film d'Auteur (Megalopolis) et dans un film d'action (The Killer).

Encore une fois, elle n'est pas mauvaise mais me paraît terriblement miscast, jamais vénéneuse ou crédiblement hantée comme l'exige le rôle. Après, il faut dire que c'est tout le film qui manque cruellement de rizz.

Comme les avis ci-dessus l'ont déjà dit, le dernier John Wick a montré qu'un film d'action américain pouvait esthétiser Paris de façon convaincante et je ne m'explique pas comme le directeur de la photographie de The Island a pu pondre quelque chose d'aussi plat. Et comment le monteur de Matrix a pu accoucher d'un film régulièrement aussi mou.

Il y a deux scènes d'action que je sauve, malgré le sang numérique qui ne fait que parachever la comparaison en défaveur à l'original : celle du Paradis Latin, où le sabre amène un peu de différence et le look de l'héroïne est exploité pour son iconisme, et le climax dans l'église, qui fait preuve d'un peu d'idées. Mais ce sont deux pauvres pièces que je concède à ce mendiant de film qui ferait pâle figure face à des films HK anonymes du même genre d'aujourd'hui (comme ça, on évacue tout de suite l'excuse du budget).

Le reste du temps, c'est quand même chiant, avec son intrigue datée portée par une galerie de has been (Worthington, Cantona, Taghmaoui) même quand ça arrête de blablater pour bouger, souffrant d'un découpage auquel j'ai constamment envie de tailler 10 images par plan.

Et que ce soit un film de plateforme ne justifie rien non plus quand, l'an dernier, un film de plateforme AVEC LE MÊME NOM, avait tout de même une autre gueule et une autre portée.

J'espère que la rumeur qui veut que le prochain Woo sera un musical avec les Sparks s'avèrera vrai, histoire qu'il y ait un renouveau pour le cinéaste parce que là ça fait 15 ans qu'il fait de la merde.

_________________

c'est pas plutôt qu'à 78 ans, arrive un moment où il faut savoir s'arrêter ?

D'après le podcast Réalisé sans trucage, il est très affaibli, dormait sur le tournage de The Killer et il a été invité pour le vidéoclub Konbini mais on lui a répondu qu'il était trop vieux pour le faire...

_________________
CroqAnimement votre

Je me demandais d'ailleurs, c'est quoi le budget de ce truc, pour que ce soit si laid ?

EDIT : imdb indique 30M$

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Oui il traîne la patte sur les tournages.

Plusieurs réals de cet âge sont la preuve que non (ok y en a peut-être 3 ou 4).

_________________

je ne reclame pas d'interdiction générale, mais quand t'as cet âge-là, que t'es fatigué et que tu n'as pas fait de bon film depuis 15 ans, ce qui ne fait qu'alourdir le fardeau de tes fans s'étant jurés d'aller au bout de leur intégrale de ton oeuvre, bon.

c'est qui les 3-4 ? scorsese ? steven ? tu vas dire scott ?
moi j'aime quand même bien le modèle hanecke. s'avoir s'arrêter proprement sur un film qui s'appelle happy end, assez pas terrible pour que tout le monde se dise qu'il a fait ce qu'il avait à faire et assez bien pour que ce ne soit pas déshonorant, j'aime vraiment bien.

Haneke n'est hélas plus en état de faire un film, m'a-t-on dit... c'est un peu comme HHH, l'arrêt n'est pas de son fait.

ça fait 7 ans quand même...
mais la vie fait bien les choses alors, si j'ose dire, enfin bon bref on s'est compris.

Eastwood. Je n'aime pas Benedetta mais Verhoeven avait 80 ans quand il l'a réalisé. Man a 80 ns pour Ferrari. Miyazaki avait plus de 80 ans pour son son garçon et le héron. Là c'est loin d'être leur meilleur film.

George Miller et son excellent Furiosa par contre .

Ouais voilà, j'aurais pas mis Eastwood, évidemment mais clairement, Spielberg, Scorsese, Scott, Mann, Miller, Verhoeven, Miyazaki...même Megalopolis a ses fans.

_________________