Forum de FilmDeCulte

Non mais me prenez pas pour un con, je sais très bien que le western américain travaille autre chose que le western italien. Je dis juste que ce qu'il travaille ne m'intéresse pas suffisamment pour que je dépasse cette première barrière purement instinctive du visuel. Mais quitte à me répéter j'aime beaucoup certains classiques.

_________________
CroqAnimement votre

On te prend pas pour un con, c'est juste que tu débarques en disant que l'esthétique du western classique "fait pitié" à côté des films de Leone. On ne peut pas être d'accord avec toi si on pense que la comparaison n'a pas lieu d'être.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

"Ce qu'il travaille", le genre western, est quand même diablement vaste, on parle pas là de torture porn, pour évoquer un genre cité. Après ça a sûrement trait au manque d'identification, dû au contexte, à la situation, au décor, au type de personnages rencontrés dans le western. J'avais le même désintérêt et ce qui m'a débloqué - mais tu en fais ce que tu veux - c'est que je prends dorénavant le western davantage comme un écrin plus facilement abstrait que dans d'autres genres, que comme un déterminant superficiel. Par exemple, La Prisonnière du désert c'est pas juste un cow-boy US raciste au XIXe siècle, c'est une figure tragique qui voit le sens de l'Histoire lui échapper.

C'est un peu problématique ce topic en fait, car je me mets du point de vue d'Art Core dans le tourbillon où il est pris là, et je me dis que tout ça doit sembler très condescendant (je parle pas de vos interventions en soi, Baptiste et Castorp, mais du principe même d'une réponse : tu avoues ce qui te bloques > les autres te disent pourquoi tu as tort / ce que tu ne vois pas). J'aimerais pas que les discussions, sans le vouloir, aient l'air de servir à faire la leçon... L'idée à la base était surtout de se faire donner des clés (une autre vision, une porte d'entrée) pour les cinés avec lesquels on a du mal.

En même temps l'expression "l'esthétique fait pitié" c'est un peu tendre la massue, faut bien avouer

Ben c'est très bien comme ça, non ?
J'ai bien conscience que mon jugement sur le cinéma d'horreur pourra sembler horriblement définitif à quelqu'un qui connaît bien le genre et qui l'aime sincèrement.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

J'ai du mal avec tout ce qui est cinéma expérimental polonais, tchécoslovaque des années 20/30 ainsi que les films dadaïstes et futuristes, je n'y comprends rien et ça me gonfle même si une réflexion sur la négation de l'art, la modernité etc pourrait à mes yeux être plus intéressante par le biais d'un cinéma plus accessible.

Délicat de répondre au sujet tant goût, préjugé et affinité sont des facteurs qui peuvent à cette occasion entrer en conflit.

Pour ma part, je ne me pose théoriquement pas de limites en termes de géographie et d'histoire. Mais j'en ai croncrètement et je l'ai déjà évoqué dans la shoutbox: j'ai tendance à vouloir aborder les genres, écoles, cinémas, par ce que je me figure être la "grande porte". Ma curiosité me pousse d'abord vers les grands canons connus de chaque catégorie, avant de descendre vers les "ramifications". L'avantage, c'est de rapidement pouvoir situer de quoi les cinéphiles, généralement, parlent - même si ma motivation pour adopter cette méthode ne vient pas tant de ça que d'une sorte de mollesse. Le risque (pointé par Tom), c'est évidemment de se contenter de suivre le sens que l'histoire du cinéma mondial a retenu des films. Car même si je vois tel film moins plébiscité après tel canon, ma vision du premier sera déterminée d'une façon ou d'une autre par le second.

Comme ça, spontanément, je dirais le cinéma d'horreur. Il y a bien sûr des exceptions, mais j'avoue rester assez hermétique, comme je suis assez hermétique au cinéma-bis voire Z à qui certains vouent un culte.

Faut forcer un peu. Moi aussi, jeune, j'étais un peu réticent. Mais aujourd'hui il m'arrive de le trouver absolument génial dans certains films (les Hawks et les Ford notamment).

Et hormis Leone - que je tiens pour l'un des plus grand cinéaste post-classique - les westerns ritals, c'est juste totalement bidon à côté des westerns US.

_________________
N'écoutez pas Film Freak

Sinon, aucun blocage pour ma part. Jeune y'avait plein de choses qui me rebutaient, évidemment, mais maintenant c'est toujours avec une curiosité frétillante que j'attaque une cinématographie que je ne connais pas ou peu. Après, il y a des périodes et des cinématographies que je n'aime pas, mais c'est pas basé sur du préjugé ou une allergie quelconque, c'est juste parce que je trouve ça mauvais.

_________________
N'écoutez pas Film Freak

Lesquelles ?

J'ai pas ton assurance, sinon... Quand c'est un réal ou un film, oui, mais toute une période ou tout un pays, je me dis automatiquement que c'est moi qui rate un truc.

Bah en fait, sans vouloir paraître cynique à un stade terminal, les grands classiques j'ai l'impression qu'à un certain stade tu peux en parler sans même les avoir vus...

Bah... non pourquoi? On repère vite les gens qui sortent des banalités quand même.

J'ai pas assez essayé (d'époques et de géographies) pour pouvoir répondre à cette question.

Par contre, aucun genre ne me bloque "de base".

_________________