Forum de FilmDeCulte

Pour moi c'est incompréhension totale, il m'évoque que dalle. Impression d'une absence de personnalité totale, quelque soit la performance. J'ai jamais réussi à m'identifier une seconde à un de ses rôles. Dans Titanic, il était utilisé autrement, mais pas plus intéressant je trouve (Kate Winslet le bouffait tout cru).

Tu mélanges les catégories. Nicolas Hoult, il a encore jamais eu de premier rôle. Et Andrew Garfield, Michael Cera ou Jesse Eisenberg c'est tous sauf des minets. Pattinson il faut voir s'il arrive à sortir de Twilight.

_________________
CroqAnimement votre

Oui là je sais pas. Il a un jeu un peu exalté peut-être et parfois répétitif mais pour moi depuis Romeo + Juliette, le mec il est clairement au-dessus du lot.

_________________
CroqAnimement votre

Ben en même temps ce sont de très jeunes acteurs qui jouent des ados ...

Je trouve que l'acteur américain le plus intéressant aujourd'hui est Michael Fassbender. Ni un sex-symbol ni un américain moyen. Un physique décalé, intemporel, à la Bogart.

Sangster trognon????
Garfield minet????

Tom, buy some eyes.

_________________

Surtout que c'est un allemand-irlandais...

_________________

Un peu pareil. Il n'y a que dans "Les noces rebelles" qu'il m'a vraiment ému, où il est assez exceptionnel. Pour le coup je trouve Matt Damon largement meilleur (acteur d'une régularité impressionnante).

Ouais enfin ça reste un anglo-saxon qui joue dans des films américains, pas de quoi le mettre dans une autre catégorie.

Cera (et Eisenberg) je les citais justement comme étant à part, même si je trouve leur marge de manœuvre un peu courte (le côté un peu endormi/somnambule, ça peut tenir combien de rôles ?)

Andrew Garfield par contre, il est clairement sur cette voie-là. Il a des rôles plus intéressantes que Pattinson, certes, mais ça reste un type filmé "amoureusement" (Never let me go, quand même !), ce qui est pas une seconde le cas des deux autres.


On parle pas de savoir si on les trouve beau ou pas, mais de savoir comment ils sont utilisés. Sangster c'est l'utilisation de base (comme 90% des acteurs enfants d'ailleurs), et il a grandi en partant de ça. La question est après de savoir si ça reste l'utilisation qu'on en fait ou si son image bouge.

Quant à Garfield, à vous de vous acheter des yeux, les gars

Ouais enfin c'est pas du tout une gueule d'américain moyen...

_________________

Oui idem. Peut-être parce qu'il joue justement un mec plat qui essaie de se la jouer original, d'ailleurs !

Tu parles de qui là ? Fassbender ?

Hum, je dis justement qu'il n'a pas vraiment une gueule d'américain moyen (même si, en même temps, qu'est ce qu'une gueule d'américain moyen ?).

Si ses rôles dans le Redford, le Gilliam, le Fincher et le Romanek sont des rôles de minet, va falloir revoir la définition...c'est à chaque fois des rôles plutôt nerd (voire loser aussi).
C'est pas pour rien qu'il a été choisi pour jouer Peter Parker.

_________________

Mouais, dans Never Let me Go il joue limite un simplet, il est pas hyper glamour (mais touchant par son côté enfantin justement) et encore il a pas fait une carrière de jeune premier dans des comédies romantiques (c'est pas Ashton Kutcher quoi). A voir comment évolue sa carrière mais je pense pas qu'il s'oriente dans cette voie. Pour le coup il n'a rien à y gagner.

_________________
CroqAnimement votre