Forum de FilmDeCulte

BEOWUlfff

_________________

Allons allons, tu ne penses pas vraiment ce que tu écris...

Whatever I said, Whatever I did, I never mean it.
I just want you back for good.

Want you back want you back want you baaaaaaaaaaaaack for gooooood



AAAAAAHAHAHAHAHAHHAAHHALOL BOURR2 JE SUIS;

_________________

Oui, c'est évident, c'est un vrai plaisir... Mais je doute vraiment que ce "Resident Evil 3" en soit un, de nanar... Ca m'a plutôt l'air d'un truc assez bidon (un peu cheap mais pas trop) avec juste deux ou trois trucs rigolos et c'est tout. Sans vouloir etre dogmatique, je pense qu'un bon nanar devrait avoir une portée surréaliste, quelque chose qui défie l'habituelle pensée critique ... Faudrait plutôt regarder "L'Homme Puma" ou "Turkish Star Wars" pour comprendre à quel point on peut atteindre l'aberration filmique.

Ho toi aussi tu connais cette légende, ce film culte, cet chose qui fait passer max pecas pour Kubrick ? Absolument incroyable...

_________________

Je fais également partie des initiés et j'ai même maté Turkish Star Trek, sans sous-titre, tout en Turc... La poilade assurée.

Alors j'ai vu aussi Turkish Star Wars.
En fait je crois que rien ne m'agace plus que les crispés de l'anus qui veulent baliser leurs définitions de "nanars", avec les films bien obscurs que personne ne peut voir (mais en fait OOOOh surprise même ici on est plusieurs à l'avoir vu...)
Enfin bon, l'éternel problème de Jericho quoi. Comment définir ce qui se trouve entre "chef d'oeuvre magistral" et "nanar jubilatoire".
Un peu de simplicité que diable !

_________________

Euh, rien à voir là... Je doutais juste du potentiel "nanaresque" de Resident Evil 3, c'est tout. Parce que sinon, ça revient à dire que tous les films médiocres seraient des nanars... Ce qui est excessif.


Faut arrêter avec cette fausse caricature de moi qui ne met que des 0/6 et des 6/6.... Tu sais que c'est pas le cas.

Peut-être mais moi je crois à la subjectivité, et je crois qu'un même film peut-être un "nanar" pour quelqu'un et un film médiocre pour quelqu'un d'autre. Donc en fait ton doute me semblait un peu hautain.
De toutes façons je déteste ce mot, nanar, et je n'aurais pas dû l'utiliser à la base. Un terme de classement à la con.


Heureusement que tu n'en es pas là oui. Je parlais plus au niveau 'conception du cinéma' en général. Mais ce n'est pas très grave.

_________________

Oh oui, poussons encore plus loin la subjectivité : un même film peut être un "chef-d'oeuvre magistral" pour l'un et un "nanar jubilatoire" pour quelqu'un d'autre. Cela arrive souvent en plus.


Comme tous les termes de classement?


Oui, c'est possible que tu ressentes ça parce que je ne suis pas du genre à donner des avis tièdes et robotiques genre "les plus et les moins" pour chaque détail dans un film... Donc y a peut-être un peu de mauvaise foi quand je donne mon avis sur un film, comme si je penchais un peu trop la balance d'un côté ou d'un autre.... Mais tu sais, cette "mauvaise foi", je l'assume totalement. Ca fait partie de la cinéphilie.

Parce que j'aime bien le premier, j'aime bien les zombies et j'adore Milla. Même seul j'y serais allé, tout en sachant qu'il y avait 84% de chances que ça soit pourri.

_________________
Doll, it's a heartbreaking affair