Forum de FilmDeCulte

Des 3 autres, j'ai un souvenir plutôt clair.
Je trouve que l'univers de base, dans le premier film (que j'ai revu y a pas trop longtemps), est énorme. Je l'adore cette idée de base.
Et je trouve qu'aucun des films n'a su exploiter son potentiel comme il le fallait.
Le premier, outre la marque du temps, demeure un peu bancal dans sa structure.
Seule la série (avec ses défauts) a su enrichir l'univers.

De ce 2e film, je n'avais presque rien retenu. Si ce n'est que Ramirez était à nouveau là, qu'il y avait Michael Ironside, un espèce d'hoverboard pourri et ce que mon cerveau de gamin avait alors pu entraver de tout ce délire de Planète Zeist.

J'avais hâte de voir le director's cut.

Et maintenant c'est chose faite.
Et putain c'est triste.

C'est peut-être le pire de tous.

Le carton d'ouverture annonce la couleur. Avec son postulat de SF incongru (qu'est-ce que ça vient foutre là nan mais sérieusement?), on t'expose tout de suite que tu vas avoir une espèce de film inutilement overplotté mais paradoxalement dénué d'enjeux ou presque. T'as l'impression d'avoir plusieurs films en un...le film de SF (dans le futur, la couche d'ozone a disparu et il a donc fallu créer un énorme bouclier pour protéger la Terre des radiations du soleil...mais la couche d'ozone s'est reformée, les rebelles en ont la certitude et veulent donc anéantir le bouclier alimenté par une corporation qui tire des sous à la population du monde entier évidemment) et le film "Highlander" (avec la plus à l'ouest des tentatives d'approfondissement d'univers : les Immortels sont en fait des rebelles de la Planète Zeist, exilé sous forme de réincarnations au pif sur Terre, destinés à se retrouver afin de combattre pour le Prix, qui n'est plus juste le droit de vieillir et mourir -et ressentir tous les êtres-vivants chais pas quoi- mais aussi de rentrer sur Zeist).

C'est juste le grand n'importe quoi.

Pourquoi avoir été compliquer bêtement un univers qui appellait certes à être exploré plus avant mais de manière oh combien plus simple et directe? Pourquoi "expliquer" de manière aussi grossière, avec une origine aussi vulgaire, l'existence d'Immortels sur Terre?

Et vas-y qu'on t'invente des nouveaux pouvoirs (quand les deux hommes de main ridicules, tout droit échappés des Tortues Ninjas II, viennent se battre contre McLeod vieux qui, en les tuant redevient jeune, et il peut aussi réssusciter Ramirez, et Ramirez lui il t'explique que tu peux aussi combiner la force da la vie pour accomplir un truc extraordinaire en te sacrifiant, etc). C'est juste la foire'fouille.

Ca commence pourtant sympa, avec de bonnes intentions de truc épique, énorme, du moins grandiloquent dans ses ambitions, avec l'Opéra, la comparaison avec le Gotterdammerung de Wagner, puis le flashback sur Zeist (qui dans cette version courte n'est plus...on zappe le fait que c'est une autre planète et on fait croire que c'est juste un distant passé de notre Terre à nous...ce qui au final est encore plus débile et incohérent)...

Mais bon voilà, le reste est blindé de scènes nanardesques. Déjà c'est un film d'1h49 avec trois pauvres scènes d'action toutes molles (plus molles que les combats du 1, plus molles que les combats du Retour du Jedi, plus molles tu meurs) et où il ne se passe presque rien...ça passe son temps à exposer son univers à la Total Recall et à faire du gros raccourci scénaristique (Virginia Madsen en terroriste qui va à la rencontre du vieux McLeod, le voit tuer deux hommes de main volants, rajeunir entouré d'éclairs et juste après, elle se laisse baiser contre le mur, comme ça, cash, elle le "connaît" depuis 5 minutes...ça doit être un des nouveaux pouvoirs des Immortels - ou encore Katana qui débarque sur Terre dans le métro et qui s'amuse à pousser la vitesse de la rame et tout le monde vole, et meurt dans le wagon, génial, trop génial).

Marrant aussi de voir ce Connery qui décidément porte bien son nom...en fait, je pense que ce mec jouera dans n'importe quoi si la thune y est...il doit être à tout péter dans 20 minutes de film...il est censé y foutre de l'humour, c'est juste assez misérable...avec sa scène Pretty Woman (Sean chez le tailleur), ses scènes Les Visiteurs (Sean et le camion, Sean et la télévision, Sean et l'avion) et d'autres trucs indignes (l'intrusion de McLeod et Ramirez dans la prison haute sécurité...ça c'est noble waaaah, on se fait déchiqueter à coup de mitraillettes, et personne ne reconnaît Madsen, dont la gueule est montré aux infos comme terroriste la plus recherché du monde et la priso nse trouve comme par hasard juste à côté de la brèche qui permet à McLeod de passer au dessus du bouclier, etc).

Une honte.

Juste une honte.

Ca reste par moments jolis à regarder dans son esthétique mulcahyenne '80s "j'ai 30M$ de budget", et je vois les intentions (mais c'est genre du registre de la bonne intention de gamin mal masturbée en une sorte de gros délire SF foireux, à côté, Le 5e élément, c'est Citizen Kane), mais c'est tout.

0,5/6

_________________

Franchement y a aucune excuse : de bout en bout c'est de la merde , il n'y a strictement rien a sauver, quelque soit le bout par lequel on le prend ce film est merdique ...pas une scene, pas un acteur, pas un FX qui ne soit a foutre a la poubelle......je comprends toujours pas qu'on puisse avoir autant la tete dans la merde et sortir un truc pareil au vu du potentiel (certe pas totalement exploité du 1er film) de l'univers.
Ce film est une insulte au cinéma...quelque soit le genre.

_________________

Ca m'a donné envie de revoir le 3. Et le 4.
Et surtout, de lancer le téléchargement du 5, prévu en salles aux USA en septembre mais sorti en Russie en février en DVD. C'est beau le net.
Et je lance.

_________________

Pourtant, pris indépendemment les uns des autres, les plans sont loins d'être moches. On sent que derrière, il y a encore quelqu'un qui y croit et qui est auréolé du succès critique de ses deux premiers films. Quelqu'un qui veut rattraper l'expérience désastreuse de rambo 3.

Mais dès le scénario, dès même le pitch, ils auraient du dire stop ! On pourra dire ce qu'on veut sur les aléas du tournage, sur les remontages successifs, sur l'intervention des assureurs sur le plateau, cette histoire de planète (ou de passé), c'était dans le pitch. Ca aurait du calmer le projet d'entrée de jeu. Un scénariste débarque avec l'idée de génie :
"alors y a un bouclier créé par Mcleod, y a une planète avec que des immortel, y a...
- TA GUEULE !"

Bizarre ce film. Incohérent de bout en bout. On comprend (l'histoire n'est pas bien compliquée) et en même temps on comprend rien, tant ça passe d'une scène à l'autre sans le moindre lien. Tant c'est dépourvu d'enjeu. Tant c'est naze.

Et encore, il manque dans cette Renegade l'hallucinante dernière scène dans laquelle Lambert et Madsen s'envolent vers Zeist dans un halo lumineux à la Tessier Style.

Au passage, quand tu as réalisé Highlander 2... Tu fais pas de director's cut ! Tu passes le film sous silence et tu la ramènes pas !!!

0/6

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Voila je comprends pas qu'on ose sortir un director's cut d'un truc pareil.
Et surtout qui va acheter cette chose à 17€99 sur cdiscount putain 18€...118Frs qd même

_________________

je pense pas qu'on puisse mettre plus de :

0000000/6

c'est n'importe quoi du début à la fin .

_________________
- Nazi violent 1961-2013?
"my... "double anale", c'est ce que je crois?" Chlochette
"J'ai toujours aimé la culture nain" Sponge

Sérieusement, mieux vaut largement ce grand portnawack que les deux autres suites soporifiques (même si le 4 a des dialogues rigolos). Faire passer le film pour un des pires de l'histoire est assez exagéré, puisqu'il a au moins le mérite d'être assez débridé. C'est scénarisé par le créateur de "Chapeau melon et bottes de cuir" (Brian Clemens) pour l'anecdote, qui a aussi réalisé "Capitaine Kronos", film de vampire complètement jeté pour la Hammer.

Je n'ai pas vu le 4. Mais le 3, auquel je mets de toute façon 0/6 aussi, a à la base un pitch qui en vaut bien un autre, susceptible, s'il est bien mis en images, de générer un suspens, un enjeu, etc. C'est classique, mais finalement à peine plus que le 1.
Là, ce n'est pas un portnawak à la manière d'un Rollerball version McT, ou un Bukaroo Banzai, etc. C'est un portnawak scénarisé par des abrutis. Il n'y a rien derrière, c'est vide, et les rares idées sont non seulement incohérentes, totalemen irrespectueuses vis à vis du 1, mais en plus mal mises en scène.
"Débridé", quand c'est foiré à ce point, c'est pas forcément une qualité.

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Je ne dis pas que c'est une qualité, mais c'est déjà plus divertissant. Le film gère mal ses ambitions et le ton décalé que le scénar cherche à avoir, mais ça fait grosse carcasse rigolote à l'arrivée. Probable déjà que Lambert, Mulcahy et Connery et leurs premiers degrès s'en soient rapidement foutus en cours de route, d'ailleurs j'ai cru comprendre qu'il y avait des grosses histoires de contrat pour cette suite. De tous les Highlander c'est celui devant lequel je m'ennuie le moins, ça lui donne un certain atout... Le premier est celui qui se tient le mieux dans la cohésion, mais c'est déjà assez lourd et chiant. Mulcahy n'a pas grand chose à donner à la base (enfin j'ai pas vu "Razorback", pas mal selon certains). Donc je m'en fout un peu des "respectueux"... Est-ce qu'on est forcément obligé de prendre ça au sérieux? Cette saga interminable est de toute façon une grosse blague, et on risque encore d'avoir des "Highlander" dans dix ans...

J'ai en fait un peu l'impression de lire la conversation sur le Superman 2 de Lester.



"cherche à avoir" ??? Y a pas de ton décalé qui tienne. C'est pas Evil Dead 2. C'est la suite à la base sérieuse d'un film sérieux. Et à l'époque, niveau attente, on n'était pas loin de T2. C'était le délire dans les magazines lorsque les premières images sont arrivées.



NON ! Faut arrêter ce genre de discours. Mulcahy venait de se faire lourder de Rambo 3. Lambert sortait de trois ou quatre bides, c'était LE film du retour pour les deux hommes. LA dernière chance. C'était pas genre "ouais, vient, on va se marrer sur le plateau".
Après, en effet, Mulcahy a abandonné les bobines à la prod à cause de problèmes sur le tournage, dans le budget, etc.

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Non pas tout à fait la même chose car même réalisateur ici, même si on peut comparer via les personalités de Clemens/Lester. "Superman 2 et 3" est une reprise de franchise s'inscrivant dans le passif de l'oeuvre du cinéaste, c'est cohérent et ça ressemble pas à un gros malentendus. Lester en a fait des films "Lester". Aprés on aime pas vis à vis de ce qu'on attends d'un blockbuster et du personnage de "Superman".



Attends quand tu as Clemens au scénario, tu sais à quoi t'attendre un minimum... C'est à lui que le film ressemble le plus d'ailleurs. Essaye de voir "Capitaine Kronos" tu t'en rendras compte, que les tonalités et les délires sont assez similaires (même Kronos est réussis). Aprés à savoir pourquoi c'est à lui qu'on a commandé le scénar, ce sont des mystères de la production que j'ignore...



J'ai lu des interviews de Lambert ou il parlait du fameux contrat et qu'il avait laché l'affaire en cours de route... Aprés il raconte ce qu'il veut (il dit facilement maintenant qu'il sentait le désastre sur "Vercingétorix" et le disait à Dorfman).