Forum de FilmDeCulte

Mais quel pauvre type ce Malausa, chaud....

Plus ou moins d'accord avec Art Core.
La structure est un peu trop dans la chronique, notamment le premier tiers, mais le film parvient à être assez incarné pour éviter le factuel et le portrait que dresse Anger du tueur, avec juste quelques indices, sans rien expliquer de ce genre de personne dont, en fin de compte, on ne peut rien expliquer, parvient à être engageant, gérant l'équilibre entre le dégoût et la compassion, ne tombant jamais totalement dans l'un ou dans l'autre (Canet est bien, ouais).
La mise en image comporte certaines idées - chaque meurtre est différent du précédent et franchement réussi - et j'adore la photo qui vire souvent au mauve du coucher de soleil hivernal (la traque en forêt, superbe).
J'ai trouvé la musique reloue par contre, omniprésente et parfois too much.

_________________

Très bon film "d'ambiance", avec une reconstitution assez habitée de l'époque, qui rend bien compte de l'état de la France à cette période (et de cette région que je ne connais pas mais où j'ai pas forcément envie d'aller ).

On sent bien le film d'ex-critique, très (trop ?) travaillé dans sa forme, mais en même temps cette rigueur sert bien le propos qui consiste à coller au plus près du tueur (sans pour autant chercher à nous expliquer ses motivations). Canet est bien entendu impressionnant, tout en sobriété alors que ce type de rôle est propice aux débordements.

Dans la noirceur et le glauque (notamment la relation "amoureuse" avec Ana Girardot), ça m'a fait un peu penser au cinéma français des années 50 (la fameuse qualité française honnie par les Cahiers à l'époque, celui des Allégret, Becker,...), avec d'ailleurs des défauts un peu similaires (musique envahissante, réalisme un peu forcé).

Sinon, Tom, ça veut dire quoi : ?

Ouhla, oui... En gros : déprimer son spectateur et ses personnages à peu de frais en peignant la province au filtre bleu.

Ok, c'est bien ce que j'avais compris. Je crois que c'est l'emploi du mot "frigide" qui m'a perturbé

"Un abattement frigide", le nouveau film de Bertrand Bonnello

Perso je trouve ça mille coudées au-dessus de la plupart des films de faits divers français. Je vais pas m'attarder car tout a déjà été dit. Y a une vraie ambiance qui existe, qui respire, une vraie opacité dans le personnage. Le film m'interpelle, me surprend par moments. Je ne sens pas ce côté propre, lisible et scolaire qu'on retrouve dans trop de films français du même acabit.

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Faites entrer l'accusé en faisant un truc souvent mille fois plus habité (et putassier, certes) que les films déclinaisons ciné, c'est ça le comble.

Vu l'affaire SK1 sur Guy Georges qui sort bientôt et dans le genre scolaire sans âme, ça se pose là. La comparaison avec le film d'Anger fait bien mal (même si c'est un peu différent grande enquête parisienne vs petite enquête provinciale).

_________________
CroqAnimement votre

Moi c'est OMAR M'A TUER que je me suis refait récemment. C'est incroyable à quel point ce film reste en surface. Tout est léger, vite expédié, mou aussi bien dans l'exécution que le point de vue.

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

toujours un genre compliqué le film de faits divers, entre les films wiki (omar m'a tuer, l'affaire sk1), les films faites entrers l'accusé (la prochaine fois je viserai le coeur) et les dissertations psychologico-arty (j'ai pas sommeil...).

ici, on est clairement dans la famille faites entrer l'accusé. le ton est le même, les couleurs aussi, le récit est organisé de la même manière...
l'angle particulier est clairement celui d'accompagner le tueur, là aussi un exercice difficile. dahmer a un peu tué le game depuis, en s'affranchissant totalement de tout questionnement moral, comme à l'accoutumée venant de netflix. vaurien a aussi récemment exploré ça, en étant lui un peu obnubilé par les questions morales. ici, il a l'air de s'en battre un peu les couilles. jusqu'à la faute de goût pendant la scène où il se fait presque attraper. le fait est que le spectateur est forcément empathique avec un personnage qui tente de se cacher etc, et mettre la spectateur dans cette position sans se poser de question est idiot.
mais en vérité, cette angle là est surtout fort pour les scènes du tueur tout seul chez lui, et c'est là où le bat blesse. parce que ce psychopathe en train de psychopather chez lui tout seul, on se croirait dans un x files à la sauce france 3. c'est assez ridicule, beta, et à côté de la plaque : il a surement brodé sur l'état de l'appartement, mais enfin c'est la normalité qui est effrayante et qui est la réalité dans 90% des cas.

l'intéret principal du film est alors de découvrir l'affaire, qui est intéressante. chaque pays développé a son flic tueur en série, celui était le notre, même si depuis françois vérove / le grêlé s'est rêvelé être beaucoup plus intéressant. j'ai été gêné par les adaptations, qui m'ont paru faire perdre de la complexité. il avait 23 ans, c'est plus fort que 35 comme canet. l'attaque de la poste, qui ne correspond pas à ses obsessions, complexifie la compréhension de son processus. je ne sais pas d'où il sort la scène de cruising, mais réduire ça à "en fait il était pédé" me semble un peu bêta, encore une fois. ils se doutaient dès le début que c'était un flic, l'aveuglement aurait été intéressant à traiter (vu que c'est le même qui a aussi permis à vérove d'oeuvrer en toute impunité).

j'ai également été gêné par le fait qu'on ne parle pas de l'après. il y a 20 bonnes minutes redondants ans le film, ça aurait été intéressant de les remplacer par l'après arrestation. ça raconte l'histoire d'un homme aux deux facettes totalement incompatibles, que se passe t'il quand il est justement forcé de remplacer ça par une seule facette qui les englobe tous ? et il a été declaré irresponsable aux termes de débats houleux, ça aurait été passionnant de voir les entretiens avec les psys, la vie en HP... une structure inhabituelle mais qui aurait vraiment apporté une plus value.

en l'état, c'est une illustration intéressante de l'histoire mais j'ai immédiatement emprunté le livre en me doutant que ce sera plus précis et complexe.

et je suis totalement allergique à guillaume canet, une tête de cul qui est nul à chier, n'exprime rien, n'a aucune profondeur, fait toujours la même chose, il gâche chaque plan dans lequel il apparait et comme il est dans chaque plan ce fut une vraie épreuve (et la raison pour laquelle j'ai pris 10 ans à le regarder).

10 ans pendant lesquels anger n'a fait qu'un seul autre film, énorme flop. dur.

Pendant la prépa de Vaurien, tout le monde m'a conseillé de regarder ce film ; flemme, jamais vu.

_________________
I think we're gonna need a helmet.

c'était pas mal, j'en garde un bon souvenir

Mais oui vrai bon film, retombé dessus récemment à la télé et ça tient très bien.

_________________
CroqAnimement votre