Forum de FilmDeCulte

Oui à la limite pour Apathie je veux bien, le mec bosse ses dossiers, a une grande culture politique etc... mais comme dit Tom, Massenet elle franchement elle est interchangeable, on la paie aussi bien parce qu'elle a une personnalité qui plaît. Mais une fois de plus le but n'est pas de leur reprocher de gagner de l'argent mais de constater la disproportion qu'il peut y avoir et qu'ils ont tenté vainement de dissimuler.

_________________
CroqAnimement votre

Ouais enfin Apathie au Grand Journal, n'importe qui ici pourrait le remplacer sans mal.
Tu fais une chronique sur un truc qui est passé au zapping de 12h ou sur ton interview radio du matin même, tu poses des questions que tous les journalistes ont déjà posé avant toi et tu hausses les sourcils en rigolant dés que tu n'es pas d'accord avec l'invité.

Plus d'un SMIC par émission pour Massenet, pour ses trois questions pourries quotidiennes je veux bien être le dernier des populiste à ce degrès... Ce que NDA a surtout voulu dire par ailleurs, avec des gros sabots certes, c'est à quel point ils étaient dans une bulle autarcique et n'avaient pas spécialement de légitimité pour mettre au banc d'essai ce qu'un candidat propose à ses électeurs. Par leurs salaires, ce sont des gens qui ont surtout eu l'opportunité d'être installés médiatiquement et en avoir tiré des fortunes, malgré leur égo c'est tout ce à quoi ils doivent leur traitement. Ils ne gagnent rien, ils ne sont qu'une "valeur médiatique" à un instant T. Apathie il s'est grisé incontestablement à être le type qu'on entend matin et soir donner son même avis sur la dette et le bipartisme depuis près de dix ans, sur deux des plus gros créneaux d'antenne.. Bon, c'est vrai, il a fait récemment un gros retour dans l'investigation : il prend en photo le canard enchainé du lendemain pour le mettre sur Twitter en scoop maintenant Et il balance des off de pause café à RTL aussi

Sa chronique canal, c'est juste les buzz internet du jour ou de la veille essentiellement... il paye peut-être un stagiaire pour faire ses veilles RSS d'ailleurs avec son salaire.

Voila tu résumes bien ce que je pense.

_________________
CroqAnimement votre

Ou le premier le travail du second, surtout...

_________________
I think we're gonna need a helmet.

C'était sa journée hier à NDA... J'imagine l'émissaire sommé d'aller interrompre les voisins

http://www.ozap.com/actu/pendant-une-co ... our/440385

Je suis sûr qu'il doit donner des cours quelque part.

Apathie ? Peut-être avant, mais plus maintenant. Il a son blog, la radio du matin, twitter et le Grand Journal, ça lui fait des journées bien remplies... aujourd'hui il est davantage commentateur, chroniqueur voire éditorialiste que journaliste. Je ne le déteste pas, même s'il est souvent terriblement condescendant à l'égard de ses invités.

Moi je n'attends pas spécialement d'un journaliste qu'il pose des questions qui vont faire buzzer, j'attends surtout qu'il corrige son invité lorsque celui-ci énonce une connerie ou une approximation. Bref, qu'il connaisse ses dossiers. Apathie est comme beaucoup d'autres, il agit et parle à posteriori. Il y a toujours un décalage qui en fait un commentateur de comptoir plutôt qu'un journaliste aguerri. J'aimerais bien des émissions politiques avec certes de l’interactivité Twitter/Facebook avec les auditeurs/spectateurs, mais surtout du fast-checking en direct.

_________________
I think we're gonna need a helmet.

Douce illusion. Il n'est pas plus compétent qu'un prof d'éco, il ne faut pas s'illusionner. Certains ont même la double casquette en amateur (des blogs, des bouquins etc) ou en "professionnel" comme celui qui intervient à RMC.
Son boulot n'est rien de plus que celui d'un analyste dont le nom est connu et qui a un carnet d'adresses, c'est sa seule valeur ajoutée "temporaire" (en cas de reconversion de l'un vers l'autre).

Après, perso, un Denisot qui gagne énormément, ça ne me choque pas, le type draine un commerce sur son nom, la tranche horaire et le capital pub de canal+ vivent sur lui et grâce à lui (comme un Morandini sur direct 8, un Foucault sur TF1 etc). L'émission n'existe que parce qu'il existe. Les chroniqueurs, surtout quand ils "travaillent" sur du vent, c'est plus discutable.

Mais grave.

Duhamel par exemple n'a pas d'ordinateur, ne va jamais sur le net (qu'il méprise, comme beaucoup d'éditocrates), ne lit même plus les journaux.
Sa connaissance, il la tire des gossip avec le milieu, des bouquins édités il y a 1000 ans... c'est complètement vaseux. C'est du vent (lorsqu'il évoque des problématiques actuelles).
Ces mecs vivent sur leur expérience et leur vécu, ils ne lancent jamais l'information, mais la contestent en permanence ; leur seul réel apport est de la polémiquer de temps à autres, et ils ne sont bien souvent qu'en remorque du travail des autres.

_________________
I think we're gonna need a helmet.

Oui Duhamel le pire c'est que quand il dit qu'il n'avait jamais entendu rien dire ni soupçonné sur l'affaire Banon, c'est que c'est peut-être vrai...
Par contre il "dînait encore avec DSK dix jours avant les faits, qui aurait pu croire"

Non mais l'actionnaire oui, et en l'occurence, il ne peut se permettre de garder une ligne aussi droitiste si Hollande passe. C'est simple, si Mougeotte reste, Le Figaro n'aura jamais d'infos de la part du gouvernement et sera à la traîne des autres journaux... Un premier avant-goût en a été donné par le refus de Hollande de leur donner un interview.

Le plus drôle se trouve dans le magazine : ils évoquent plusieurs propositions fiscales des candidats et l'adhésion des électeurs. Mesure la plus populaire, la création d'un impôt pour les exilés fiscaux qu'ils attribuent à Sarkzoy ...

_________________
There is no such thing in life as normal

J'ai regardé les parties "question des alliances" et "questions qui fâchent".
Bon, comme tu dis, il est plus calme, mais pas forcément moins verbeux creux.
Dommage qu'il se soit enferré à ce point dans sa stratégie de second tour / bronze présidentiel.

_________________
I think we're gonna need a helmet.