Forum de FilmDeCulte

Pour moi, Mélenchon est sur-présent médiatiquement, donc je trouve assez ironique que l'on critique son traitement journalistique.

C'est le twitter de Mélenchon, non ? J'imagine bien que c'est pas lui derrière mais ça doit être un minimum officiel.

Je note tout de même, que ce soit lors de la conférence de presse où le Nouvel Obs est accusé d'utiliser des méthodes "d'extrême-droite" (alors que ce sont justement les méthodes utilisées depuis trente ans contre l'extrême-droite), et dans cette surenchère grotesque où on va déterrer une photo de Joffrin avec Le Pen en vacances (déterrage opéré initialement par le FN, d'ailleurs... méthode d'extrême-droite, aussi, du coup ?), que le FdG peine à définir ses adversaires autrement que par son imaginaire anti-fasciste. Méthode caractéristique du PCF dans ses années de brutalité décomplexée. Mélenchon ne peut pas se plaindre qu'on le renvoie constamment au communisme institutionnel quand il reprend (ou laisse ses sbires reprendre) exactement les même habitudes politiques.

Sur-présent par rapport à quoi ? A ce qu'il a à dire ? A ce qu'il représente dans les sondages ? Ou encore à ce que tu lui attribues généreusement comme part du champ politique ?

Avoir une grande couverture médiatique ne veut pas dire que celle-ci soit favorable, hein.

_________________
I think we're gonna need a helmet.

C'est l'un des comptes militants de la campagne (il y en a 3 ou 4).



Pas les méthodes, les arguments.



La symétrie est facile, la preuve... Vincent Glad a fait la même au Grand Journal.

_________________
I think we're gonna need a helmet.

C'est une plaisanterie ?

On est dans un pays jacobin, la République ne survit ni n'échappe à l'emprise de l'Etat. C'est même la spécificité politique de la France, seul pays où l'Etat n'est pas un simple organe fonctionnel mais prétend coïncider avec l'âme du pays, "l'incarner" (pour reprendre ce vieux fantasme de la Veme), la notion de "clergé républicain" n'est pas à prendre comme une métaphore.
Mélenchon et toutes ses assemblées constituantes n'y changeront rien, et vu son programme, il n'y a de toute façon pas intérêt.

C'est à dire ?

Sinon aujourd'hui, la vraie information de qualité, je la trouve sur Internet, et elle vient de médias non subventionnés et non institutionnalisés, à gauche comme à droite. Ce sont des journaux qui tiennent grâce à la publicité et aux abonnements, et qui revendiquent une liberté totale sur le fond et la forme.
Or tous les candidats aujourd'hui, et notamment Mélenchon, semblent venir d'une autre époque, une époque où ce qui compte sort de la télévision ou des grands journaux, qui ne sont pourtant plus que l'ombre d'eux-même. Il faut qu'ils relèvent le moindre truc, qu'ils demandent un "meilleur journalisme", alors que ce meilleur journalisme existe déjà hors des sentiers battus. Vous vous attachez à une vision bourgeoise du journalisme, l'image du Grand Journal Indépendant, avec ses grands reporters et ses grandes salles de rédaction, qui se battent face au pouvoir, alors que ce n'est qu'une image d’Épinal. C'est une vision fausse en plus d'être conservatrice. J'ai beau avoir des idées différentes de celles avancées par les candidats, je trouve largement mon bonheur sur Internet, je ne suis pas seul. J'imagine que c'est aussi le cas pour vous, alors pourquoi vous attacher au sort des journalistes du Figaro ou de France Télévision ?
Si vous voulez changer le système, commencez donc par tirer une croix sur le journaliste à l'ancienne. C'est sa disparition qui permettra une libération totale de l'information et un accès à la connaissance (et la vérité ...) pour le plus grand nombre.

Dans un contexte de lutte électorale, il faut être présent, même négativement, Le Pen ou Sarkozy l'ont bien compris. Les gens notent le côté indispensable au débat et cela fait monter dans les sondages et dans les urnes.

Je ne sais si cela sera fait mais je suis presque persuadé que le score du premier tour respectera... le nombre d'articles consacrés aux différents candidats ces six derniers mois.

2005 est un bon contre-exemple, non ?

_________________
I think we're gonna need a helmet.

Et ça change quoi ? La responsabilité ne peut être assumée qu'au tiers ou au quart ?



Non, les méthodes (ça ne change pas grand chose de toute façon). Le mec insiste sur le fait que la presse de centre-gauche/centre-droit utilise une terminologie proche de Minute. Ce qui n'est pas faux, d'ailleurs, mais son réveil tardif pue la mauvaise foi.



Curieuse façon de botter en touche.

2002 tu veux dire ?

Non c'est une erreur qu'ils doivent assumer à 100%, même s'il faut raison garder sur le fait que c'est UN type qui a tweeté de travers. Et Morano sait de quoi je parle.



lol j'avoue

_________________
I think we're gonna need a helmet.

Non, je parle du référendum.

_________________
I think we're gonna need a helmet.

Bah oui, ca ne marche que si on a jamais commencé à discuter.

_________________
Nothing and no one can save you! Abandon hope now! Here's what you can do :
1. Admit you are a semi-evolved ape-thing mercifully ignorant of the sanity-blasting truths of the greater cosmos.
2. Die.
3. Rot.

cela me semble très différent de nature. L'élection présidentielle reste une course personnelle. Tu mets Cohn Bendit à la place de Joly et Buffet à la place de Mélenchon et je suis sûr que les scores des verts et du FdG s'inversent.

Non, je corrigeais, j'ai l'impression que c'était plus juste comme ça.

_________________
I think we're gonna need a helmet.