Forum de FilmDeCulte

Une famille emménage dans une nouvelle maison, où une mystérieuse présence hante les lieux.

Ce synopsis est tellement vague qu'il pourrait tout aussi bien être le synopsis du genre dans son entièreté. Et pourtant, c'est bien le synopsis du film. Certes, il y a évidemment quelques particularités dans la caractérisation d'un ou deux personnages mais, dans l'absolu, le film est délibérément simple d'un point de vue narratif. David Koepp a signé plusieurs de mes films préférés mais, au risque de paraître intolérablement condescendant, ce n'est pas un scénariste dont l'écriture brille par sa sophistication, c'est, je dirais un excellent "technicien" du scénario qui a eu la chance d'écrire pour des maîtres (De Palma, Spielberg, Raimi, Fincher). Et je me demande dans quelle mesure l'idée-phare de Presence vient de lui ou de Soderbergh, qu'il retrouve après Kimi. Parce que c'est cette simple idée qui hisse le film au-delà du thriller conventionnel et c'est une pure idée de mise en scène : tout le film est vu du point de vue subjectif du fantôme.

J'imagine que c'était pensé comme ça dès la conception du film, déjà parce que je ne vois pas même le Koepp déchu d'aujourd'hui écrire au premier degré ce qui serait un DTV sinon, mais aussi parce que Koepp n'est pas étranger aux films réflexifs co-conçu avec les cinéastes (cf. Snake Eyes).
Avec ce parti-pris formel, ce qui pourrait être un simple gimmick - on a déjà eu des films du "point de vue" du fantôme, de Beetlejuice à Sixième sens (#spoiler) - dépasse le stade du postulat narratif et d'un script prétexte, le cinéaste tire un film à haute charge théorique. Au premier niveau de lecture, raconter une histoire exclusivement en plans-séquences au Steadycam en légère plongée confère d'emblée un ressenti différent à une trame mille fois vue. Privée de champs-contre-champs et autres mots, verbes et adjectifs du langage cinématographique courant et familier, la mise en scène arbore une nature métafilmique. On a déjà vu cette caméra flottante dans le genre, symbolisant une présence, mais ici, plus que jamais, cette présence, c'est nous. Le spectateur, confiné dans la salle tout comme le fantôme l'est dans cette maison - d'ailleurs, après Kimi, c'est une nouvelle preuve que le confinement a marqué Koepp - est voyeur par définition, pénétrant l'intimité, inquisitif sur ce monde qui lui est donné à voir, sur son sens à déchiffrer. Cette réflexivité porte le film au-delà des rouages plus mécaniques du troisième acte et néanmoins touchants.
Depuis qu'il a mis fin à sa retraite bidon, Steven Soderbergh s'est fait plus prolifique que jamais mais, qu'ils présentent une quelconque ambition ou non, même ses moins mauvais ouvrages se sont avérés relativement insignifiants et il a signé ses pires films. Je suis ravi de constater qu'il a non seulement enfin refait un bon film mais que c'est même le meilleur depuis près de 15 ans.

Ça sort le 5 février.

Et du coup, je suis chaud pour Black Bag, nouvelle collaboration avec Koepp, qui sort le 12 mars (même si on dirait un remake d'Alliés de Zemeckis).

_________________

Logan Lucky était quand même bien sympa.

Si c'est mieux superbe.

Oui, dans tous ses films totalement oubliables et oubliés réalisés depuis 2013, c'est le seul agréable.

_________________

Non.

Non c'est nul ou non il y avait mieux dans sa filmo depuis.

Il y a mieux.

Ah oui c'est vrai que tu mets TROIS ÉTOILES ET DEMI à son deuxième pire film ever.

_________________

Belle.

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

J'ai apprécié de voir ce film dans la même salle que A GHOST STORY auquel j'ai forcément un peu pensé, par son énergie douce et sourde, à des lieues du Blumhouse ou de la Wanification du cinéma. En fait c'est la version deluxe du CONTE DU GENTIL FANTÔME.

Autre film auquel j'ai pensé: HERE. Par l'attachement aux lieux, d'ailleurs c'est un peu la même maison
J'ai aimé comment Soderbergh lui-même jouait le rôle du fantôme, comment la personnalité de l'entité n'existait que par les mouvements de son regard et donc les mouvements de caméra que Soderbergh décidait. Contrairement à d'autres films en caméra subjective (type HARDCORE HENRY) où les déplacements sont dictés par une logique réaliste, ici le fantôme peut faire ce qu'il veut sans qu'on le capte, donc le réalisateur/cadreur/"acteur" a une latitude plus grande pour exprimer quelque chose (quand se rapprocher, s'éloigner, quoi regarder, quand...). Belle expérience de ciné.

Après je trouve que le film est un peu facile dans son conflit de je me serai peut-être passé. Et autant j'aime ce côté haché et chapitré de façon arbitraire, autant je trouve qu'on frise un peu le double mumbo jumbo Mais la fin est mimi.

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Y'a un twist à comprendre dans cette dernière scène ?

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Mais ça ne colle absolument pas avec ce qu'on voit dans le film...
Puisque la caméra est à la place du fantôme, et que le fils y est toujours vu depuis cette caméra...

Mais mon reuf...

_________________

Horrible sensation d'être débile.

Faut dire que c’est un peu "double mumbo jumbo".

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste