Forum de FilmDeCulte

A quelques jours de son procès pour les crimes commis sous les traits du Joker, Arthur Fleck rencontre le grand amour et se trouve entraîné dans une folie à deux.

J'avais trouvé le premier film excellent à sa sortie mais je ne l'avais pas revu depuis, craignant un film qui aurait perdu de sa force hors de son zeitgeist. Mais il n'en est rien, il reste ce geste subversif appliquant à un laissé-pour-compte un traitement réservé aux héros de manière à questionner le monde qui l'a engendré.

C'est pourquoi l'idée d'une suite m'a toujours paru mal-avisée.

Lorsque Phillips annonce qu'il s'agit d'un musical, j'avoue que ma curiosité fut piquée et je jubilais déjà à l'idée que les incels glorifiant le premier allait déchanter face à une suite s'inscrivant dans un genre plus ou moins queer-coded.

Mon instinct ne m'avait pas trompé. Cela dit, ce ne sont pas les quelques numéros musicaux qui défriseront le plus les stans mais l'entreprise générale du film qui, à l'instar de Batman v. Superman, incorpore l'accueil réservé au précédent pour mieux le dénoncer.

En effet, Joker : Folie à Deux est un film dont l'objectif semble être de brocarder la partie du public qui voit en ce Joker un modèle à suivre. Je mentirais si je disais que je ne trouvais pas ça assez audacieux de la part de Phillips qui a toujours été un provocateur et qui tente ici de se faire aussi subversif envers son propre film et son succès qu'il ne l'était la première fois...mais l'exécution laisse malheureusement à désirer. Mais genre de ouf.

C'est pas inintéressant de prendre Harley Queen aka LA groupie du Joker, pour faire d'elle l'une de ses meufs qui tombent amoureuses de taulards et simultanément la représentante de tous les Jean-Joker qui glorifient Arthur Fleck comme certains mecs de cités sucent Tony Montana (dans le film, l'histoire d'Arthur a fait l'objet d'un téléfilm qu'elle a vu "5 ou 6 fois" et qu'elle trouve "génial" alors que la voisine du premier film, où elle était une sorte de garante de l'objectivité, le qualifie de "nul" plus tard). Mais Lady Gaga est sacrifiée dans un rôle qui consiste à la voir jouer exactement la même scène de "t'es le meilleur, je crois en toi" tout au long du film, en dehors des numéros musicaux.

Le premier film voyait déjà Arthur danser et fantasmer des choses qui n'étaient jamais arrivées donc l'évolution vers le musical n'est pas saugrenu mais leur inclusion est inorganique et ne sert qu'à expliciter de façon grossière l'idée qu'Arthur se leurre lorsqu'il se voit en Joker (et dans une romance "de cinéma", reprenant de vieux standards du genre, lui des chansons d'amour, elle des chansons de gloire) et que la réalité est qu'il n'a rien du révolutionnaire que les gens voient en lui mais demeure simplement un homme en mal d'amour.

Je trouve dommage de balancer bébé avec l'eau du bain en reniant la portée politique du premier film...qu'on va quand même ressasser pendant DEUX HEURES VINGT de film de tribunal chiant en guise de commentaire de texte. Quelqu'un sur Twitter comparait ça à l'épisode final de Seinfeld où les personnages vus au cours de la série viennent témoigner contre les héros. On dirait la fanfiction d'un spectateur énervé, c'est narrativement inerte.

Visuellement, c'est toujours franchement soigné, avec même cette fois quelques plans-séquences bien sentis, mais les numéros musicaux manquent cruellement d'inspiration et Phoenix chante aussi mal qu'il joue bien.

C'est un film qui se croit malin à justifier son existence en contre mais qui est globalement raté de bout en bout.

_________________

Il me semble que c'est lui qui chantait dans walk the line et c',était bien même si bien sur il n'a pas la voix dd Cash

j'étais désarçonné par la faiblesse de l'écriture.

ça donne l'impression qu'ils se sont lancés là-dedans en sachant ce qu'ils ne voulaient pas faire : une suite normale, avec l'histoire attendue de comment il devient un chef criminel, etc.

mais ceci étant dit, ils ne savaient pas vraiment ce qu'ils voulaient faire et sont donc partis avec une liste rachitique d'éléments narratifs : il est en détention et c'est le moment de son procès, harley, les chansons, et le tout dernier plan. point.

et ils donnent l'impression d'avoir écrit au fil de l'eau à partir de là.
du coup, on se retrouve avec des scènes dignes de certains films français où il ne se passe rien. on veut le montrer prendre ses médocs, on le voit prendre ses médocs (trois fois). il n'y a pas de twist, il ne se passe rien dans le scène, ce n'est pas un prétexte pour qu'il se passe quelque chose en même temps. il y a quantité de scènes qui ne racontent rien mais montrent juste quelque chose (de basique) (de la manière la plus basique possible).
ou des scènes qui semblent être un set up pour quelque chose d'important et au final rien de particulier ne se passe, plein d'exemples mais je peux évoquer l'interview, où fondamentalement il ne se dit/passe rien, juste une scène d'interview, comme s'ils avaient eu l'idée de la scène mais au moment d'écrire les dialogues ils ne savaient pas trop quoi mettre dedans.
et c'est bien parce qu'il n'y a pas d'histoire ou d'intrigue. concrètement, les personnages n'ont pas d'arc (ce que disait ff sur gaga qui fait la même chose pendant 90% de ses plans), il n'y a pas de storylines : on est sur l'exploitation (même pas le développement...) des éléments initiaux.

alors ces problèmes de scénario se lient ensuite évidemment au montage. ça dure 2h20, c'est délirant, et ils ont visiblement coupé beaucoup de choses (au moins avec gaga, beaucoup de photos de tournage ou de scènes de la bande annonce disparus...?) (ça laisse rêveur sur la gueule du scénario à la base...). mais à ce stade, si tu commences à couper tu peux un peu tout couper. parce que quand j'ai commencé à me dire "bon ça ça aurait pu sauter..." je n'en finissais plus, c'était 45 minutes qui jartaient sans effort particulier. on rajoute à ça les scènes musicales, qui ne servent à rien - on garde the joker et if you go away qui sont les deux plus réussies (les deux seules réussies tout court d'ailleurs) et qui font le plus sens narrativement / thématiquement et on vire tout le reste, on a compris avec ces deux-là... et bim on a réduit le film à 1h20 sans douleur.

et tout ça vient d'un rapport ambigu de phillips à cette entreprise. il doit se sentir supérieur à l'exercice de base, et n'essaye plus de se situer dans la mythologie batman - harvey dent ou harley quinn c'est pour le folklore mais fondamentalement il n'en fait rien et ça pourrait être autre chose. il n'a pas été à l'aise avec l'accueil du premier film et les interprétations, et du coup tout ça n'a plus aucun rapport avec la réalité, n'a plus à rien dire socialement ni rien. et on en vient à un film replié sur lui-même, qui se contemple et se commente, jusqu'au truc assez aberrant de passer 20 minutes à regarder des personnages du premier commenter les événements du premier... ff a commenté le sens thématique et pourquoi pas mais enfin c'est délirant quoi.

du coup c'est un fail total, dur de déterminer le niveau d'auto-sabotage, ou de self indulgence au delà de la rationalité humaine, mais le bide était évidemment inévitable, c'est vraiment une corvée à regarder.
et en même temps, ce bide est destiné à devenir mythique, associé au wtf complet de l'entreprise, tout ça à vocation à donner au film une aura particulière, probablement pas celle imaginée à la base mais qui achève de rendre à cette aventure un statut particulier dans le marasme actuel.

Je le trouve quand même incroyable. Ce ne serait pas le premier mauvais film à cartonner, au moins la première semaine (quite à s'éfondrer ensuite). Il y avait manifestement une vraie non-attente, et je ne me l'explique pas - comme si même les nombreux fans s'étaient finalement convaincus que le premier était nul, à force d'entendre les détracteurs l'affirmer.

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

ah oui dans l'absolu c'est incroyable, c'est juste que en voyant le film c'était inimaginable que ça ait le succès du précédent. et pour le mauvais démarrage (même si aux us on vient bien sur les trois jours que le mauvais bouche à oreille a fait des ravages direct) les necros du film analysent bien que le montrer à venise un mois avant était une erreur, que la suite du joker soit "une comédie musicale avec lady gaga" nous on est ouverts ça rend curieux mais pour plein de gens c'est un non direct...

mais 37m le premier week end de la suite du joker c'est surréaliste et on aurait jamais pu imaginer ça. comme ils le disaient sur mon forum pop où lady gaga est historiquement l'ennemie à abattre : "même le hater le plus optimiste n'aurait jamais pu rêver de tels chiffres !".

Le cadeau empoisonné du Lion d'or donné au premier.

j'imagine que la bande annonce pourrie a du jouer aussi. En tout cas moi ça m'a fait cet effet : 3 minutes de vide, d'acteurs qui jouent les fous de la manière la plus cliché et risible possible, et aucune image neuve par rapport au 1, des fois je me demandais si ils recyclaient pas des plans. Et donc d'après ce que vous dites elle représente bien le film final.

Oui, c'est vrai que l'aspect comédie musicale a pu rebuter le grand-public (moi-même ne serais pas allé voir Emilia Perez si j'avais sur que c'en était une - que j'ai finalement adorée).

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

C'est si désastreux que ça 47 millions la première semaine ?
L'impression d'avoir vu passer des chiffres largement pires. Si en plus le projet est suicidaire de base, ça permet d'atténuer ce qui serait un désastre.

C'est du niveau de Flash ou The Marvel's donc des échecs et là c'est la suite d'un giga carton.

_________________

bah dis toi que dans le monde ça va finir à probablement 4 fois moins que le 1, en ayant couté 4 fois plus cher.
il me semble même extrêmement probable qu'aux us il fasse moins en tout que le 1 sur son premier week end (97m).

D’ailleurs, le budget, il passe où ? Parce que je viens de voir le film, et à moins de filer des dizaines de millions aux acteurs et au réal (qui doit se gaver bien), je vois pas.

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

50 millions pour les 3, j'imagine 5 en plus pour le scénario... visiblement un 'caprice' de phillips ça a été de tourner à los angeles ce qui a rajouté 20m au budget... comme je le disais visiblement pas mal de scènes coupées donc tournage long et généreux... pour le reste... d'excellents buffets sur le tournage et des frais très généreux pour tout le monde, je ne vois que ça. c'est un braquage clairement.

12M€ pour Sylvain Chomet.


Oui.

_________________

La pub c'est la majeure partie du budget de nos jours non?
Enfin, comment oublier ça ?