Forum de FilmDeCulte

Seul film écrit par Bukowski qui ne soit pas une adaptation de son oeuvre, je me demandais un peu pourquoi le film était à ce point tombé dans l'oubli. Après l'avoir vu je comprends mieux. C'est un film assez étonnant, pas totalement réussi mais qui dans ses meilleurs moments à vraiment quelque chose de singulier dans la description quotidienne de la vie d'alcooliques complétement tarées donnant l'impression d'avoir abandonné toutes velléités de vie, autre que s'alcooliser à longueur de journées. La rencontre entre Rourke et Faye Dunaway est clairement ce que le film a de meilleur, une relation immédiatement dysfonctionnelle et violente. Et j'aime beaucoup le décorum du film. Ce Los Angeles interlope uniquement défini par les néons des bars miteux et les intérieurs dégueulasses d'hôtel de passe vétuste.

Mais le film est handicapé selon moi par deux choses. D'abord ce récit un peu traité par dessus la jambe de la découvreuse de l'écrivain génial. En plus d'être assez prétentieux pour Bukowski de s'écrire ainsi, ça ne marche pas trop, c'est pas crédible ça fait très artificiel, presque collé sur le reste, j'ai vraiment pas aimé, on a un peu le sentiment que le film tenait absolument à avoir une "intrigue". Et le deuxième point noir, beaucoup plus tragique, c'est Mickey Rourke absolument nullissime qui cabotine comme j'ai rarement vu un acteur cabotiner. Il en fait des tonnes physiquement avec sa mâchoire prognathe, sa démarche claudiquante et son dos voûté mais aussi dans sa manière de dire les dialogues où il fait ridiculement traîner les mots en permanence. Je l'ai trouvé franchement insupportable et pour moi il gâche en grande partie le film qui n'avait pas besoin d'une interprétation comme ça. Alors d'un certain côté ça fait tomber le film du côté presque grotesque de la comédie mais en même temps je trouve qu'il n'arrive jamais à incarner la tragédie de son personnage qui a abandonné la vie pour une spirale d'autodestruction totale.

L'idée de la bagarre répétée avec le barman (joué par Frank Stallone, sosie de son frère) est excellente et drôle là encore et donne au film un ton un peu insaisissable de légereté au sein d'une grande violence mais finalement c'est un peu léger, un peu trop inconséquent. Je retiens surtout Faye Dunaway, géniale et une belle photo de Robby Müller.

3-4/6

_________________
CroqAnimement votre

J'adore le film, malgré tous les défauts que tu cites très justement (et pareil, mention spéciale à F. Stallone *). Pour Rourke, que je trouve carrément pas crédible, je me demande quand même s'il n'est pas juste très proche du Bukowski réel, qui semblait lui-même un gros crasseux tenant à peine debout. Si c'est le cas, c'est un personnage totalement fascinant.

* J'ai regardé le docu SLY récemment, et le personnage du frère y est assez triste... "Ma carrière de chanteur débutait bien, et du jour au lendemain, je suis devenu le frère de Rocky"

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Il a pas aimé son interprétation en tout cas :

_________________
CroqAnimement votre

Ah tiens, jamais vu alors que j'aime beaucoup Bukowski.

J'avais adoré l'interprétation de Matt Dillon dans FACTOTUM que je trouve fidèle mais le film est assez anecdotique. Sorti de sa prose, je trouve Bukowski assez casse cou à adapter sauf quand c'est Jarmusch qui le fait non officiellement dans quasi tous ses films.

_________________

Marrant, je trouve qu'il y a rien à voir entre la paillardise d'un Bukowski et l'air de ne pas y toucher d'un Jarmusch.

Ça dépend de la période. Dans Down by Law, Stranger than Paradise, un des courts de Mistery Train on retrouve pas mal cette volonté de faire des poètes losers alcoolos chelous. Je trouve surtout sa mise en scène assez proche de comment j'imaginerais Buk filmé.

Après je suis d'accord que ça reste plus poli.

_________________