pas de topic ?!?!
vu la reprise au casino de paris de la comédie musicale et c'était une expérience : un invraisemblable sommet de kitch, on se serait cru dans une version théâtrale de la chance aux chansons, puis je me suis laissé emporté, parmi ce millier de personnes ayant payé des sommes indécentes pour s'enjailler pendant 2h30 (!) sur une histoire inconséquente rythmée par des versions françaises des tubes d'abba, et ce alors que juste dehors le monde s'effondre et la société française avec, ça avait du panache.
puis le fait est qu'ils ont quand même fait très fort, le concept est implacable, abba est absolument parfait pour ça. l'histoire (visiblement plagiée sur un film de 68,
buena sera, mrs campbell) totalement denuée de vrais enjeux et de conflits, dans un cadre charmant, permettant du divertissement pur et dur qui va bien avec. et le succès est totalement incroyable, 25 ans que le musical se joue sans fin dans tous les pays du monde dans des grandes salles, 3 mois en france en ce moment même, le premier film avait fait 650m de recettes...
je me suis donc regardé la suite - que rien ne justifie vraiment à part la cadeau offert par la vie de ce titre, mais go.
sauf que très rapidement, tout s'effondre. meryl streep, qui était en pleine période "5 jours de tournage contre 3 millions de salaire" n'apparait que dans 2 scènes à la fin - son personnage est mort, ce qui teinte le film d'une storyline un peu triste alors qu'on est pas là pour ça. c'est donc principalement une préquelle, qui raconte l'histoitre de meryl jeune qui rencontre les 3 "pères" et découvre l'hotel dans lequel elle s'installera. ce qui n'a donc aucun intéret, puisque c'était raconté dans le 1 - et de manière pas totalement cohérente, mais passons. l'histoire n'était pas beaucoup plus intéressante dans le 1 - mais elle était charmante. ce n'est pas le cas ici, puisque les acteurs qui jouent les jeunes sont des bellâtres industrielles dénués de personnalité ou de charisme, et que leurs aventures sont totalement denuées de magie ou d'imagination. on passe donc plus d'une heure à regarder des trucs dignes d'une saison 3 de
gossip girl, pendant que le cast original - n'apparait qu'en mode caméo.
un choix totalement aberrant, donc.
outre l'absence de meryl streep, l'autre grosse difficulté était que le 1 enquillait les gros tubes - qui, à quelques exceptions, s'intégraient incroyablement à l'"histoire". ici, on a donc quelques gros machins plantés là ("waterloo" un peu wtf) et des pepites moins connues ("my love, my life" ou "why did it have to be me ?") mais aussi des trucs carrément plus random et qui ne servent à rien ("i kissed a teacher")...
mais dans l'absolu, le 1 se tenait avec une histoire pretexte et un aspect farfelu de ces gens qui chantent des chansons d'abba a tout bout de champs, sauf que là c'est +15% et ça devient juste ludicrous et gratuit.
je ne comprends par ailleurs absolument pas le choix d'avoir fait une histoire inadaptable sur scène.
mais...
cher arrive à 1:27 avec l'entrée la plus iconique de l'histoire du cinéma (
https://www.youtube.com/watch?v=CEvt2F7VGtM), enchaine sur un "fernando" drôle et parfait, et s'ensuit alors ce qu'aurait du être l'histoire : amanda seyfried maman, meryl streep qui revit son passé, regle ses comptes avec sa mère cher, et 4 générations de femmes entre elles et les hommes autour. la dernière demi-heure est géniale, le final sur "super trooper" est magique, la chanson de meryl streep hyper émouvante...
si on ajoute à ça les décors absolument grotesques tout du long, une surcharge de splendeur touristique qui ferait se dire à nancy meyers que ça va trop loin, le film vaut quand même un peu le coup.
il y a un 3 en prépération et je suis très dubitatif, et j'en ai donc fini avec cette analyse indispensable de
mamma mia 2.