Forum de FilmDeCulte

Cela pose une querelle de clocher entre l' ARS ( très pro droit. C'est ma belle soeur qui gère le service spécialisé dans le droit et santé des transgenres. comité éthique de l'ars) et la sécu ( très comptable).

Pour la sécu, on ne peut avoir le beurre et l'argent du beurre. On ne peut se réclamer homme, faire les démarches pour, être suivi durant des années pour un mal être d'être une femme) et porter un enfant,accoucher tout en étant homme déclaré.

L' ars exige que la sécu rembourse. La sécu ne démord pas. cela va se régler au tribunal.

Super sujet de film.

_________________

Et sinon pour les problèmes informatiques :

J'ai suivi durant 6 ans un jeune garçon puis durant 5 ans le même jeune en phase de transition en fille. C'était galère pour lui car même si je le genrais féminin depuis sa demande à chaque fois que je lui demandais sa carte vitale, c'était toujours un rappel de son identité masculine.
Je pensais que cela se réglerait quand acception du nouveau genre par l'état civil et la sécu. il n'en est rien ou plutôt se pose un problème purement informatique. Il m'est impossible de rattacher son nouveau dossier avec son identité féminine à son ancienne masculine. La lecture carte vitale rend cela impossible. Pour eux, ce sont 2 personnes différentes. J'ai donc 2 dossier pour la même personne et je dois toujours ouvrir le dossier passé pour accéder aux antécédents et aux anciennes radios. Ce qui me met toujours mal à l'aise.

Parce que tu es transphobe.

_________________

Non, tu n'a pas compris ma position. Par contre tu as compris qu'elle était propice à ce que tu joues (même timidement, avec des pincettes) le chevalier blanc avec un mot magique.

Le sujet est intéressant, je continuerai à échanger dessus tant qu'il y aura matière à le faire. Ce genre de dynamique par contre, non.

_________________
Looks like meat's back on the menu, boys!

Déjà, la transphobie, ça fait pitié comme argument. On est pas sur Twitter.

Le monde ne se décrit pas en fonction du ressenti de chacun, autrement, on s'en sort plus, hein...
Après, la question trans m'intéresse peu ici, c'est plus dans un point de vue de dévoiement de la langue, qui n'a plus aucun sens, jusqu'à ce que plus personne ne se comprenne, que je rejette le délire woke là-dessus.

Ah, et un truc : Kamala Harris et cie qui mettent des pronoms, c'est moins une marque de soutien qu'une façon de montrer patte blanche et de bien dire qu'on appartient au bon camp, puisqu'il faut être woke pour être un bon démocrate actuellement. Et en ça, c'est pas du tout anodin, c'est équivalent à la loyauté à Trump du camp d'en face.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Malgré toutes les tournures de phrases et l'argumentation, ça se résume quand même à "je ne le genrerai pas comme il le souhaite car moi je le vois comme un homme".


Chevalier blanc auprès de qui mdr? T'es en terrain conquis ici à ce sujet.


C'est ton renvoi constant à Twitter qui est facile et fait pitié.

Et sinon :

transphobie
nom féminin
DIDACTIQUE
Attitude d'hostilité, de discrimination envers les personnes transsexuelles ou transgenres.

Le refus de Müller de genrer une personne trans comme elle le souhaite est une marque de discrimination.


Peu me chaut l'instrumentalisation du progressisme tant qu'il ne nuit pas audit progrès.

_________________

Il n'a jamais dit ça.



C'est pas de l'instrumentalisation, mais un comportement sectaire, avec pression bien insidieuse derrière.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Non. J'ai opéré très clairement une distinction entre genrer la personne comme elle le souhaite, par l'acte de la parole, en sa présence, comme réponse à sa demande, autrement dit comme une marque de respect naturelle, et l'exigence de continuer ce genrage au-delà du contexte initial, ce qu'implique l'usage des pronoms à la troisième personne. En simplifiant d'une manière aussi radicale mon propos, tu occultes la distinction que j'opère entre respect d'une personne vs. adhésion éxigée à une idéologie, qui est au coeur de la question.

Si tu ne comprends pas cette distinction pourtant fondamentale, c'est ton problème. Si tu déformes délibérément mon raisonnement, ça devient le mien :



Là je penche sérieusement en faveur de la mauvaise foi. Si tu débordes d'empathie, que tu es un type incroyable et à la pointe du progrès sociétal, toutes mes félicitations. Je comprends mal l'utilité de brandir mes messages, de travers qui plus est, pour te mettre en valeur.

_________________
Looks like meat's back on the menu, boys!

Le refus de Müller de genrer une personne trans comme elle le souhaite en dehors de sa présence est une marque de discrimination.


Encore une fois, en quoi indiquer ses pronoms en bio, par soutien ou pour montrer patte blanche, fait preuve d'intolérance? En quoi c'est "sectaire"?

_________________

J'ai compris le sens que tu prêtes à cette distinction, j'estime simplement que c'est une distinction qui n'en a pas, de sens.
Ou du moins, je trouve que cette distinction est révélatrice de ton point de vue sur la question aka ton rejet de cette "idéologie".

Et c'est en ça que :




Vis-à-vis de?


Je n'ai pas cette prétention...mais j'essaie d'être déconstruit, oui.


Merci.


C'est bien là le souci dans votre mode de pensée, que vous croyiez que c'est pour se "mettre en valeur". Encore une fois, il n'y a aucun trans ici (à ma connaissance). Aucune meuf. Un seul homosexuel, si je ne m'abuse. Un bi, si on compte encore Allan. Le dernier noir est parti depuis longtemps.

Le forum est composé à 98% d'hommes blancs hétéros cisgenres entre 30 et 50 ans.

Chevalier blanc aux yeux de qui? Me mettre en valeur aux yeux de qui?

Pour reprendre ton expression, mon "problème", ce n'est pas que je ne "comprends pas cette distinction fondamentale", c'est que tu la fasses.

_________________

Merci, je trouve cette réponse déjà plus intéressante.





Ok. Admettons, tu as une collègue musulmane très pratiquante (la boîte lui aurotise le voile). Tu comprends rapidement qu'elle ne te serrera pas la main, qu'elle va s'absenter de temps en temps en te laissant seul pour aller prier dans un coin et que de manière générale, elle va éviter d'être seule avec toi (et les autres hommes de la boîte), éviter de trop sympathiser, parler de sa vie privée etc. Mariée ou non on s'en fout, mais sa pratique religieuse a un impact concret sur son quotidien et son rapport aux hommes. On est d'accord que, tant qu'elle ne met pas tout le monde en difficulté sur le plan professionnel, tu vas respecter ses choix niveau absence de contact physique, ses petites absences etc. ? Tu vas même certainement éviter de parler de cul devant elle si elle est là à la pause ?

_________________
Looks like meat's back on the menu, boys!

Oui. Mais tes exemples sont chelou, certains des choix que tu cites peuvent être pratiqués par des athées pour d'autres raisons.


A priori, musulmane ou pas, je vais éviter de parler de cul devant quelqu'un que je ne considère pas comme un ami.

Mais si je suis avec des potes/collègues proches (avec qui je parle de cul parce que c'est déjà pas garanti) et qu'elle est pas avec nous mais within earshot, je vais pas forcément me priver (sans pour autant m'assurer qu'elle entende).

_________________

Non. Il discrimine personne. Dans ta tête, tu penses ce que tu veux des trans, et rien ne t'oblige, hors de leur présence, à être d'accord avec leur vision du monde (ie, l'utilisation d'un pronom neutre).
Je discrimine Abyssin si je suis pas d'accord avec sa vision du monde et que je parle pas de la société comme si je sortais d'une école de commerce ?



Jamais parlé d'intolérance.
Je dis qu'il y a un comportement de meute, avec un contexte sous-jacent profondément puant de conformation obligatoire à une norme pour pouvoir évoluer dans ce monde sans s'en faire éjecter. C'est comme chez les chrétiens où fallait pas blasphémer, quoi. Et ça fait tiép, une telle aliénation mentale.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Oui, je prends un exemple à la fois volontairement chargé et désincarné. L'idée c'est de te permettre de te projeter dans la manière dont tu respecterais spontanément les limites de cette collègues au quotidien, même si ces limites ce ne sont pas la tiennes (pas de souci pour toi à serrer des mains ou faire la bise aux représentants du sexe opposé, par exemple).

Ta réponse établit que c'est ce que tu ferais. Tu respecterais ses saluts lointains, et ne chierait pas une pendule dès qu'elle va prier tant que ça ne perturbe pas le fonctionnement du service. Et ce respect, comme tu l'affirmes, tu ne le lui étends pas uniquement parce qu'elle est musulmane : tu ferais pareil avec une athée qui n'est pas tactile, et qui ferait de longues pauses caca.

J'ai bon ?

_________________
Looks like meat's back on the menu, boys!