Z a écrit:
Billy Budd a écrit:
Neutralisation et démilitarisation de l’Ukraine, ça te va ? Et ben, je n’aurais pas cru.
Je suis une quiche en géopolitique, donc je ne me permettrais pas d'exprimer le moindre avis sur la guerre, les causes ou les conséquences, encore moins les forces en présence. Je vais prendre le temps de me renseigner, lire les opinions des uns et des autres, étudier l'historique etc. Faut dire qu'à se contenter des infos télé ou journaux papier/web à longue de temps, la plupart d'entre nous sommes assez incultes en géopolitique, non ?
Moi je parlais uniquement de la position de JLM, qu'à bien écouter, je trouve mieux articulée et moins caricaturale que ce que Karlito, Vieux-Gontrand et toi-même ne laissez sous-entendre. Maintenant, il a peut-être complètement tort, et si ça se trouve il est complètement con et/ou dangereux, j'en sais rien.
Je ne suis pas un spécialiste de géopolitique non plus et, en général, les positions anti-russes de principe me gonflent bien, mais :
Z a écrit:
Mais en écoutant sa position, alors que je m'attendais à "Poutine a raison" ou "Les USA sont les vrais agresseurs", et bah non en fait, "ça me va".
Sauf qu'à bien l'écouter, c'est bien ce que dit Mélenchon. Poutine voulait (prétendument) un truc, ne l'a pas eu, envahit un pays, ben donnons lui, problème réglé.
Z a écrit:
"Poutine est un tyran et un fou, les russes sont les méchants", c'est le seul discours que tu tolères ? Arthaud se positionne aux côtés des populations, et dénonce aussi bien l'OTAN, les impérialismes de toutes sortes, les oligarchies, et les dirigeants des nations européennes. C'est entendable, non ? Pourquoi parler d'indécence ? Les gars, franchement je vous comprends pas quand vous condamnez la nuance et les discours argumentés sous prétexte qu'ils ne correspondent pas à votre vision des choses...
Elle commence tout de même son laïus ainsi :
Nathalie Artaud a écrit:
Je tiens à condamner les manoeuvres qui ont été conduites par les puissances impérialistes occidentales, par l'OTAN et bien-sûr les Etas-Unis.
Elle parle ensuite d'un
affrontement armé.
La journaliste dont je ne connais pas le nom et je m'en excuse a écrit:
C'est tout de même la Russie qui a attaqué l'Ukraine.
Nathalie Artaud a écrit:
Alors justement, moi j'insiste là-dessus, je pense que c'est que c'est une façon mensongère de présenter la situation
J'aime bien la nuance, mais concrètement, cela me semble compliqué de nier l'invasion de l'Ukraine par la Russie, quelle qu'en soit la raison.
Elle ose ensuite comparer la situation à celle de l'Irak en 2003, sauf qu'elle place la Russie à la place de l'Irak.
Z a écrit:
Bref.
Il est vrai que ce n'est pas simple d'en discuter sur un forum.