Forum de FilmDeCulte

Première sortie ciné depuis la réouverture, du coup le choix n'est pas super large. Mais j'aime bien Jason Statham, j'avais vu la bande annonce et le fait que ce soit Guy Ritchie à la réalisation avait éveillé mon intérêt pour voir le film autrement qu'en streaming.

On est très loin des rythmes et de l'humour de ces précédentes réalisations. L'impression au bout d'une demi heure de film est de voir du sous Nolan à cause d'un scénario moins ficelé. Mais la réalisation est propre et la technique de vu d'une même situation par différents protagoniste est bien maîtrisée. La bande son paraît trop présente lors des premières scènes mais elle provoque au fur et à mesure une sensation de malaise et de stress qui accompagne le spectateur tout au long de l'intrigue.

Il y a un grands nombres d'acteurs et chaque rôle sonne juste, Statham est vraiment là pour faire le mec toujours énervé, il ne change pas d'expression tout au long du film. Il est vrai qu'il n'a pas une gestuelle faciale très développée dans pas mal de ses films, mais là, au moins, on sent une vraie volonté d'en faire un mec continuellement renfermé sur lui même.

Je ne dirais rien du scénario parce que je l'ai trouvé très bon et je ne souhaite pas divulguer une partie de l'intrigue. Ce fût un bon moment de cinéma.

4,5/6

Vu plus d’une heure, c’est très bon. Étonnant surtout, connaissant Ritchie, de le voir si sobre avec un thème musical omniprésent qui broie du noir très efficace. Aussi récurrent, et lancinant que celui du Mépris sans être aussi marquant. Sinon c’est adapté du Boukhrief mais avec des pas de côté, le quasi remake avait déjà été fait avec ce film avec Matt Dillon. Je report back quand j’aurai récupéré mon ordi.

Le film m'a d'abord surpris avec sa mise en scène, Ritchie troquant son style frénétique pour des mouvements de caméra gracieux et amples, et le long segment central, qui réinterprète le film original à la sauce Ritchie, propose un petit plus à son amour des trames téléscopées.
En montrant soudainement ce qui a mené chaque personnage à cette rencontre fatidique qui lance le récit, remontant le temps à chaque fois, l'écriture rend le temps d'une séquence ces archétypes vivants, héros de leurs propres film.

Malheureusement, le script n'exploite pas les questions qui en découlent et retombe très vite dans quelque chose de très binaire dans la caractérisation et l'action. "On est pas là pour ça" vous allez me dire et on bascule effectivement dans un climax de 40min sauf que cet exercice manque de style. C'est la fusillade la plus basique que j'ai vu depuis longtemps. La réa réfléchie du dbéut de film cède la place à un filmage générique as fuck.

Ritchie nous a fait découvrir Statham et lui a toujours donné des rôles à des kilomètres de ceux qui ont suivi. Il n'avait jamais signé un Statham movie complètement random. Maintenant si.

Après Aladdin et The Gentlemen, je perds espoir là.

_________________

Déjà avec Snatch...

Je n'appréciais pas trop les Sherlock pour commencer. Là, la sobriété presque inédite de Ritchie, qui reste assez virtuose, suffit à distinguer le film et à rendre malhonnête la dernière phrase de FF (comparer le film à Aladdin ? d'accord).
On retrouve sa coquetterie dans le récit gigogne, quelques lignes éparses de dialogue, qui commentent son virilisme de manière désabusée et le chapitrage pompeux et solennel, comme la musique, mais pour le reste, on est dans une réactualisation du polar hardboiled à la Parker, de Westlake, adapté auparavant dans Point Blank, Payback (même livre d'origine) ou encore Parker avec... Statham. On pourrait dire que c'est une énième Stathamerie mais pour les fans, c'est le dessus du panier. On aime la fluidité de l'ensemble, les braqueurs en armure façon robocop. Cela manque de profondeur, à l'image de cette fin plaquée, relevée uniquement par le rapport du médecin légiste, alors que le film a déjoué quelques attentes sur le personnage de Statham, mais en comparaison du dernier Michael Bay, c'est quand même bien plus réussi.

Tellement vrai.
Souvenir d’une de mes premières bagarres de foruméens avec notamment FF qui me dit que je mérite des baffes pour être sorti au milieu de la séance tellement j’en pouvais plus.

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Snatch, c'est la même chose que son premier surtout non ?

Je savais en écrivant cette phrase qu'un anti-Ritchie viendrait faire son intéressant... C'est bien. Va sonner à des portes avant de te barrer en courant maintenant.

_________________

Y a pas de comparaison au-delà du fait qu'il s'agit de deux mauvais films.
PS : "virtuose" mdr.


Cette révélation suffit à rendre ton avis caduque.


Et c'est moi qui fait des comparaisons malhonnêtes...ton trolling est raté, va dormir.

_________________

Le gars qui se met à voir du trollage twitteresque à la moindre petite pique inoffensive.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Comme quoi... à l'époque du DVD, j'avais trouvé ça sympa. Mais la revoyure quelques années plus tard a été une torture. Avec plus d'argent. Et un peu moins artificiel dans l'englishness. J'avais trouvé ça sympa mais la revoyure m'avait déjà ennuyé. C'est pas comme si il avait attendu ces deux films pour en faire des mauvais. Ya des A la dérive et Revolver qui sont passés par là (dont je n'ai vu que les débuts, par hasard).
Et son Arthur est une bouillie dégueulasse (là aussi, je n'ai du tenir que la moitié alors que j'étais motivé par le sujet même si je suis entré à reculons).
J'ai regardé son 1er Sherlock avec indulgence, parce que le perso et l'univers, avec toujours ce côté conceptuo-cool mais tellement surexploité que ça en est ringard. Et jamais tenté le 2nd.

Après, oui, il a son côté "style Ritchie" et qu'on puisse être curieux et avoir des aromes crochus avec ses outrances, je veux bien. Mais faut quand même pas s'aveugler sur le très moyen de sa filmo.
Ritchie, c'est un peu le réal de la Cool Britannia. Ya un vernis clinquant mais ça sent quand même un peu le pourri derrière et il n'en reste plus grand chose quelques années après.

Il restera quoi de Ritchie ? Snatch (je comprends que ça plaise). Son Sherlock, original faut le reconnaître. Et peut-être LSTSB chez les Anglais.
C'est quand même pas bien lourd.

Mais la BA très cash me donnerait presque envie, Ritchie ferait un excellent faiseur, plus l'aspect remake du Convoyeur, et les retrouvailles avec Statham dans le côté "lequel des deux a le plus besoin de l'autre ?". Plus l'impression que c'est lz réal. Et c'est sympa de la part de l'acteur de lui donné l'occasion de faire un succès qui ne coûte pas trop cher.

Grosse agressivité chez FF. Juste une hypothèse mais la fatigue parentale reportée sur les interlocuteurs lors de discussions normales et supposées civiles, c’est too much. Tenez-vous les pères et les mères (hélicoptères de surcroît, bien assez que vous irradiez vos angoisses dans votre propre foyer).

Un très bon moment pour ma part. Ce ne sera pas inoubliable, mais c'est fun, décomplexé, il y a des rebondissements, du suspense, un bon casting, de l'action, une bonne mise en scène, du très bon Guy Ritchie

Autre hypothèse : la bêtise et la provoc des trous de balle dénués de goût.

_________________

Non. T'es agressif. Calme-toi.