Forum de FilmDeCulte

Fuck you all

Ok.

_________________

C'est gerbant ça. Une gamine de 13 ans peut t’apparaître comme étant parfaitement adulte, elle reste une gamine à l'intérieur, au niveau du mental c'est un poids chiche, peu importe ses nibards et les réparties qu'elle peut avoir. C'est de la pédophilie à juste titre.

C'est ça qui est bon.

_________________

Et puis comme dit par Abyssin, qu'elle soit bourrée (saoule devrais-je dire...) à sa propre initiative, à 13 ans (ou 15 ou 20 ou 25), ça ne rend pas le truc plus acceptable finalement.

Je ne m'étais jamais trop intéressé à cette histoire, mais j'ai l'impression que ces défenseurs ont un argumentaire à tiroirs un peu bancal qui vire au malsain:
"Non mais attends tu l'aurais vu habillée et maquillée, c'était un autre histoire. (NDR: elle était pas maquillée à l'initiative de la séance photo?)
La meuf faisait 18 ans (NDR: pourquoi pas 17 ou 19 ?), elle était déjà formée et tout.
Et puis elle avait déjà une vie sexuelle, ca va elle était émancipée (NDR: genre oui elle avait eu 2 rapports sexuels auparavant !)
Sa mère l'a poussée dans les bras de Polanski, c'était presque un piège.
Elle était bourrée et droguée? Non mais attends ils ont eu un trip ensemble, tu comprends.
Non mais Polanski était ravagé par la mort de sa femme, c'est à prendre en compte".

On passe de progressivement elle faisait majeure, à c'était pas un viol puis en fait l'état psychologique de Polanski entre en jeu. Bref j'ai pas la prétention de tout connaitre sur le sujet ni de me faire juge, mais lire la déclaration de la victime fait quand même assez froid dans le dos.

Argument bonus : "il a connu les ghettos de Cracovie"

_________________
Réalisateur de blockbusters d'action français dans une économie maîtrisée d'1h30 max hors générique

Au cas où l'interlocuteur soit encore sceptique.

La France YOLO.

_________________

Justement, la loi le dit, ça. C'est plus grave que si elle en avait 15 ou que si elle en avait plus de 18.

Sauf que là, je ne résume pas ma pensée, mais celle de ceux qui défendent Polanski (dont je ne fais pas partie).

Ca là où tu vois que c'était une autre époque malgré tout.

C'est justement le discours que je reproche. Je ne dis pas qu'il est faux (je ne suis pas dans le corps ou la tête de cette nana pour savoir si elle était gamine ou pas, et toi non plus). Mais la pédophilie est un concept qui fluctue en fonction de l'âge et de la personne, et nous n'étions ni dans sa tête ni dans son corps pour savoir si elle était adulte ou pas. J'étais parfaitement pubère à 13 ans, Gary Coleman l'était à 25.
Je répète donc, pourquoi entrer dans ce genre de débat et ce genre de termes discutables, alors que la loi, elle, est parfaitement claire et indiscutable ?

Mais justement, c'est ce que je dis : le débat, aussi bien du côté des défenseurs que des attaquant, se déplace là-dessus. C'est ça qui est con. Encore une fois, puisque la loi est claire sur le sujet, tenons-nous en à la loi et à son vocabulaire. Là au moins, on est dans l'indiscutable.

Oui enfin, là, c'est la défense qui joue la carte du traumatisme (ghettos + meurtre de sa femme). Rien de bien choquant là-dedans (c'est le jeu de la défense, de chercher des circonstances atténuantes).