Forum de FilmDeCulte

Et bien ça barde ici.
J'ai mis du temps à digérer le film, qui oscille constamment entre le génial et le relou. Cela dit, j'ai quand même été agréablement surpris après les derniers films Marvel que je me suis infligé (question de goûts, mais Avengers, Thor, Captain America, et Iron man 2, je peux pas). Le générique de début m'a cueilli direct, le ton est donné... Puis Rebecca Hall apparaît. Ok cette fois c'est bon j'enlève mon froc.
Les dialogues et punchlines font mouche, Downey Jr empêche constamment le film de sombrer définitivement du côté relou. Parce qu'après l'attaque de la maison, le scenar m'a paru bien foutraque pour pas grand-chose. Surtout que j'en peux plus de certains trucs au cinéma

Bref, le temps est un peu long avant que le film ne redécolle (littéralement), même si on a droit à quelques séquences bien fendardes (Ben Kingsley !).

Générique de fin mortel, et scène post-générique bien sympa.

3,5/6, j'attends de le revoir.

_________________
Réalisateur de blockbusters d'action français dans une économie maîtrisée d'1h30 max hors générique

J'avais lu cette interview et j'ai failli le mentionner en répondant à Abyssin d'ailleurs, j'en ai pas vraiment tenu compte pour plusieurs raisons :
- à l'époque où Favreau préparait le 2, quand Marvel n'était pas chez Disney, il expliquait déjà qu'ils hésitaient à traiter l'arc "Demon in a Bottle" parce que Hancock avait déjà piqué pas mal de trucs.
- Favreau a finalement exploité quelque peu les idées de cet arc dans le 2e film (toute la phase au milieu du film) donc revenir là-dessus paraissait redondant.
- Marvel a choisi Shane Black parce qu'ils ont kiffé le pitch qu'il leur a fait lors de son "audition", et ça s'inspirait déjà de l'arc EXTREMIS
- d'ailleurs, dans le contexte de l'interview, c'est si je ne m'abuse le journaliste qui pose la question concernant cet arc et la réponse des scénaristes Black et Drew Pearce est :

Shane: I think we were just told by the studio that we should probably paint Tony Stark as being kind of an industrialist and a crazy guy, or even a bad guy at some points, but the Demon in a Bottle stuff of him being an alcoholic wouldn't really fly. I don't blame that.

Drew: It's also kind of a 'pick your battles' thing; alcoholism is a massive problem but it's also not the best villain for a movie.

Shane: If you're gonna do alcoholism and the Mandarin, then you would really have to make the whole movie about it.

Drew: Otherwise you'll be giving it the short drift.

Shane: But I wouldn't be surprised if at some point someone wanted to make a movie and they'd run out of directions for the character, then they've still got Demon in a Bottle.

Déjà on notera qu'ils disent "the studio", donc je suis même pas sûr qu'ils parlent de Disney et non de Marvel, et ensuite, ils ont même pas voulu le faire!


Ca, c'est subjectif. Beaucoup s'accordent pour dire que la voix de Black est intacte.
Et je ne dis pas que la majorité a raison, comme Tetsuo l'a expliqué plus haut, je répondais juste à Abyssin qui disait ne pas comprendre l'engouement.
Soit c'était une formule toute faite (auquel cas, j'ai eu tort de l'avoir prise au pied de la lettre), soit il s'est contenté de ne lire que les notes et non les avis des autres foruméens (d'où mon "relis nos messages").


Ah bon? T'as un lien vers cette interview?
J'ai pas vraiment l'impression.
D'ailleurs, il prépare un nouveau une adaptation de comics en blockbuster, pour le prod des Fast & Furious, donc je sais pas si le fait de travailler pour des gros studios le frustre tant que ça...


Bah pour le coup, c'est très Shane Black ça, justement (cf. Le Dernier samaritain, Last Action Hero et Kiss Kiss Bang Bang).


Revois le film.


En une phrase de 7 mots seulement, qui conclue ta première intervention dans cette discussion, tu parviens à incarner précisément ce que tu dénonces : la caricature et la condescendance.


Une deuxième couche de condescendance.


Quand même, tu équivaux "un film de Mickey" avec "un film sans aspérité, une vision du monde aseptisé"...


Donc avec ton "un film de Mickey", tu as sorti la pénultième carte dès ton premier message.


Ah non non, je trouve tellement de choses à défendre dans ce film que j'ai réussi à en tirer une critique de six paragraphes pour le site, dont l'ébauche est le premier message de cette section. Encore une fois, je demande (sincèrement) : l'as-tu lue?


Et ça c'est pas de la caricature peut-être?

Comparé au message de Tetsuo où il t'explique, sans caricature lui, ce qu'il a vu d'intéressant dans le film, on se demande qui a recours au point Godwin.


Plus fort que le point Godwin de la caricature, l'image à vocation humoristique. Le top de l'argumentation.


Non, on a juste dit en quoi on a trouvé ça intéressant, c'est toi qui veut nous prouver ta supériorité avec tes "SUPER" et tes images de "La Psychologie pour les nuls".
Moi je n'ai jamais voulu prouver la supériorité de nos avis sur celui d'Abyssin, j'ai juste répondu que s'il ne comprenait pas notre engouement, il suffisait de relire nos messages.
Pour "comprendre" donc, et non "tomber d'accord".

_________________

Oui elle regarde même pas les notes elle...

_________________

Un peu déçu.

Et j'ai trouvé que les personnages de Rebecca Hall et Guy Pearce étaient trop inconsistant, un peu comme Rourke dans le 2. Mais j'ai adoré Le Mandarin.
Bref, je m'attendais à mieux que les deux précédents, que j'aime déjà beaucoup, mais finalement j'y ai retrouvé à peu prés le même plaisir (même si la différence Favreau/Black est là) ni plus ni moins.

Et puis il y avait le trailer de Man Of Steel avant le film donc forcément...

Vu ce week end et j'ai voulu laisser passer un peu de temps pour voir comment le film vieillissait dans mon esprit. Je me range du côté des mitigés sur ce film. Durant le film et la sortie, j'étais plutôt enthousiaste mais force est de constater que 48 heures après la vision du film il ne m'en reste pas grand chose. Aucune scène ne m'a marqué durablement et ne peut être qualifiée selon moi de géniale. Cependant, soyons franc aucun moment du film ne m'a paru non plus mauvais. Formellement et au niveau de la construction du récit, je pense même qu'il s'agit du meilleur des 3. Le deux que j'ai revu il y a peu est vraiment raté à mon sens , Iron Man 3 lui est mille fois supérieur. Je crois même qu'il est meilleur que le premier. Seulement, il n' a plus cet effet de surprise du premier. Je me souviens ma joie quand j'ai vu la première fois Stark en armure. Obligatoirement cet effet de surprise et d’excitation n’existe plus dans le 3. Tout parait un peu balisé. J'ai tout vu venir à 3 kilomètres.

Le film souffre aussi de venir après Avengers pour sa partie action. Aucune scène d'action est aussi marquante et dantesque que le final d'Avengers.

Aspects positifs :

- les dialogues réjouissants
- La scène finale
- Scène de l'avion prenante mais trop courte
- Ben Kingsley
- Je trouve Guy Pearce très bon mais pas assez développé.
- J'aime la scène post générique

Points négatifs :

- Rebecca Hall totalement transparente est inutile au film
- Le film gomme de plus en plus l'aspect sombre de Stark. On n' a plus le playboy alcoolique destructeur du comics. Cependant cet aspect n'était pas présent non plus dans les autres films.

- Ras le bol des gamins dans les films. Partie inutile selon moi
-Le surjeu et l'humour de Downey fonctionne la plupart du temps mais parfois cela aboutit à une scène ratée ( le cauchemar). On frôle parfois une interprétation à la Johnny Depp dans pirates des Caraibes.
-
-Le look très Jerry Lewis ou Austin Powers de Guy Pearce au début.

bREF 3.5 à 4/ 6

Faut bien qu'il guérisse...on peut pas faire 3 (voire 4) films sur le même thème.


Dans le 2 quand même, on est en plein dedans au milieu.


C'est utile parce que c'est la partie où il doit réapprendre à être sans l'armure, à se "réparer". Le gamin est aussi un vecteur pour ça.

_________________

Cet aspect là du film est plutôt réussi. J'aime bien le final sur les ruines de la maison. Ce n'est pas non plus une obligation. Un personnage ne guérit pas nécessairement de ces troubles ou de son alcoolémie. J'aime bien dans la fiction les personnages torturés. Rien n'empêchait qu'il reste le connard mégalo, narcissique et alcoolique. On n'était pas obligé dans faire l'élément central du film mais une des composantes du personnage.
C'est d'ailleurs un coté qui m'énerve souvent dans les films américains. Cette obligation démagogique qu'un personnage doive toujours faire ace de rédemption.




On insiste plus son côté immature que destructeur. L'alcool est toujours décrit d'un point de vue festif et non comme une addiction perverse. On a l'impression d'un mec qui fait sa crise d'adolescence avec du retard. Pas d'un gars qui broie du noir et oublie sa déprime dans l'alcool.



Bien compris l'utilité de cette partie dans le film pour sa reconstruction psychologique mais rien n'obligeait que ce soit la rencontre avec un mouflet caricatural ( petite tête d'ampoule, pauvre, délaissé et martyrisé par des copains de classe).

Oui mais c'est le thème, sa guérison. C'est le point de départ même de la saga et du perso (marchand d'armes sans scrupules qui décide de changer).


Il l'est encore bien bien ici, ça porte juste sur une autre addiction (l'armure).


Il est déjà connard et alcoolo durant deux films et reste relativement arrogant ici.


On insiste plus son côté immature que destructeur. L'alcool est toujours décrit d'un point de vue festif et non comme une addiction perverse. On a l'impression d'un mec qui fait sa crise d'adolescence avec du retard. Pas d'un gars qui broie du noir et oublie sa déprime dans l'alcool.[/quote]
Au contraire, on voit surtout un mec condamné à mourir qui se réfugie dans l'illusion de l'alcool et cela s'avère (littéralement) destructeur.
Cf. tout ce qui va de la scène juste avant son anniv, quand il checke le niveau de contamination de son sang, jusqu'à la destruction de sa maison lors du combat contre son meilleur pote venu mettre fin à ses conneries de mec bourré.


Oui enfin le film joue avec ces clichés, cf. le dernier dialogue entre eux avant qu'ils ne se séparent.

_________________

C'est pour cela que je ne considère pas le film comme mauvais. Il a des partis pris auxquels je n’adhère pas forcément ( ou si douce illusion si j'avais fait le film je n'aurais pas choisi cet angle là) mais à chaque fois tout est suffisamment bien écrit, avec un décalage de ton pour que cela passe sans m' hérisser trop le poil. Même le casting du gamin n'est pas raté.

C'est juste des petits détails. De plus, je ne réussis jamais à m'abstenir de regarder les bandes annonces et là j'en avais certainement trop vu.

lol !

_________________
N'écoutez pas Film Freak

Excellente affiche :

_________________

Classe !

D'ailleurs au générique, c'est bien Iron Man Three.

Putain Disney avec un Star Wars et un Marvel par an ils vont se gaver les cocos...

Je rejoins le club... C'est bien fun. Le scénar n'est pas ouf je trouve mais arrive à faire exister le parcours du héros qui est assez intéressant (putain il fallait attendre le numéro 3 pour avoir une vraie réflexion sur son statut et sa "raison d'être"). Pour le reste ça reste du scénario de blockbuster basique mais qui est surélevé par les dialogues poilants, les idées osées et le parfum nineties (voire eighties?).
Au rayon action en a enfin un peu de spectacle... Toute la fin est bien sympathique mais l'attaque de la maison m'a fait plus forte impression encore.

Bref c'est effectivement pas parfait mais c'est vraiment fun, c'est du blockbuster haut de gamme.

4.5/6

Le meilleur des trois évidemment.

Bon, ça me donne envie de voir The Avengers maintenant... Mais j'ai toujours pas vu Thor et Captain America.

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"

Mate Thor puis Avengers (le premier à mon sens indispensable au second). Captain America tu peux faire l'impasse, c'est sympa mais ça amène pas grand chose.

_________________
Netflix les gars, Netflix.

Roh, c'est très sympa Captain America, ne serait-ce que pour la fin et la période. Ca passe mieux que Thor je pense, pour quelqu'un qui n'est pas super chaud.

Sinon, concernant Iron Man 3, il y a pas mal de fans énervés. Par Disney, par Shane Black.