Forum de FilmDeCulte

C'est exactement ce qui se passerait dans le film si Hewitt ne se suicidait pas

Dans la timeline a, le gamin devient le rainmaker juste par la force des choses (il ne rencontre jamais Levitt et n'est même jamais menacé par Willis), suite au fait qu'il ait tué sa tante qu'il prenait pour sa mère. Sa mère revient ensuite, mais il ne l'aime pas et la prend pour une imposteur.

Mais grâce au retour de Willis, Levitt rencontre la mère et le fils dans la timeline b, et sert ainsi de confident au gamin, et fait même l'intermédiaire avec la mère. Les deux renouent le dialogue grâce à lui.

À la fin, y'a juste une menace lors du climax que tous les efforts des personnages soient anéantis par la possible mort de la mère tout juste retrouvée.

On nous explique clairement que Rainmaker est quelqu'un qui a vu sa mère mourir sous ses yeux, et qu'il a également une balafre au visage.

Ces 2 points sont faits par Old Joe dans le film. On est typiquement dans un paradoxe "Terminator" où cause et conséquence sont la même chose.

Pourtant dans le timeline A, cela n'arrive pas, donc à nouveau je pose la question : dans le timeline A, comment le gamin devient Rainmaker ?

La mère, c'est cohérent avec ce que je dis. Je me souvenais pas qu'ils parlaient de balafre par contre. En effet, si c'est ça, je dis de la merde, et ça m'énerve.

On te montre la vie du héros après avoir tué son vieux dans la timeline a. Il ne va jamais à la ferme. Il ne rencontre jamais cette famille. Quand Willis revient dans le passé, il ne connait pas le gamin, il ne l'a jamais vu. Y'a pas de boucle à ce niveau.

Pour moi, la ou le réalisateur veut pas qu'on se prenne trop la tête, c'est sur les effets très aléatoires d'une blessure d'un mec sur sa version future, et la modification de mémoire. Ils parlent de ça dans le restaurant pas d'événements qui bouclent.