Forum de FilmDeCulte

La comparaison entre Lynch et Kelly, c'est pas nouveau. Déjà Donnie Darko était comparé à du Lynch et ce film là m'a fait penser à du Lynch aussi. Kelly, c'est du Lynch croisé avec un auteur de comic books, donc forcément, ça donne une mixture étrange. Mais ils ont en commun ce goût de la déstructuration du récit (et je n'ai pas vu INLAND EMPIRE)

Exactly.

Oui, mais ils n'ont pas que la manière de traiter le récit en commun. C'est le même sujet aussi, cela dit chez Kelly c'est beaucoup plus éclaté, ça se passe à l'extérieur des corps. Dans INLAND (et les autres aussi) on plonge dedans. Ils sont proche car on peut radicalement les opposer sur un même sujet.

_________________

Oui, je pense que la comparaison est relativement superficielle, mais elle existe et pas uniquement parcequ'on peut les opposer (on peut opposer Brett Ratner et Lynch par exemple, je t'avouerais que je suis pas fan de cette comparaison par opposition, j'ai du mal à comprendre... enfin je vois ce que tu veux dire, mais je me dis que c'est maladroit aussi).

Oui, on peut les comparer car le sujet est similaire. Sinon la comparaison par opposition n'a pas de sens, bien sur.

_________________

Je vois personnellement aucun rapport entre Richard Kelly et David Lynch. Lynch travaille d'abord la matière cinéma, c'est là que se situe sa singularité alors que Richard Kelly fait des films de scénarios (confus certes), à aucun moments il n'ose se confronter au médium et reste très en surface. On est dans la pure superficialité, jamais on ne dépasse les silhouettes qui se meuvent sur l'écran. Chez Lynch c'est tout le contraire. Il n'y a pas beaucoup de cinéma dans ce Southand Tales.



Oui mais en elle même cette phrase n'a aucun sens (aucun des personnages qui la dit n'est un pimp). Elle est à l'image du film. Un truc balancé en l'air que le spectateur est censé attraper au vol. Mais quand on finit un film sur une phrase aussi absconse prononcée sur un ton hyper solennel, on a le droit de se demander : what the fuck is this shit ?.

Sinon je vois certaines des choses de ta critique dans le film (un constat sur les Etats-Unis etc...) mais c'est fait avec la finesse d'un gamin de 10 ans (le suicide comme vecteur de la critique sociale, on n'a fait plus subtil).

Mais j'aimerais vraiment retrouver tout ce que tu dis dans le film que j'ai vu, ça ferait un truc bien sympa. Mais en l'état c'est juste pas possible.

_________________
CroqAnimement votre

fin de seance est un 6/6 du coeur Wow quoi quelle claque jamais rien vu de pareil.

J'en reparles soon enaugh.

_________________
Why there is so much trouble in this world?

Mais te force pas à essayer, c'est juste quelque chose de complètement nouveau qui ne se repose sur aucun critère établi, qui n'a rien à voir avec ce que tu as vu avant... Ca ne te parle pas, OK, mais dis juste que ça ne te parle pas plutôt que de nous convaincre que le film est raté.

Et l'expression "il n'y a pas beaucoup de cinéma dans ce film" n'a pour moi absolument aucun sens... Je pourrais m'énerver comme tu l'as fait pour l'expression "film d'étudiant"... Alors voilà, chacun sa vision de l'art...

Et Southland Tales représente en quelque sorte mon fantasme absolu de cinéma.

YEAH !

Avec ton avis et celui de TBA complètement retourné, ça fait du bien.
Aaaah, le film va enfin être reévalué comme il se doit ! Putain, j'y crois, c'est pas trop tôt !!!

Oui. Et pourtant j'adore David Lynch, mais là faut pas pousser.

Le film a ses défenseurs... Même sans se palucher ou avoir du caca dans les yeux, on peut sincèrement aimer INLAND EMPIRE. Mais on va pas parler du Lynch dans ce topic.

Mais il est vrai que là aussi, c'est une nouvelle proposition de cinéma. Donc c'est radical, forcément... Tu vois bien que les avis sont super extrêmes, c'est pas rien quand même ! Ca montre que le cinéma vit encore.

Oui oui, je comprends. D'ailleurs je ne dis pas que je ne le reverrai pas un jour, mais la 1ère vision a été assez pénible.

Faux. Remates toi la première partie de Mullholand. Lych construit, ce n'est pas qu'un délire affectif.

Sinon je suis d'accord. Mais comment mieux traiter de la superficialité comme sujet qu'en passant par là ?

_________________

bon, je sais pas par où commencer:

Déjà l'histoire: j'ai lu les bd donc ça ne m'a pas plus que ça surpris les délires néo marxistes et néo conservatisme du pays. Enfin bref, en ayant lu les BDs le film est plutôt compréhensible même si on sent qu'il a été charcuter au montage.
La voix off de Timberlake explique les différentes histoires de nos protagonistes ( je ne l'a trouve pas trop présente mais au contraire efficace et surtout indispensable) dans cette opéra post-apocalyptique post 11 septembre Kelly intègre une intrigue touchant au divin (l'espace temps, la main de dieu etc...)

Dans cette atmosphère le film décolle et ne redescendra plus qu'à la fin. Aucun temps mort, le film peut durer 3h de plus ce ne serait pas gênant. Alors bien sur on peut passer à côté et on peut détester je comprends mais si on fait l'effort de rentrer dedans on n'en sort plus, puis on en prend plein la tête même, entre critique de la société de la consommation et de l'image il y en a pour tous.

Les acteurs c'était le gros point d'interrogation et des le débuts on est rassuré ils sont impliqué à fond, les scènes musicales (3 en tout je crois) sont magnifiques quelle mise en scène putain...
La fin est fabuleuse.

Tout le film est comique dans sa narration, sur les sujets principaux ( entre les jeux de mots krysta now et le délire de mac) tout ça bien sur tombe à pic.

Kelly expérimente et il le fait bien, un OFNI qui se doit d'être vu et revu putain que c'est bon de pas être déçus.

6/6

_________________
Why there is so much trouble in this world?

Ah ça fait plaisir.

Petite question: on peut le mettre dans notre top 2008 ? c'est valable ? Il sur le site de Captain N ?

_________________