Forum de FilmDeCulte

critique écran large

http://www.ecranlarge.com/critique-cinema-550.php

et dvdrama

http://www.excessif.com/news.php?13313&page=1

La critique de Dvdrama était en ligne hier matin avant même que la projection de presse soit terminée. Envoyé spécial ? Projection secrète ? Quand on voit la critique on peut se demander.

LOL

_________________
Doll, it's a heartbreaking affair

Ah, ça fait du bien, parfois, d'aller voir un gros film attendu dès le premier jour, avec des bousculades à l'entrée d'une salle (la plus grosse) qui finit sans un seul siège de libre... Soit.

Le 4ème tome était mon préféré, donc j'y allais plein d'espoirs... Au final, pas de déception: un vrai plaisir. Je suis assez indulgent avec les adaptations (autrement dit les coupes pour ne préserver que l'essentiel), car adapter pleinement Potter est impossible. D'ailleurs si on l'adpate, faut pas se mentir, c'est parce que ça rapporte du fric - avant tout. Je pardonne aisément les choix des scénaristes, et compatis au travail de malade que cela doit représenter.

Même si je penserai éternellement que les films n'arriveront jamais à la cheville des bouquins, il faut bien dire que depuis le troisième épisode, les adaptations sont très honorables, et possèdent enfin le souffle attendu... cette magie. Celui-ci est un plaisir.

Youpie:
- Les nouveaux venus: Richardson est parfaite en Skeeter (même si on la voit très peu), Gleeson est parfait en Foloeil, et Ralph Fiennes assure grave en Voldemort... Il déchire. Et sa sale gueule est exactement comme je l'avais imaginée.
- Le casting irréprochable.
- La production dans son ensemble: mise en scène inspirée (Newell n'est pas un manche), et reconstitution visuelle nickel (décors, effets spéciaux, photo, costumes, etc..).
- Un humour drôle: enfin, on rit comme dans les livres.
- Quelques scènes mémorables.

Mais:
- les problèmes de rythme/tension, qui sont entièrement dus au problème même d'adaptation d'Harry Potter. C'est dense, ça file à toute vitesse (heureusement, on ne voit pas le temps passer - pas le temps de s'emmerder!), mais la tension joue un peu au yoyo.
- La musique... Dommage que John Williams n'ait pas rempilé (sa partition pour "Azkaban" était une des plus belles de sa carrière - j'ai dit). Ici, elle est non seulement pas terrible, mais en plus mal (=trop) utilisée.
- Pour moi, Dumbledore ce sera toujours Richard Harris.
- Emma Watson est mimi, mais son jeu ne m'a pas vraiment convaincu.

Au final, un épisode charnière réussi, drôle, sombre et palpitant, mais peut-être moins homogène et abouti que le précédent. Mais bon, ne boudons pas notre plaisir.

4,5/6

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"

Sympa,mais pas inoubliable, un peu le principal défaut des HP pour moi. On assiste à un film sympa et tout mais voilà,c'est pas très attachant,et on a quand même l'impression d'assister à une énorme bande annonce. Car pour moi ce qui manque souvent,ce sont les repères de temps,y'a parfois des détails et tout ça,mais sinon,on ne sait jamais sur combien de temps ça se déroule,quelle époque,bref,je trouve ça un peu nébuleu.
Sinon,les acteurs sont sympas,mais sont loin d'être convaincants.
L'histoire est sympa mais y'a un truc qui m'énerve chez Potter,c'est vraiment toujours lui,toujours pour sa tronche,toujours lui a du bol ou non. Dans le 3,il chevauchait le pigeon-cheval(lol) et ici,bein voyons,il va affronter des mecs pour la coupe de feu tiens!!! Enfin voilà,c'est ce manque de surprise,parce que tu sais que dés qu'un truc se passe,aussi petit soit-il,Potter y sera mêlé...et ça me saoule,ça fait déjà 4 films ou j'ai l'impression de voir la même formule,la même construction. Donc voilà...ça se matte,mais pour moi,sans réelle passion ou attachement.
Bon point, la noirceur du film,ça j'ai aimé.

_________________

Toi , je parierai ma chemise et mon calbut (photo à l'appui) que tu as jamais lu les livres...

_________________
Sim
[url=http://simsrest.blog.lemonde.fr]Ce sera surtout l'occasion de rencontrer le gratin cairote.
[/url]"Le fil politique est souvent source de frustration et d'incompréhension.
Le fil du slip aussi, cela dit." Chlochette

ah mais tout à fait,jamais lu les livres,et je l'assume,je fais parties des gens qui n'ont jamais lu Potter et qui vont le voir.y'en a plus que tu ne crois tu sais.

_________________

tout d'abord Ouf ! je peux garder ma pudicité. (néologisme ?)
Ensuite c'est la base du livre. Harry Potter c'est un petit peu comme les pompes à Roger Gicquel pour parodier Coluche. Tous les malheurs du monde lui tombent dessus et c'est le seul à pouvoir les résoudre donc oui c'est toujours sur lui que ça tombe...

_________________
Sim
[url=http://simsrest.blog.lemonde.fr]Ce sera surtout l'occasion de rencontrer le gratin cairote.
[/url]"Le fil politique est souvent source de frustration et d'incompréhension.
Le fil du slip aussi, cela dit." Chlochette

ben, c'est quand même le titre de la collection, comme les James Bond quoi, ou même 24, c'est toujours sur le même que ça tombe, mais c'est le but en même temps...

_________________
Janet

L'avis du non-fan de Harry Potter :

Trop long, trop bourratif et décousu, toujours aussi enfantin malgré une ambiance qui se voudrait plus sombre... Et puis l'agacement de voir toujours ce petit mioche de Potter au centre des évenements, même si c'est le héros de la saga... Heureusement, quelques séquences plus légères ne manquent pas de charme (les invitations pour la soirée du bal), et les effets spéciaux sont souvent efficaces (le dragon, la partie aquatique...) Le gros problème étant la gestion du rythme : après un début bien confus, l'intrigue se met enfin en place, se suit agréablement au milieu du film, mais le dernier tiers commence à lourder grave... Mike Newell s'en sort tout de même avec les honneurs, car l'adaptation devait pas être aisée. Côté casting, le savoureux Brendan Gleeson éclate par KO un Ralph Fiennes grotesque en Voldemort.

En tout cas, si je comprends très bien le succès que cette saga remporte auprès des plus jeunes, j'en suis toujours à me demander comment un adulte peut trouver de si passionnant dans toutes ces interminables histoires de jeunes sorciers volants, étirées et étirées jusqu'à n'en plus finir....

3/6

C'est vraiment crétin comme reproche...




Et ça c'est vraiment crétin comme incompréhension...nan mais sérieux...y a pas à aller chercher loin, même si tu veux pas y voir une quelconque profondeur (qui est pourtant là, sous-jacente), ça reste du très bon divertissement...

_________________

Je suis tellement anti-"j'aime pas ce que tout le monde aime" que j'ai du mal à oser exprimer mon opinion vu que j'ai toujours quelque part en moi une voix qui dit "Si ça marche autant et que ça plaît à autant de gens dignes de foi, c'est qu'y a un truc".

Donc je suis complètement anti-"je fais le mac en disant que c'est moisi" mais quand même...

Entre le 1er que j'ai trouvé trop long et sans vrai intérêt (alors que j'avais bien aimé le bouquin), le 2e que j'ai trouvé moins bon, et puis le 3e que tout le monde adore mais que, moi, personnellement, bof... eh ben je me sens un peu perdu.

Je me met à ma place quand les LOTR sortait, si j'avais entendu un mec dire "Pfff c'est moisi du cul, c'est que des petits elfes qui font les cons pour les gamins", eh ben je l'aurai super mal pris. Mais pourtant je peux difficilement m'empêcher de penser plus ou moins la même chose pour HARRY POTTER (en moins violent, évidemment).

Je vois ça comme du divertissement sympa avec des bons acteurs et des vrais efforts (visuel, décor, cohérence), mais dans l'ensemble c'est une série de films assez indigestes et boursouflés.

J'attends de voir le 4 quand même...

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Que mon reproche soit justifié ou non, admets quand même que c'est vrai. Il me semble que karateced a dit la même chose.


Je dis pas le contraire, mais je suis juste surpris de voir autant d'adultes se passionner pour cette saga, allant jusqu'à acheter tous les tomes, même le dernier qui fait 800 pages... Quelque part, c'est qu'ils doivent être vraiment accros, non? C'est quand même devenu un phénomène de société. J'en ai discuté avec quelques personnes, ils me disent tous que les livres sont mieux que les films... Je veux bien les croire, mais bon, un tel succès me surprend quand même... La seule explication qui me convienne, c'est que les films doivent avant tout leur succès grâce aux livres, car les gens ont envie de voir comment c'est adapté et tout...

Je ne dis pas que c'est moisi, hein... C'est un peu comme toi qui me réponds "ah ouais quand même" quand je mets 6/6 à Domino, c'est juste une réaction qu'on trouve trop exagérée... Y a aucun mépris là-dedans, ni aucune envie puérile de me la jouer "seul contre tous"... V'là...

Je pense que j'ai écrit tout ça parce que j'ai vu des trentenaires pleurer et applaudir à la fin de la séance, comme si ce film les avait bouleversés et tout..... Ca m'a rendu perplexe.

Bon je vais pas "rédiger" (je garde ça pour ailleurs et surtout une seconde vision), mais un avis ultra positif de fan. Si vous n'avez pas lu le livre ne lisez pas.

Tout d'abord, ce qui me frappe dans ce Potter c'est la cohésion du scénario, rien n'est laissé au hasard et le film laisse moins un sentiment de séquences enchaînées et mal assemblées (comme les trois premiers). Du fait, le film se laisse très très agréablement regarder.

Ensuite, et c'est aussi une première, les personnages sont plus vivants. Quand les jumeaux Weasley faisaient figuration merdique avant, là ils sont présents et drôles comme dans le bouquin. Tous les acteurs ont à manger dans ce film, et des acteurs médiocres comme Rupert Grint deviennent plus valables (quand dans le 3 il était vraiment affreux).

Enfin, chaque élément du bouquin est complètement bien dosé. La peur avant le dragon, le problème de se trouver une cavalière, le drame post bal (plus appuyé que dans le bouquin, et très bien joué). On sent que Newell est le plus à l'aise avec Harry Potter, et qu'il prend vraiment soin de diriger les comédiens (plus quelques bonnes idées comme ).

Et qu'en plus il ne se perd pas dans les effets visuels (monstrueux quand même, tout est très très beau, grand, vivant), ce qui était ma peur personnelle sur ce metteur en scène peu habitué aux grosses machines.

C'est de loin mon adaptation préférée, celle dans laquelle je me retrouve du moins le plus. Columbus traduisait mollement le livre, Cuaron avait réinventé Potter, Newell le fait vivre enfin et c'est peu de le dire.

Pour les fans de Potter c'est le panard (même si certains sont peu fan du 4), pour les autres c'est un bon divertissement à l'humour bien dosé (peut-être humour de fan, je sais pas) et à l'action bien chargé (le combat contre le dragon m'éclate complètement).

J'aurais bien aimé qu'il enchaîne les bouquins, perso.

Un livre que j'adore, un film tout pareil.

5.5/6 (vivi)

Bah, voilà, en gros d'accord avec toi... Puis, j'ai plutôt bien aimé le 4, mais il est juste trop loooooong.