Forum de FilmDeCulte

Ils avaient probablement oublié le trépied ce jour là...

- Hey Bob oust-que t'as mis l'trépied là didonc?
- Ah merde, je savais que j'avais oublié un truc à la maison ce matin!
- P'tain tu fais chier Bob, on doit filmer un truc à la focale super longue, ça va être tout tremblotant!

Ouais peut-être. Pour amplifier une certaine urgence. C'est quand même la panique. De toute façon, la scène est courte. Ça ne m'a pas géné, mais l'espace aurait pu être mieux géré (va aussi pour la scène aérienne d'ailleurs). Yates est un peu faiblard pour découper l'espace. C'est souvent très confus dans l'action. Mais ses ambiances sont magistrales. Elles ne sont pas sans rappeler celles de Jackson pour Return of the King.

_________________
"marre du retour infini de ce topic"

David, mon petit David Yates... Tu me fatigues.

Il y a donc, dans ce film, une petite scène de deux minutes qui illustre le conte des trois frères, et qui a visiblement été laissée au soin des graphistes en charge de la modéliser. Et ce n'est pas révolutionnaire - ce n'est même pas génialement mis en scène, l'ensemble tenant surtout aux trouvailles plastiques -, mais pendant deux minutes tu te rappelles qu'on peut prendre le récit en main, qu'on peut déformer le désir de réalisme plan-plan, qu'on peut investir la scène des enjeux qui l'entourent, et surtout qu'on peut se faire plaisir en la concevant.

Voilà, il y a ces deux minute. Et puis il y a le reste du film...


Découpe en deux, donc, histoire de passer du statut de "film le plus dérythmé du monde" à celui de "film le plus lent et dérythmé du monde". Le temps pris (effectivement, on sens au moins une différence de traitement assez nette) n'empêche pas, dans toute la première partie, cette fameuse construction Potterienne bizarre qui enchaîne les situations et personnages sans les introduire ni réellement les traiter, incapable de construire correctement une scène, le cul sans cesse posé entre la chaise du fan qui est venu avec son calepin pour checker chacun des chapitre, et le novice qui de toute façon, à ce rythme, doit ne plus rien y comprendre du tout.
Sans surprise, les quelques rares vraies idées sont dans la très légère trahison du roman - ouvrir le film sur l'acte d'Hermione, le croisement en forêt avec les rafleurs - qui regonflent à l'occasion un scénar qui, les mains dans les poches, peut désormais quasiment se contenter de recopier les passages et dialogues du roman, sans une seconde se dire qu'il faudrait peut-être se poser la question de leur adaptabilité au cinéma. Mais non, évidemment, il faut nous montrer des trucs comme Ron qui fait son monologue, monologue auquel on a enlevé la fatigue et la nuit noire, le côté hagard et rythmé des retrouvailles violentes : au milieu d'un espace vide et pas construit, tranquille, allez un plan sur l'un, un plan sur l'autre, Desplat qui lance une nappe, et je sais pas... est-ce qu'à ce moment-là il y a ne serait-ce qu'une personne dans toute l'équipe pour croire que ca va une seconde fonctionner ? Mais pas grave, on met une petite blague genée après pour montrer que quand même, la honte, "la boule de lumière dans le coeur, huhu...", bravo les gars.


Yates me fatigue putain !

Je suis pas dans l'obsession de la fidélité au roman, du moins j'espère pas, mais comment on fait devant un tel matériau, devant une telle boule de narration, d'enjeux et de rapports aux six épisodes précédents, pour au final aboutir à une telle sensation de vide, de rien, de morne, de platitude totale ? Comment on peut à ce point ne pas savoir faire une scène, qui va juste de A à Z en racontant quelque chose ? Parce que c'est pas des poignées, mais des pelleteuses de regards mélancoliques dans le vide que doit se taper le film pour remplir son vide, jusqu'à ce qu'un petit effet de rythme se décide à réveiller la scène - regarde Ron est maladroit et demande à voter, regarde ma situation, rajoutons dix secondes avant et de dix secondes après, desfois qu'on l'ait pas remarqué ! MAIS PUTAIN, RÉALISE TON FILM, fais-en quelque chose, quitte à virer dix chapitres, mais FAIS TON BOULOT ! Mais non, on va laisser les acteurs en roue libre : regarde là, le père du Luna va tracer un trait, alors on va prendre une minute avant, et il va faire 30 secondes de mimiques parce qu'il est quand même zarb le père de luna.... Voilààààà il a tracé un trait, maintenant il va faire un rond, mais faut quand même un plan sur le regard dans le vide de Potter, ca fait 20 secondes qu'on en a pas eu...


Bref.
Rapidement, les quelques qualités que je pêche dans ce fatras de rien : Emma Watson, sortie de ses tics de sourcil et qui a définitivement un truc, une photogénie, qui fonctionne bien. Le côté stylé et élégant, qui persiste et habille le film d'habits un peu classouilles, même si c'est beaucoup moins sensible que dans l'opus précédent. Et puis parfois, très rarement, quelques idées qui marchent bien - la rencontre avec Trousac qui se finit dans le blanc ahuri d'une chambre d'enfant, la marche à travers l'Angleterre sur fond de radio, seule vraie scène pensée et menée correctement (toute la deuxième partie s'en sort de toute façon un peu mieux, ils ont un peu la place pour s'approprier le récit, et disons que tout ce qui entoure le patronus dans les bois fait un peu près le job)... Au milieu il y a quelques passages qui en jette un peu (l'attaque de la maison, la fuite du ministère), mais qui tient quand même régulièrement au minimum syndical qu'on peut demander, et dont l'honneur revient de toute façon 9 fois sur 10 à l'équipe des effets spéciaux, Yates balançant sa caméra aux orties dès qu'il s'agit de mettre en scène l'action.

Un matériau tellement riche putain... Quel gâchis... C'est peut-être les avis positifs qui m'avaient redonné espoir, là je suis juste écœuré.

2-3/6

Généralement, je me lève dès qu'il n'y a plus qu'un écran noir sur lequel défilent les noms. Premier debout, premier sorti, aucune file d'attente pour sortir.
En revanche, s'il y a des images durant le générique (Pixar), ou potentiellement une scène post-générique, je reste. Parfois aussi pour une jolie musique. Et encore, si le film m'a plu au point de vouloir le prolonger.

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Si t'es assis au milieu du rang (comme toute personne normale devrait l'être), tu peux pas sortir en premier.

_________________

Effectivement, je ne me mets jamais au milieu du rang (sauf si le rang est vide).

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Une superbe critique de Tom... pour en revenir à cette discussion inutile sur "les génériques de fin - Toi, c'est quand tu sors de la salle?"

Je crois que Tom met le doigt sur quelque chose de pertinant. Malgré le soin apporté à son film, et les ambiances incroyables, David Yates n'est qu'un besogneux au final. Il s'applique à mettre en image. Par accident, certaines scènes prennent vie. Mais bien souvent, ça manque d'âme de magicien. Le problème est que Yates n'est pas de tout coeur dans l'histoire. L'univers ne semble jamais le toucher. Alors il fuit dans ses experimentations formelles avec la caméra tremblottante. Il met en image simplement, en s'appliquant.

À l'inverse, Colombus et Cuaron avaient une tendresse incroyable pour le récit et les personnages. Ils s'amusaient comme des p'tits fous, et ça se sentaient réellement. Les 3 premiers films ont un coeur. À partir du 4e, ça fait mal. Formellement ça impressionne, mais le manque de tendresse pour le matériel de Rowling est apparent.

Pourtant, je continue à penser que la deuxième moitié du 7e volet Part I est admirable. Quelque chose prend vie... peut-être indépendamment du travail de Yates. Rien ne semble imposé de force au spectateur justement (peut-être parce que Yates n'arrive pas à imposer une vision et que celle de Rowling prend le dessus vraiment). Dès fois, il y a des accidents merveilleux.

_________________
"marre du retour infini de ce topic"

Oui je nie pas cette spécificité là... Tu sors dix ans de codes et d'habitudes dans des décors et des situations différents, dans un rythme différent, effectivement ca crée quelque chose (et ça marche aussi pour des trucs qui faisaient partie de l'angle mort des films, comme
Mais effectivement ca ressemble souvent à des accidents. J'ai le souvenir par exemple
et puis les 26 plans qui suivent te montrent que non, ca passait juste là par hasard.

En effet. Tout ce qui entoure ces splendides moments est plutôt frustrant.

Je me rappelle aussi de la scène du cimetière, Et puis, next! On passe à la suite. Dommage.

_________________
"marre du retour infini de ce topic"

Pour moi c'est le meilleur des épisodes de David Yates, qui ici a saisit le caractère "frustrant" de l'intrigue et la rend magnifiquement. La musique d'Alexandre est supra classe, le détail est saisissant, encore une fois les décors, l'ambiance.

Le passage à Godric's Hollow est aussi intense que dans le bouquin (pour moi c'était le gros challenge).

Le dernier épisode devrait être épique.

Cette pause est bienvenue.

5/6

Avant du début du film, j’était très nerveuse à la qualité de le premier partie du le septieme livre. J’ai pensé qu’il y a beaucoup plus d’action dans la deuxième partie du livre, donc, j’ai cru que la première partie serait ennuyeux. Mais, j’avais agréablement surpris ! J’adore les acteurs, je ne peux pas imaginer les films sans Emma, Dan et Rupert ou tous les autres acteurs. Je serais excité pour la sortie du deuxième partie !

Je serai excité quand les textes traduits automatiquement cesseront d'être involontairement comiques.

_________________

'tain mais c'est quoi l'intérêt de ce bot là ? Y a pas de lien...

Sinon faut que je me le refasse celui-là avant la sortie du 2ème volet. Tu l'as Bobby ?

_________________
On a frôlé la fissure anale...

Pas sorti encore.

_________________

La prochaine fois tu resteras jusqu'à la fin du générique........

(complètement gratos)

_________________
Netflix les gars, Netflix.