Forum de FilmDeCulte

Il y a quelque chose du néoréalisme italien qui coule dans les veines de ce film américain. Le noir et blanc, l’absence d’acteurs connus*, des personnages issus du « peuple »… et ce sentiment que tout ce qu’on y voit est saisi sur le vif, faisant du film un quasi documentaire.

La réalité décrite est celle ici d’un ouvrier noir dans l’Amérique des années 60, qui rencontre une fille de pasteur et décide de fonder un foyer. C’est sans compter la ségrégation qui sévit dans l’état du sud où se déroule le film, auquel le personnage va être confronté et qui menace son bonheur conjugal naissant.

Le dilemme est alors celui-ci : préserver la paix de son ménage ou refuser l’injustice ? Le personnage choisit la seconde voie, celle de la dignité plutôt que son contraire.

Son attitude insoumise m’a rappelé celle du pianiste noir dans Ragtime qui victime d’un affront de nature raciste, refusait lui aussi toute compromission avec l’autorité blanche. Mais le personnage du film de Roemer est moins radical, plus complexe, donc plus humain que celui de Forman. Son combat, c’est aussi contre lui-même qu’il le mène, notamment contre un certain atavisme qui lui fait reproduire à l’égard de son fils ce qu’il a lui-même subi de la part de son père (l’abandon). Et là où cela se terminait mal pour le personnage de Forman, victime autant du racisme que de sa propre intransigeance, celui de Roemer échappe à cette victimisation de l'homme noir très cliché au fond. Sans optimisme démesuré, la fin est à cet égard poignante.

Ce film dégage un tel parfum d’authenticité que j’étais persuadé (comme Alice Diop qui intervient dans les bonus du DVD) que le réalisateur était noir. Michael Roemer est en fait un blanc d’origine juive allemande qui doit sa survie à un convoi humanitaire ayant sauvé des enfants juifs d’Europe avant le début de la seconde guerre mondiale (le même convoi, semble t-il, que celui évoqué par Austerlitz dans le magnifique, j’insiste, roman de W G Sebald). Exilé aux Etats-Unis, il a beaucoup œuvré dans le documentaire avant de réaliser sa première fiction. Ceci explique cela.

Quelle tristesse de découvrir que Nothing but a man présenté au festival de Venise en 1964 a été éreinté dans les Cahiers du cinéma de l’époque. Jean-Louis Comolli aveuglé par les beautés modernes du Désert rouge projeté au même moment (son analyse du film d’Antonioni est superbe) est particulièrement injuste envers l’œuvre de Roemer. Justice est faite en ce qui me concerne.

A noter que Michael Roemer n’est pas le réalisateur d’un seul film. Il en a fait deux autres tout aussi passionnants : The plot against Harry, un film plein de fantaisie et de charme sur un petit truand juif new-yorkais (sorti en France dans les années 90 et dont les Cahiers avaient cette fois dit le plus grand bien) et Vengeance is mine, beau portrait de deux femmes (de trois si on y inclut l’enfant) aux rapports troublés par la folie de l’une d’elles.

*On y reconnaît quand même Yaphet Kotto dans un second rôle.

Très beau film et très beau personnage. Et en plus tu trouves un lien avec "Austerlitz" ? Je plussoie sur tout, y compris sur ce que tu dis de "The plot against Harry".
C'est vraiment un film emblématique de cette période de lutte pour les droits civiques, où juifs et noirs manifestaient ensemble.

Et oui le bon temps de la fin des lois Jim Crowe, ni tout à fait soutenues, ni tout à fait abolies, quand les morts avaient raison pour nous. On faisait alors d'excellents films. Snif.

_________________
je croyais que dans leur monde bouclé par le sadisme, eux-mêmes vivaient en parfaite sécurité

Imre Kertész

@ latique : je te dois en fait ma rencontre avec ce film et cinéaste puisque tu l'avais cité dans tes découvertes 2023, ce qui était resté dans un coin de ma tête. Le hasard de mes recherches a fait le reste...

À deux reprises d'ailleurs (et je crois me rappeler qu'il étais aussi récemment dans le top découvertes 2025 de Tom).