Forum de FilmDeCulte

Ce sont deux choses différentes. Certains préfèreront le cinéma, d'autres les séries. Ca n'a pas vraiment de sens de les comparer, ou de reprocher aux jeunes de préférer les séries au cinéma (ce qui reste à prouver de toute façon).

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Le truc, Jericho, c'est que tu as quand même une vision très réductrice et très limitée de la série TV, tu l'as déjà bien communiqué auparavant. Je sais pas trop d'où tu imposes une aussi importante infériorité aux séries TV (parce que oui, je pense qu'on a tous quelque part le cinéma davantage dans notre coeur que même les meilleures séries), je sais pas si ça vient d'une connaissance en séries TV pas assez étendue, ou d'une incapacité à accrocher à ce format narratif-là.

Quoiqu'il en soit, NON, ce n'est pas "juste pour rendre addictif" et ce n'est pas forcément inférieur.
C'est juste un autre exercice. Et nombreuses sont les séries qui surpassent leurs équivalents ciné.
Je n'échangerai pour rien au monde Mad Men contre Revolutionary Road ou 24 contre Taken ou Friends contre Sex Friends.

Et croire que personne ne se plaint de la redondance de certaines séries, c'est bien la preuve que tu ne lis pas la section Télévision ici même.

_________________

Elle a pas tiqué sur le fait qu'elle jouait une grosse dont on se moquait mais je crois que ni elle ni notre costumière n'ont apprécié la théorie sur les grosses qui doivent compenser et qui acceptent donc la sodomie.

_________________

SO-DO-MIIIIIIIIIIIIIIIIIIE !!!


Vous aviez une costumière ? Whaou, c'est Hollywood là !

_________________
N'écoutez pas Film Freak

"Les jeunes" ... Quel message de papy, tu n'es pourtant pas vieux non plus toi ...

Honnêtement, je vois plus de cinéphiles dans ma génération que dans les générations antérieures, souvent trop prises par leur taf ou leurs gosses et qui cèdent donc à la "facilité" des séries TV (et pas toujours des meilleures). Je suis sûr que ce sont les étudiants et lycéens qui regardent le plus de films, et que ce sont les quadras et quinquas qui regardent le plus de séries et téléfilms.

T'as pas tort. Même si j'ai vu et aimé certaines séries, je ne suis pas à fond sur l'univers série TV, ça, c'est vrai. Peut-être parce qu'il y en a trop en ce moment.
C'est surtout que je vois autour de moi que les jeunes "non-cinéphiles" ne semblent regarder que des séries TV et sont à fond dessus. Et le cinéma, ils ne voient que les gros trucs à succès, ce qui limite leurs connaissances. Les grands cinéastes du passé, il n'y a plus que les cinéphiles qui les connaissent. J'aimerais justement que ça sorte du ghetto cinéphile car les vieux films sont plus accessibles que ça. Mais tout le monde me parle de Dexter, de Skins, de Gray's Anatomy.... A la longue, ça me soûle.


Donc je ne suis pas le seul à me plaindre de cette redondance, qui me décourage justement à me lancer dans des séries très longues.

Faut pas prendre ça à cœur, j'étais comme ça il y a quelques années mais maintenant je ne tique plus quand quelqu'un me balance quelque chose de faux ou d'absurde, on a bien le droit d'apprécier le cinéma uniquement en tant que simple divertissement. D'ailleurs, à choisir, j'aurais préféré ne pas être cinéphile, ne pas être intéressé par ces choses inutiles que sont la musique ou la littérature, ne pas être curieux, ça m'aurait clairement facilité la vie. Je ne pense pas que les "jeunes" d'aujourd'hui soient moins cinéphiles qu'avant. Je me dis aussi que les reproches que je faisais pouvaient très bien m'être adressés de la même façon dans d'autres domaines (littérature, peinture, etc.)

Ce serait triste, non?


Oui, voilà... On ne peut pas devenir spécialiste dans tous les domaines (malgré toutes les expos que je vais voir, je ne peux pas me considérer comme un spécialiste de l'art), mais un peu de curiosité ne fait pas de mal.

Ce qui est triste c'est d'être seul, sans famille et sans amis, de trimer en sachant que son avenir est incertain, de vivre dans la peur, d'être gravement malade, etc. Le reste c'est je pense secondaire. Si tant de gens s'en foutent c'est qu'on peut vivre de façon heureuse et épanouie sans ça ... Il suffit de ne pas tomber dedans pour s'en passer très bien.

Moui, enfin, là, tu fais l'éloge des imbéciles heureux, on s'éloigne du sujet... Puis je pense que la culture, l'intelligence et la joie de vivre ne sont pas du tout incompatibles.

Quelqu'un qui n'a aucune attirance vers les arts est forcément un imbécile?

Bravo.

_________________

En disant ça tu insulte un certain nombre de personnes parmi mes amis et ma famille ; personnes qui elles sont heureuses en amour, très épanouies dans leurs cercles familial, social et professionnel, ce qui n'est pas le cas de tout le monde, n'est-ce pas ?

Ouh là non, non, non !
Je réagissais juste à la phrase : "ne pas être curieux, ça facilite la vie". Comme si s'intéresser aux arts rendait forcément malheureux.

Non, mais là, c'est une intelligence émotionnelle et intuitive qui n'a aucun rapport avec les domaines de la culture... Faut pas tout mélanger.

Pas forcément, mais il est vrai que j'ai parfois rêvé d'être moins ambitieux, ça m'éviterait d'être déçu si jamais je ne parvenais pas à "faire du cinéma".

_________________